Många saknar ju specialintressen, och själv tycker jag det är konstigt när det talas om det inte som ett vanligt fenomen hos aspergare utan som någotslags diagnoskriterium. För det måste ju vara tänkandet bakom specialintresset som räknas... eller? Och det kan finnas i andra former.

Så jag tänkte såhär, vad kan finnas som kan bero på samma sorts tänkande?

En sak jag hatade med skolan var alla plötsliga hopp mellan ämnen. Så fort man började få lite grepp om tyskan så skulle man ha matte. Det anses som att man har svårt att byta fokus. Men är det inte lite som ett specialintresse? Man vill fortsätta med det man gör.

Sedan tyckte jag skolans ytliga förklaringar var jobbiga. Att man skulle lära sig något för "att det är så". Jag ville veta varför det var så. Gå mer på djupet. Jag trivdes med uppgifter där man fick välja ett ämne och sedan utforska det mera.

Har alltid haft ämnen i skolan jag tyckt varit roliga och de som varit vedervärdiga. Iofs säkert normalt hos NT med. Men tror det gick djupare hos mig.

Söker fler beteenden där samma tänkande förekommer. Finns säkert mycket.

Det är ju en klassisk egenskap hos aspergare att inte vilja plötsligt avbryta det man håller på med, även om det inte är ett specialintresse. Det är förmodligen i grunden det samma som orsakar båda företeelserna. För mig kan det vara så illa att jag håller på med något på jobbet som jag egentligen inte tycker är kul och så kommer någon och vill att jag skall hoppa in och göra något annat istället som är mer bråttom, och jag hatar det fast det nya kanske egentligen är mycket roligare.

Kan såklart höra till att aspisar ofta vill ha en manual (NT läser aldrig manualer), en sorts plan som man skissat upp på en inre planeringswhiteboard. Om man sen måste gå ifrån det ramverk man mycket omständligt satt upp känns lite kränkande, för en NT är det inget problem de kan ställa om från trädgårdsarbete till Mars färd på fem röda, och kräver sålunda att alla andra kan göra densamma...

Jag känner igen det med skolan. Projektarbeten var kul, gärna såna som inte hade ett rätt eller fel resultat.

Annars börjar jag tycka att jag har för många intressen och för stor "allmän nyfikenhet" för att helt passa inomo den typiska rawmen för AS. Jag gillar nästan inlärnings- och utforskningsprocessen av en ny färdighet/ämne lika mycket som ämnet i sig. Sen har jag inte blitt extremt specialiserad, duktig och nernördad i något utan vill oftast stanna på en avancerad men lagom nivå.

Det är ett diagnoskriterie men man måste inte ha alla diagnoskriterier för att få en diagnos. Kriterierna är indelade i A, B, C och D. Specialintressen finns kategori C.

C. Begränsade, repetitiva och stereotypa beteendemönster, intressen och aktiviteter tar sig åtminstone ett av följande uttryck:

a) omfattande fixering vid ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna eller onormala i intensitet och fokusering; eller ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna i intensitet och snäva i sin natur men inte till innehåll eller fokusering;

b) till synes tvångsmässig fixering vid specifika, oändamålsenliga rutiner eller ritualer;

c) stereotypa och repetitiva motoriska manér som inbegriper endera att vifta eller vrida med händerna eller fingrarna, eller komplicerade rörelser med hela kroppen;

d) fascination inför delar av föremål eller icke-funktionella delar av leksaker (såsom deras lukt, hur materialet de är gjorda av känns, eller ljudet eller vibrationer som de avger).

http://habilitering.se/om-autism/asperg ... rs-syndrom

En stor del av C känns som olika utfall av detaljseende. Utom stimmingfenomenet.

omfattande fixering vid ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna eller onormala i intensitet och fokusering; eller ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna i intensitet och snäva i sin natur men inte till innehåll eller fokusering;

Denna mening fattar jag öht inte.

Kidzi skrev:En stor del av C känns som olika utfall av detaljseende. Utom stimmingfenomenet.

omfattande fixering vid ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna eller onormala i intensitet och fokusering; eller ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna i intensitet och snäva i sin natur men inte till innehåll eller fokusering;

Denna mening fattar jag öht inte.

Jag tycker också det är oklart. Jag kan gissa lite här men nån får rätta mig om jag har fel

"omfattande fixering vid ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna eller onormala i intensitet och fokusering"

Man menar att det är intressen som kan möjligen vara breda intressen men man fokuserat på en snäv del av det.

"eller ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är överdrivna i intensitet och snäva i sin natur men inte till innehåll eller fokusering"

Man tar här hänsyn till att det finns intressen som är snäva i sin natur. Typ...

Jag undrar om de har klämt in det för att innefatta flickor/kvinnor som ytligt sett kan se ut att ha "normala" intressen (hästar, smink, popstjärnor ses nog som "normalt" för tjejer, t.ex.), men att det vid närmare analys handlar om att göra listor, gräva ner sig mer än "normalt" i vissa detaljer, etc...

Också spekulation, jag har ingen aning om hur de faktiskt menar.

Man är intensiv med sitt intresse men inte för fokuserad. Hur då? Tänker mig att fokus och intensitet är nästan samma.

Snävt i sin natur men inte i innehåll, känns också helt motsägelsefullt.