Enklast är att få pengarna på annat sätt än in på bankkontot.

Varför inte 2 olika soc-bidrag som mottagarna får välja mellan?
1. Ett vanligt bidrag (som idag) där ingen inkomst, matkassar e.d. får förekomma.
2. Ett lägre bidrag som tillåter matkassar, gåvor etc.

Alt.1 ger möjligen en enklare handläggning - fuskarna flyttas till alt.2.
Alt.2 blir en chansning för mottagaren och billigare för staten.

Dagobert skrev:Varför inte 2 olika soc-bidrag som mottagarna får välja mellan?
1. Ett vanligt bidrag (som idag) där ingen inkomst, matkassar e.d. får förekomma.
2. Ett lägre bidrag som tillåter matkassar, gåvor etc.

Alt.1 ger möjligen en enklare handläggning - fuskarna flyttas till alt.2.
Alt.2 blir en chansning för mottagaren och billigare för staten.

Kalixmoderat vill att matpengarna ska tas bort och ersättas med matkuponger på vad hon tror är nyttig mat, rotfrukter och frukt. Man ska t ex ha chipsförbud. Ja jösses. Och folk tycker det är skitbra.

Självklart ska bidraget tillåta val, i större utsträckning än idag. Och ska också tillåta sådant som andra får, t ex barnbidrag ska inte dras bort, gåvor ska inte dras bort, sparpengar ska inte dras bort, om man hittar något jobb som ger bara lite ska inte det dras bort.

Bidraget är till för att befästa fattigdom och aldrig ge en chans till folk att ha ett normalt liv. Allt man gör, straffas.

Så skulle vilja ha valet ett kanske lite lägre bidrag men där man får välja sina egna utgifter, där det lönar sig att jobba eller spara!

Kidzi, att välja utgifter och spara tycker jag ska ingå i alt.1 i mitt system, i sådan omfattning att man kan överleva.

Jobba tänkte jag skulle ingå i alt.2, under "etc".

(Det här är förstås bara ett tankeexperiment från min sida - har aldrig gått på soc-bidrag så vet inte hur det funkar, vare sig i praktik eller teori.)

Dagobert skrev:(Det här är förstås bara ett tankeexperiment från min sida - har aldrig gått på soc-bidrag så vet inte hur det funkar, vare sig i praktik eller teori.)

Prova för sakens skull. (Gränsa ekonomin då)

Ja, testa att leva på socbidragsnormen. Soc hjälpte till att sabba min fysiska och mentala hälsa. Stress för avslag varje månad. Och aldrig god vettig mat. Men krav fanns det gott om. Fy fan för soc. Dessutom sket de i sekretess och spred all ens info till alla de kunde.

Kidzi skrev:Ja, testa att leva på socbidragsnormen. Soc hjälpte till att sabba min fysiska och mentala hälsa. Stress för avslag varje månad. Och aldrig god vettig mat. Men krav fanns det gott om. Fy fan för soc. Dessutom sket de i sekretess och spred all ens info till alla de kunde.

Nej tack.

hur mycket får man i socialbidrag, hur beräknas det?

Maggi skrev:hur mycket får man i socialbidrag, hur beräknas det?

Kommunerna får bestämma hur de vill, så innan en miniminorm fanns så hade alla olika. När miniminormen kom så la sig alla på den. Det var på 90-talet. Så man får det allra lägsta som man kan tänkas klara sig på. Betalar man t ex till kronofogden så räknas existensminimum på över en tusenlapp mer än om man har socbidrag.

Om man är ensam i hyreslägenhet så får man ersättning för hyra och el, hyra upp till en gräns som anses rimlig, finns inget exakt belopp på det. Förutsatt att man inte har några inkomster alls nu menar jag. Elen ersätts också om förbrukningen är rimlig. Andra saker man brukar kunna få ersatta för är enklare tandvård, enklaste glasögon, läkarbesök och mediciner på högkostnad. Även hemförsäkring och inbetalning till a-kassa brukar ersättas. Transport kan eventuellt ersättas om man har en praktikplats.

Beroende på, så kan småsummor även ansökas om, vid inköp av möbler.

Är man sambo eller gift så ska man försörjas av sin partner. Har partnern för låg eller ingen inkomst så har man rätt till viss ersättning eller samboersättning efter norm. Samboersättningen är lägre än för ensamstående, har kollat på hur de slår ut pengarna man får förutom för de sakerna ovan och bl a räknar de med att telefon, kläder och nöjen blir billigare som sambo. Enda som blir lite dyrare som sambo är hygien. Så man ska nog roa sig med varandra då. Och nakna så kläder slits mindre.

Minimisumman att få förutom hyra och det som nämnts är 3880 kr. Om misstanke om drogmissbruk finns, kan denna summa halveras. Förr halverade man även för vuxna sökande under 20 år, men det har man slutat med.

För barn får man extra och beroende på åldern på barnet, men tror att man bara ersätter ett visst antal barn och mindre för varje barn, men är osäker på detta för det kan ha ändrats sedan jag kollade.

Kidzi skrev:

Maggi skrev:hur mycket får man i socialbidrag, hur beräknas det?

Kommunerna får bestämma hur de vill, så innan en miniminorm fanns så hade alla olika. När miniminormen kom så la sig alla på den. Det var på 90-talet. Så man får det allra lägsta som man kan tänkas klara..........

Tack! ok överlevnadsnivå då liksom.

Maggi skrev:

Kidzi skrev:

Maggi skrev:hur mycket får man i socialbidrag, hur beräknas det?

Kommunerna får bestämma hur de vill, så innan en miniminorm fanns så hade alla olika. När miniminormen kom så la sig alla på den. Det var på 90-talet. Så man får det allra lägsta som man kan tänkas klara..........

Tack! ok överlevnadsnivå då liksom.

Folk tycker dock att det är för mycket, att man ska känna att man plågas så att man ska "välja att ta ett jobb". De upprörs också över att över 100 kr av de uträknade 3880 kronorna ska läggas på nöjen, för de anser att skattebetalare ska inte betala snyltares nöjen. Folk anser att de som har socbidrag blir rika på det och att de som betalar in skatt försörjer massor av bidragstagare. Vilket naturligtvis inte funkar om man räknar matte.

Minns när jag hade soc. Varenda krona räknades. Tror inte att någon som haft soc känner att de blivit rika.

Hade soc ett tag innan miniminormen infördes. Min kommun hade då ett annat system med en högre norm men att man inte sökte extra till något annat än hyran. Det var mycket enklare att överleva då, fastän man kanske egentligen fick ungefär lika mycket pengar. Man kunde själv styra vart pengarna skulle gå, om ett läkarbesök kunde vänta, det lönade sig spara el, man stuvade om som man behövde. När massor öronmärktes blev det svårare att prioritera och det blev bara överlevnad och inget mer.

Nu vill vissa krafter att det ska öronmärkas ännu mer, t ex att man inte ska få matpengar, utan kuponger som sedan ska bytas mot mat som kommunen bestämmer. Tror dock inte att en sådan idé är görbar just nu, men allteftersom folk tänker mer krasst så är det nog sanning om några år.

Socbidraget bygger på att man redan ska ha saker när man får bidraget, förr kunde man få det några månader här och där när det fanns mer jobb men mellan jobben. Men nu lever folk på det år efter år och de har inga saker och massa kläder innan, så egentligen har det blivit fattigare.

Dessutom hamnar de utförsäkrade men fortfarande sjuka hos soc. Ofta folk med extra utgifter pga sjukdom. Har man sådana extra utgifter står det i socialtjänstlagen att soc ska ge extra, men det händer aldrig och då menar jag aldrig.

Kidzi skrev:Folk tycker dock att det är för mycket, att man ska känna att man plågas så att man ska "välja att ta ett jobb". De upprörs också över att över 100 kr av de uträknade 3880 kronorna ska läggas på nöjen, för de anser att skattebetalare ska inte betala snyltares nöjen.

3880:- låter som väldigt lite pengar och jag förstår att det skulle vara nice om man kunde få 1505:- extra per månad i form av matkassar (nuvarande estimat enligt hemsidan).

Men mitt tips till de som försöker är ändå att ta upp det med sin socialsekreterare för att vara på den säkra sidan. Man har inget att förlora på öppet redovisa sina förehavanden. Sedan är det upp till handläggaren göra en enskild prövning. Man vill INTE bli en testballong i förvaltningsrätten. Skummar man domar och beslut inser man att det snarare är regel än undantag att socialnämnder går fullständigt bananer mot enskilda, särskilt om den enskilde försökt dölja något eller uppfattas som olydig.

En av mina invändningar mot att privata företag ska inkomstpröva invånare är just att det underminerar välfärdsstatens idé om jämlikhet och rättvisa. Det är ju inte de svagaste- och mest hjälpbehövande som självmant kan söka upp och utnyttja privata välgörenhetsaktörer. Dessutom saknar de privata välgörenhetsorganisationerna ofta utbildad personal.

Jag vill verkligen inte ha en USA-situation där socialsekreterare kräver att hjälpsökande ska gå till kyrkan och söka runt bland oseriösa privata hjälporganisationer, oavsett om de kan gå eller inte.

Tycker mycket på gräsrotsnivå är bra i många situationer. Bra att folk engagerar sig med. Men man måste värna om det allmänna, och tycker framförallt det är jobbigt att höra folk som numera anser att "sådant ska jag som skattebetalare inte bekosta". Självklart ska samhället hjälpa de som saknar försörjning. Det är ofta folk med rätt dålig lön som gnäller, så så himla mycket betalar de inte i skatt heller.

Kidzi skrev:Men man måste värna om det allmänna

Absolut, helt enig i det. Det ska också ställas högre krav på det, än vad som görs idag.
T.ex. vad gäller resurser bortslösade på ingenting. Men det är en OT diskussion, så stoppar där.

Det är väl ingenting som hindrar att man är aktiv och hittar sätt att tjäna pengar? Det är bara det att då minskar bidraget med den summan. Vad är fel med det? Jag antar att man har möjlighet att få högre bidrag om ens inkomst minskar igen? Eller?
Problemet är väl att människor som egentligen är sjuka inte får sjukersättning eller sjukpension.

Solblomma skrev:Jag är inte särskilt insatt i hur systemet med försörjningsstöd fungerar, men det verkar som om passivitet belönas.

Man måste vara aktiv och bevisa att man söker jobb. Men morötter finns inte, bara piska. Man kunde ju tycka att man skulle ha rätt att spara pengar t ex, eller få behålla lite mer än vad bidraget är på, om man lyckas hitta jobb några dagar. Men alla försök till arbete gör bara att man har samma inkomst som innan, och lyckas man få ett par månaders jobb med bra betalt så att man inte behöver bidrag, så måste dessa månader försörja de nästkommande om man behöver bidrag igen... Dvs nej, de vill verkligen inte att man ska komma ut i arbete.

Kidzi skrev:

Solblomma skrev:Jag är inte särskilt insatt i hur systemet med försörjningsstöd fungerar, men det verkar som om passivitet belönas.

Man måste vara aktiv och bevisa att man söker jobb. Men morötter finns inte, bara piska. Man kunde ju tycka att man skulle ha rätt att spara pengar t ex, eller få behålla lite mer än vad bidraget är på, om man lyckas hitta jobb några dagar. Men alla försök till arbete gör bara att man har samma inkomst som innan, och lyckas man få ett par månaders jobb med bra betalt så att man inte behöver bidrag, så måste dessa månader försörja de nästkommande om man behöver bidrag igen... Dvs nej, de vill verkligen inte att man ska komma ut i arbete.

Ekonomiskersättning är ju som ett sista alternativ alltså ska besparingar användas innan bidrag ges vilket jag tycker är helt OK för om du har besparingar är du självförsörjande och ska inte stå skattebetalare till last som kanske inte själva har besparingar. Om vi pratar om medborgarlön istället så går det bra att få det samtidigt som besparingar finns. Har du A-kassa får du ju ha besparingar.

Man måste redovisa ALLT och jag kan ju verkligen inte gömma något.
Vilket jag heller inte tycker är ok.
Men vissa kan gömma, då det inte finns att hitta nånstans i våra register sas...
Så finns naturligtvis de som får försörjningsstöd trots att de sitter på tillgångar i olika former.
Bara inte så att svensk socialtjänst kan se dem!

Man måste anstränga sig hela tiden att jobba, söka jobb, arbetsträna och/eller försöka bli bättre psykiskt/fysiskt så att man kan börja/fortsätta arbeta.
Det är ju så det ska vara.
Bara synd om det drabbar de som inte borde omfattas av dessa villkor utan av andra.

slackern skrev:Ekonomiskersättning är ju som ett sista alternativ

Detta system kom till när det fortfarande fanns jobb. Dvs man stannade inte på soc så länge. Då verkade reglerna vettigare. Men idag krävs det betydligt mer för att man ska komma ut i arbete. Det är inte bara att ta ett jobb. Därför blir folk kvar i bidrag i år som var menade för några månader så att man skulle hålla snoken ovanför vattenytan. Det krävs massor för att få jobb idag, t ex bil. Som man inte får äga på soc. Bara detta murar in en i arbetslöshet. Att man måste sälja bilen och leva upp pengarna.

Och spara pengar för att flytta dit det kanske finns mer jobb får man inte heller, eftersom sparpengar, även om de kommer från soc själva, är en inkomst.

Så sista alternativet har istället blivit fattigvården som ska samla upp de som inte kommer få jobb. Fast med samma regler som om de skulle få ett jobb redan nästa månad. Och nu med alla på soc som inte får från FK. Detta är inte hållbart. Systemet är fan helt snett.

Kidzi skrev:

slackern skrev:Ekonomiskersättning är ju som ett sista alternativ

Detta system kom till när det fortfarande fanns jobb. Dvs man stannade inte på soc så länge. Då verkade reglerna vettigare. Men idag krävs det betydligt mer för att man ska komma ut i arbete. Det är inte bara att ta ett jobb. Därför blir folk kvar i bidrag i år som var menade för några månader så att man skulle hålla snoken ovanför vattenytan. Det krävs massor för att få jobb idag, t ex bil. Som man inte får äga på soc. Bara detta murar in en i arbetslöshet. Att man måste sälja bilen och leva upp pengarna.

Och spara pengar för att flytta dit det kanske finns mer jobb får man inte heller, eftersom sparpengar, även om de kommer från soc själva, är en inkomst.

Så sista alternativet har istället blivit fattigvården som ska samla upp de som inte kommer få jobb. Fast med samma regler som om de skulle få ett jobb redan nästa månad. Och nu med alla på soc som inte får från FK. Detta är inte hållbart. Systemet är fan helt snett.

Du missade med flit att jag skrev medborgarlön? Där kommer du ju tillrätta med allt det du har rabblat upp.

Alyana skrev:Bara synd om det drabbar de som inte borde omfattas av dessa villkor utan av andra.

Det håller jag med dig om. Jag känner en som led utav psykiskohälsa då vederbörande gick på soc och fick det lättare utav som handläggare slapp gå på "sysselsättning" där dom som gick på soc satt förvarade under kontorstid och söka jobb.

slackern skrev:Du missade med flit att jag skrev medborgarlön? Där kommer du ju tillrätta med allt det du har rabblat upp.

Tycker medborgarlön vore bra. Men är inte vi som bestämmer detta tror jag.

Maggi skrev:Problemet är väl att människor som egentligen är sjuka inte får sjukersättning eller sjukpension.

Exakt. Eller sjukpenning eller a-kassa.

Jag är just en sån.

Och absolut: försörjningsstöd är annorlunda pengar än nåt annat, iom att det är så strikt behovsprövat, punkt för punkt.
Jag har egentligen inga invändningar mot det - om det används så som det är avsett, dvs som tillfällig katastroflösning i max några månader.
Men problemet är att folk hamnar i kläm, så att de måste gå på det i år efter år. Det är där det går åt helsike.
Soc har inte kunskapen att ha hand om sjuka människor, och deras pengar ska heller inte behöva räcka till det som är F-kassans område.


Det är också en jäkligt märklig situation för en själv att sitta i - jag är sjuk precis som alla de som går på sjukpenning mm, det skiljer inte på en enda fläck.
Men jag lever under helt andra regler ekonomiskt sett.


Det tragikomiska är också att folk, som klagar på att de måste försörja folk som går hemma, sparkar hårdast just på oss som går på soc.
Vi kostar ju mindre, än de som går på F-kassa. Så... då borde de väl slita upp strupen på dem som går på F-kassa istället då, eller..?

Likadant de som själv t.ex. har permanent sjukpension, och tycker sig vara finare sort än vi som går på soc.
Som om de själva på nåt sätt skulle bli bättre av att pengarna kommer från en annan myndighet.


Det finns en del felslut man kan roa sig med att försöka förstå, när man inte har annat för sig.


Ja, lindrig OnT, jag vet.
Men tråden har ju spårat ur redan, så varför inte.

Fabela skrev:Det tragikomiska är också att folk, som klagar på att de måste försörja folk som går hemma, sparkar hårdast just på oss som går på soc.
Vi kostar ju mindre, än de som går på F-kassa. Så... då borde de väl slita upp strupen på dem som går på F-kassa istället då, eller..?

Likadant de som själv t.ex. har permanent sjukpension, och tycker sig vara finare sort än vi som går på soc.
Som om de själva på nåt sätt skulle bli bättre av att pengarna kommer från en annan myndighet.

Logik funkar inte för människor ibland. Man går på det säkraste, sparka på de svagaste, minst risk att man blir sparkad tillbaka.

Sedan verkar folk tro att de personligen betalar för 10-20 personer på soc. Inte heller logiskt.