(Detta är en mycket lång, men ytterst viktig trådstart som eftersträvar att så många som möjligt av AspergerForums forumiter tar del av och funderar på det den framför. Det uppskattas verkligen om ni orkar läsa igenom all denna text och dessutom tänka över det ni läst och komma med respons. För att det ska bli mer lättöverskådligt har jag delat upp texten i olika underkategorier.)

1. Inledning

Innan jag påbörjar den verkliga trådstarten vill jag att alla som läser ska ta sig tiden att läsa igenom denna inledning. Poängen är att förtydliga vilka regler som gäller – även om enbart de för tråden mest relevanta har tagits med och de fullständiga reglerna kan ni hitta på forumregler-t5.html – på forumet i allmänhet och därmed också även i denna tråd. Om vi alla kan föra en lugn och sansad debatt samt följa reglerna så kan vi undvika tillsägelser, varningar och liknande mest effektivt. Tänk gärna efter både en och två gånger innan ni postar era inlägg och känn efter om ni verkligen kan stå för det ni har skrivit. Om ni är osäkra, så vänta ett par timmar och läs er text igen. Försök hålla er till att posta genomtänkta och relevanta inlägg, då denna diskussion är seriöst menad och inte ett öppet tillfälle för alla att kasta glass på varandra.

Jag vill också poängtera att denna tråd inte är riktad mot någon enskild användare, varken moderator eller vanlig forumit, utan att det är ett försök till att nå ett gemensamt och kollektivt beslut där alla, så långt som det är möjligt, kan känna att de är nöjda med de eventuella beslut som tas.

2. Trådens syfte och mål

På senare tid har det märkts av mer och mer aversioner medlemmar sinsemellan. Jag tänker inte nämna några namn eller någon av de grupper som enligt vissa existerar, eftersom det är ovidkommande för diskussionen. Poängen är att det för tillfället inte råder en särskilt god stämning på forumet. Nu har moderatorerna uppmärksammats extra mycket, då många känner sig felaktigt behandlade, diskriminerade, ignorerade, åsidosatta och så vidare. Detta är inte acceptabelt och är ett stort tecken på att ledningen av forumet är infekterad och behöver rannsakas. Detta är trådens huvudsakliga syfte. I underkategorin "Problematiken som den ser ut idag" (del 5) diskuteras mer ingående hur läget ser ut idag.

Vi lever idag i ett demokratiskt land, där folkvalda ledare representerar folket och håller ordning och reda i samhället. Forumet borde fungera på samma sätt. Nu menar jag inte att vi ska utse en diktator som får bestämma över allt, utan att vi tar på oss en mer demokratisk ställning till hur forumet ska styras. Detta innebär att ledningen av forumet bör vara demokratiskt vald av de forumiter som känner att de vill påverka. Givetvis ska ingen tvingas till att tycka till om de inte vill; att välja att vara neutral är givetvis helt okay. Nu är dock inte fallet så att de flesta är neutrala. En del av oss strävar efter ett mål, en annan del efter ett annat. Målet med tråden är att komma fram till ett gemensamt beslut som tillfredsställer i så hög grad som möjligt.

Det demokratiska system vi har idag går ut på att varje myndig persons röst är lika mycket värd och på detta sätt borde det också fungera i vårt lilla minisamhälle här (utöver myndighetsdelen, det kan vi strunta i). Vi är en ganska stor grupp människor med många olika tankar och åsikter och det är viktigt att ingen känner sig förtryckt eller förbisedd på något sätt. I den här tråden får alla komma till tals: moderatorer, administratörer och vanliga forumiter, och ingens åsikt är värd mer än någon annans.

Trådens syfte är alltså att verka för ett mer demokratiskt och humant forum där ingen känner sig mobbbad, ignorerad eller liknande. Ett forum där varje medlem känner att den har betydelse. Ett forum där ni, kära medforumiter, spelar någon roll och har inflytande. Ett forum som välkomnar nya medlemmar med respekt och acceptans och som fungerar som ett stöd i vardagen för oss med NPF-problem, samt även till viss del våra anhöriga. En potentiell lösning presenteras utförligt i underkategorin "En potentiell lösning" (del 6).

3. Forumspecifika regler som har betydelse för tråden

Den första regeln jag vill ta upp, och lägga extra betoning vid, är denna:
1. Diskutera inte modereringar i tråden utan använd rapportverktyget.
Den här tråden bryter inte mot denna regel då den inte diskuterar specifika modereringsåtgärder, utan lägger fokus på att försöka slå ett slag för ett mer demokratiskt, harmoniskt och förhoppningsvis tryggare forum för alla.

Några av de andra regler som gäller på forumet är som följer (kommentarer inom parenteser är inte skrivna av varken JOR eller ExAdmin, utan är kommentarer som finns exklusivt i denna tråd. Uppdelningen är gjord av mig, vissa regler står inte med här och numreringen sker efter i vilken ordning de står med i delen för forumregler):
1. Det är inte tillåtet att göra något som strider mot svensk lag, exempelvis hets mot folkgrupp.
2. Visa i så stor utsträckning som möjligt hänsyn och respekt gentemot andra medlemmar. (Att vara tillmötesgående, verkligen lyssna på andras argument och att visa respekt för andra medlemmars åsikter och personligheter är av yttersta vikt om man vill kunna nå samförstånd. Jag hoppas att den här tråden blir fri från direkta personagrepp och grupperingar mot enskilda forumiter, så som det blivit i vissa andra trådar.)
3. Försök att undvika ett onödigt grovt och offensivt språk. (Detta är snarare en uppmaning än en regel, men den är ack så viktig. Tänk på vad ni vill förmedla med det ni skriver och försök att låta bli att skriva inlägg när ni är instabila/mycket känslosamma/upprörda eller av annan anledning kan komma att skriva saker som ni sedan ångrar. Det skadar både er och era medforumiter.)
4. Det är inte tillåtet att posta under flera användarnamn. (Denna regel är extra viktig i en diskussion som lägger såpass stor vikt vid varje enskild medlems rätt till en lika stark röst. Om ni, trots reglerna, har flera användarnamn så ber jag er vänligen att enbart posta i denna tråd med en av dessa, och då helst den mest välkända.)
5. Reklam och spamning är inte tillåten.
6. Avvik inte från ämnet! Skapa istället en ny tråd vid behov. (Ni vet ju alla hur neurotisk jag är när det gäller den här regeln. Det är dock extra viktig i en diskussion som denna, och jag kommer personligen se till att offtopicinlägg kontrolleras så gott som möjligt. Jag är inte moderator och ni behöver inte lyssna på mig, men om jag kommenterar att ni börjar komma bort från ursprungsfrågan – som är viktig – så ber jag er vänligen att respektera detta och hålla er till grunddiskussionen. Givetvis är vissa bidiskusssioner nödvändiga, men börjar det pratas om DVD-filmer elller gardiner så har det gått för långt.)

I Nya Fri Diskussion finns, som vi alla vet, en lösare regeluppsättning. Den lite grövre tonen i NFD har spridit sig bortom forumdelens gränser och jag vill att ni alla hjälper till med att inte låta denna tråd bli infekterad av onödigt grovt språk, personagrepp osv. Försök komma ihåg att vi diskuterar en sakfråga och inte någonting från "Se och Hör". Att jag valt att inte lägga denna tråd i NFD beror på intet sätt på att jag vill censurera någons rätt att uttrycka sig, tvärtom. Den här tråden ligger i underforumet "Synpunkter på Aspergerforum", just för att alla (även de som inte är med i NFD eller Privata Avdelningen) ska få en möjlighet att få sin röst hörd.

4. Trådspecifika uppmaningar

Dessa uppmaningar kan givetvis totalt ignoreras (men det skulle enligt vissa bryta mot regel två här ovan), men jag ber er ändå respektera dem för att tråden ska hålla sig på en så civiliserad nivå som möjligt. Uppmaningarna är som följer:
1. Kom inte med personangrepp eller någonting som kan likna detta. Diskutera inte heller en specifik moderators sätt och åtgärder, utan försök hålla diskussionen på en generell nivå där vi diskuterar modereringsklimatet utan att komma med anklagelser mot varken enskilda forumiter eller moderatorer. I vissa undantagsfall kan det vara nödvändigt att ta upp specifika exempel för att illustrera sin åsikt, men gör enbart detta då det är ytterst nödvändigt.
2. Skriv inte om du inte har någonting att säga. Tråden är seriös och inläggen bör hålla en någorlunda hög nivå. Givetvis är det helt okay och bara bra att kommentera att man tycker att någon annan skrivit någonting bra, eller någonting man håller med om, men totalt omotiverade åsikter utan någon form av substans (av typen "Öh, jag vill ha xxxxx som mod för han är cool") undanbedes. Motivera och argumentera väl, och fler kommer att lyssna på dig.
3. Om ni citerar texter, ta bort all överflödig text ur citatrutan. Detta gör att tråden inte tar lika lång tid att ladda för de som har lite långsammare datorer, samt gör det mer lättöverskådligt. Citera inte hela trådstarten när ni svarar, det är fullkomligt onödigt.
4. Om det är någonting specifikt i trådstarten som verkar luddigt eller som ni inte riktigt förstår, kontakta mig gärna via PM (ni vet vart min PM-låda bor), eller e-mail (charley@chalmers.se). Handlar det som större åsiktsskillnader som ni anser borde vara publika är det givetvis okay att kommentera trådstarten i tråden. Om ni gör detta, tänk dock på att bara citera det nödvändiga av texten för att sprara utrymme.
5. Privata gräl och tvister tas vänligen i PM mellan de involverade parterna.
6. Moderatorer ombeds att skriva under sina moderatorroller enbart då det handlar om moderatoråtgärder. Om någon av de som har en moderatorpost vill förklara eller diskutera hur det fungerar och vad de tycker om det så får de göra så på samma nivå som övriga forumiter. Om moderatorerna inte respekterar denna uppmaning blir trådens syfte – att varje individs röst är lika mycket värd – lidande, och det vore synd och skam om detta hände. Givetvis bör det modereras då det är nödvändigt (vid regelbrott), men att skriva i egenskap av moderator när man egentligen uttrycker personliga åsikter resulterar huvudsakligen att övriga forumiter känner sig rädda för att ge svar på tal, kanske känner de att de riskerar att bannas, samt i negativa känslor gentemot moderatorerna. Givetvis får moderatorer uttrycka sina åsikter precis som alla andra, men det bör vara tydligt när det handlar om modereringsåtgärder och när det handlar om personliga åsikter. (Information till de som eventuellt har missat det: När en moderator skriver i egenskap av moderator och inte privatperson märks inlägget överst med ordet "Moderator" i röd text. Då denna text inte finns med är inlägget att betraktas som vilken annan forumits bidrag som helst.)
7. Kommentarer på hur olika forumiter väljer att uttrycka sig språkligt räknas som personangrepp och är ytterst onödiga. Försök att höra vad de andra vill säga, istället för att fokusera på vilket tonläge de har, om ni förstår liknelsen.

Om alla kan respektera och acceptera forumets regler och trådens uppmaningar bidrar det till en mycket bättre diskussionsmiljö.

5. Problematiken som den ser ut idag

Maktpositioner, oavsett hur små eller stora, har i alla tider resulterat i att vissa utövat maktmissbruk. Detta gäller lika mycket, men i olika utfattning, oavsett om man ser på Kim Jong Ils Nordkorea, på Flashback Forum eller på detta forum (jag vill poängtera att det ser ungefär likadant ut på alla forum, men det är ingen ursäkt till varför vi skulle vara lika illa här). Ju längre en person sitter vid en maktposition, desto större är risken att den kommer att missbruka denna makt. För många medlemmar, både nya och gamla, så ter sig moderatorkåren på olika forum ofta som en liten inavlad grupp människor som alla har sina egna tolkningar av regelverket och agerar utefter desa. Givetvis är det fullkomligt naturligt att man agerar utefter sina instinkter, men man måste, då man befinner sig i en maktposition, lära sig att skilja på sin privatperson och sin offentliga person.

En bra moderatorkår fungerar på samma sätt som en bra polisiär makt: Den håller ordning och reda där det behövs, lägger sig inte i där det inte är nödvändigt, värnar för sina skyddslingars (i detta fall forumiternas) bästa samt försöker upprätthålla en så stadig bild av objektivitet, neutralitet och fördomsfrihet som möjligt. Nu är vi ju alla inte mer än människor, men en god moderator kan skilja på sin roll som ordningsvakt och på sina privata åsikter. Det har hänt att moderatorer på detta forum, tydligt i egenskap av moderator, har uttryckt åsikter som varit uppenbart privata och inte representabla för forumets allmänna ställningstaganden. Det är väldigt viktigt att en moderator inte bara kän regelverket utan och innan, utan också förstår hur, när och varför det ska användas. Även incidenter där forumiter upplevt att en moderator direkt har hotat dem har inträffat. Detta är inte acceptabelt.

På större forum, som t ex Flashback, krävs det, utöver de egenskaper jag beskrivit här ovan, också att man är väl insatt i det ämne för vilket underforum man modererar. Detta är inte att krav här (utom möjligen i IT-forumet). Inte heller behöver vi ha lika många moderatorer som på andra, mycket större forum. Vad vi däremot behöver är moderatorer som är minst lika kompetenta som de på de större forumen, om inte mer. Vi är inte lika anonyma här som på större forum, så moderatorer måste vara ännu mer noggranna med att skilja på sin privatperson och sin moderatorroll, och dessutom behöver den kunna uttrycka sig på ett sätt som inte skrämmer iväg medlemmar. Moderatorer ska fungera som trafikljus, inte vägblockerare.

Åter till maktmissbruket. Då samma person(er) sitter som moderatorer under en lång tid (dessutom utan att vara folkvalda) tenderar de att kontrollera forumet mer som de själva vill än som det enligt regelverket ska skötas. Jag har själv settt moderatorer på nära håll som har startat hela projekt med att få alla på mindre forum att tycka precis som de gör i alla frågor, fördöma andra för att de har avvikande åsikter, eller helt enkelt ignorera människor för att moderatoren i fråga inte tycker om personen. För att undvika att makten stiger moderatorerna åt huvudet krävs demokratisk röstning om vilka som ska sitta på vilka moderatorplatser, samt att man kontinuerligt låter posterna gå över till andra.

Nu när vi har konstaterat vad problemet är, återstår den svåraste biten: hur löser vi det?

6. En potentiell lösning

Den enda någorlunda enkelt genomförbara och rimliga metod för en demokratisk forumitröstning gällande moderatorpositioner jag och de jag talat med kommit fram till är som följer, steg för steg:
1. Varje forumit har rätt att nominera en/flera annan/andra forumit(er) till att bli moderator.
2. En moderatorsplatsnominerad forumit måste givetvis ge sitt godkännande om att delta i framröstningen.
3. En omröstning sker bland de som blivit nominerade och en (eller flera, där det är nödvändigt) moderator(er) tillsätts efter att röstning är avslutad.
4. Det är de tidigare moderatorernas uppgift att på ett så objektivt och neutralt sätt som möjligt guida de nya moderatorerna i sina uppgifter, under deras anpassningstid. (Att låta administratören ta på sig denna moderatorutbildning vore att kräva för mycket, och att låta varje ny moderator fritt tolka reglerna lär resultera i vad vi redan har i nuläget.
5. Då en moderator blir vald tar den på sig ansvaret för sin forumunderdel fram tills nästa omröstning, och sedan blir det dess roll att utbilda den övertagande moderatorn i dess initiala fas i arbetet. (Detta är givetvis inte applicerbart om en moderator blir omvald.
6. Efter att en person tjänat som moderator under en viss tid men sedan avgått, blivit avsatt eller med tiden blivit ersatt, återgår den till att vara en vanlig forumit och har inte längre några av de speciella rättigheter man har som moderator.

Det som följer här nedan är enbart de sex ovanstående punkterna lite mer välutvecklade och informativa. Alla punkterna är i ett utvecklingsstadium och synpunkter mottages tacksamt. Det är inte nödvändig läsning om du inte vill bli moderator enligt denna modell, eller om du inte tänker nominera någon, men läs det gärna och kom med kommentarer:
1. Varje forumit har rätten att nominera maximalt en forumit per underforum för att fylla rollen som moderator. (Delforumen som finns är "Allt om Asperger", samt underforumet "FöräldraForum", "Tipsa Medlemmarna", samt underforumet "Träffar", "Övriga ämnen", samt underforumen "IT-forum" och "Privata Avdelningen", "Nya Fri Diskussion" och slutligen också "Synpunkter på AspergerForum".) Varje forumdel behöver minst en (helst två, så att det så ofta som möjligt finns en moderator tillgänglig. Helst ska inte samma moderator moderera i för många olika forumdelar, då det kan bli svårt att hålla isär regler för olika delar, men eftersom forumet är litet behöver moderatorkåren inte vara särskilt stor.
2. Vill man inte bli moderator så ska man givetvis inte behöva bli det heller, oavsett hur många som nominerar en.
3. Varje underforum får en omröstning gällande vem som ska bli moderator. Dessa omröstningstrådar placeras i respektive underforum. De som inte är med i Privata har alltså inte någonting att säga om vem som ska moderera där, samma gäller övriga avdelningar.
4. Exmoderatorer som hjälper de nya moderatorerna måste hålla sig sakliga och inte överföra sina egna personliga åsikter om hur forumet ska styras på de nya moderatorerna.
5. Ingen kommentar.
6. Återigen så är det viktigt för varje moderator att skilja på sin moderatorsroll och sin privatperson. När man slutar vara moderator måste man givetvis bli av med sin tillgång till moderatorernas forum, sin rätt att ge ut tillsägelser, osv.

7. Forumregler och hur de appliceras

Förslagsvis kan en diskussion om de nuvarande forumreglerna tas upp (antingen i ny eller gammal moderatorkår, eller bland alla användare). Vissa tycker att reglerna är för få, andra att de är för många, några tredje tycker att de är luddiga och otydliga. Forumiterna torde ha rätten att veta, tydligt och detaljerat, vad de har för rättigheter och skyldigheter, samt vad som är förbjudet. I nuläget är det svårt att i förväg veta om ett inlägg kommer resultera i en tillsägelse, en varning, en banning, ett litet meddelande i tråden utan konsekvenser, att inlägget tas bort eller om inlägget kommer få förbli omodererat. Tydliga regler och tydliga konsekvenser är viktigt för att man ska veta hur man ska uppföra sig.

Olika regelbrotts påföljder borde vara förbestämda så långt som möjligt, och dessa påföljder borde vara officiella. Om någon bannas ska det givetvis meddelas om det är temporärt eller permanent. Om det är permanent borde en tid sättas för banningens längd. Också denna tid borde vara förbestämd och bero på vad det är som orsakat banningen, om man blivit bannad förut etc.

8. Avslutningsvis

Denna tråd kommer inte garanterat resultera i någon form av förändring över huvud taget. Det är upp till den nuvarande ledningen att avgöra huruvida man vill ge forumiterna möjligheten till att förändra och förbättra. Ju fler som deltar, desto större chans att ledningen lyssnar.

Även om jag inte längre deltar i de dagliga besluten har jag som ägare naturligtvis åsikter om de mkt långtgående förslagen som Charley? här lägger fram.

Låt mig då bara göra en sak fullkomligt glasklar för att undvika vidare spekulationer. Den demokratiska process som Charley? beskriver här ovan med nomineringar och omröstningar kommer aldrig att bli aktuell när det gäller AspergerForum.

Ett litet forum som detta kan inte använda sig av liknande demokratiska processer som i samhället. Skälet till det är många, men framför allt är voteringsunderlaget och genomlysningen alldeles för dålig. Risken är uppenbar att pakter och hemliga överenskommelser styr vilka personer som väljs till moderatorer och att forumet till slut "tas över" av en grupp med egen agenda. Jag säger inte att så skulle ske med AspergerForum men blotta möjligheten räcker för att jag aldrig kommer godkänna något dylikt.

I övrigt har jag inga kommentarer just nu och uppmuntrar till en diskussion runt de frågor Charley? tar upp.

Eftersom det redan informerats om att forumets ledning inte har något som helst intresse av en eventuell förändring är fortsatt diskussion (som så fint avslutades innan den påbörjats, grattis ExAdmin) fullkomligt meningslös, inte sant?

En fråga, då, ExAdmin: Är någon förändring över huvud taget aktuell?

Det motsatta då: Skulle det kunna vara aktuellt att en moderator avsätts om tillräckligt många anser att personen ifråga inte agerat korrekt?

Vill för övrigt tillägga att det problem som sägs skulle uppstå (att en liten grupp "tar över" forumet) enligt många redan är ett existerande problem på forumet idag.

Om alla bara följde reglerna istället för att gnälla på moderatorerna skulle det inte existera några problem.

Charley? skrev:Det motsatta då: Skulle det kunna vara aktuellt att en moderator avsätts om tillräckligt många anser att personen ifråga inte agerat korrekt?

Det HAR hänt. För inte alls särskilt länge sen.


Eddie.

Eddie blev moderator, och fortsatte bete sig märkligt. Eddie åkte ut.

Charley? skrev:En fråga, då, ExAdmin: Är någon förändring över huvud taget aktuell?

Det vet jag inte, det var därför jag uppmuntrade till diskussion. Mitt klarläggande avser just den specifika frågan jag tog upp. Det finns andra sätt att förändra saker på.

Det jag känner sedan några veckor tillbaka är att mina inlägg verkar ignoreras av andra medlemmar. Jag har åsikter om vissa saker som skiljer sig från mängden. För besvarades de och det kunde bli diskussion. Nu känner jag mig ignorerad av de flesta gamla medlemmar bortsett från frågeleken. Detta har ingenting med varken exadmin, admin eller moderatorerna att göra. Dock tycker jag admin hanterar saker fel ibland innan han har alla fakta på bordet och att både admin x2 och moddarna har konstiga åsikter och tolkningar ibland.

Vidare upplever jag problemet som som Charley? tar upp i sitt inlägg nr 4 i denna tråden.

Något annat har jag inte att tillägga just nu.

Inger skrev:Om alla bara följde reglerna istället för att gnälla på moderatorerna skulle det inte existera några problem.

Tyvärr lär problemet inte lösas så lätt.

Inger skrev:Om alla bara följde reglerna istället för att gnälla på moderatorerna skulle det inte existera några problem.

Reglerna är luddiga och bör ses över, vilket jag också nämnde i trådstarten.

Följande regel fick mig avstängd från ett delforum:
* Visa i så stor utsträckning som möjligt hänsyn och respekt gentemot andra medlemmar.

Regeln är synnerligen otydlig. "I så stor utsträckning som möjligt" indikerar individuella skillnader och berättigar indirekt moderatorerna till att varna vissa för saker de inte kulle varna andra forumiter för. Jag är inte lika diplomatisk som vissa andra forumiter, men jag är mer diplomatisk än vissa. Hur ska en moderator som inte känner en person kunna avgöra om denna person verkligen visat hänsyn och respekt i så stor utsträckning som den har förmågan till att göra? En forumit nämnde att hen minsann hade papper på att hen inte kunde känna empati, är detta någonting som gör att man lättare skulle kunna komma undan ovanstående regler än andra?

Många forumregler är otydliga/godtyckliga. Särskilt med tanke på vad det är för typ av forum borde många av forumreglerna vara tydligare.

Charley? skrev: En forumit nämnde att hen minsann hade papper på att hen inte kunde känna empati, är detta någonting som gör att man lättare skulle kunna komma undan ovanstående regler än andra?

Nu vet jag inte vem du syftar på, men jag är tämligen övertygad om att personen ifråga inte skulle bli lättvindigt insläppt i tex Privata. Samtidigt är det fortfarande så att bristande empati inte är samma sak som bristande "hyfs" och om någon har en förolämpande attityd så spelar det ingen roll vilka papper den har.

Däremot, som jag har sagt tidigare, är det alltid så att alla moderatorer inte kan, hinner och/eller orkar läsa igenom ALLT, vilket är anledning till att rapporteringsverktyget finns. Känner man att någon brister i hyfs/empati/förståelse/whatever så kan inlägget anmälas.

sommar skrev:Många forumregler är otydliga/godtyckliga. Särskilt med tanke på vad det är för typ av forum borde många av forumreglerna vara tydligare.

Det är sällan så att någon får en varning helt utan anledning. Oftast föregås varningen av tillsägelser. Dessa tillsägelser ska alltså ses som en fingervisning av vad som är OK och inte. Den som får en tillsägelse har alltså att fundera på hur den gått över gränsen. (Oftast står det i tillsägelsen vad som var olämpligt i uttalandet/inlägget!)

Det går inte att skriva regler som innefattar ALLA sorters explicita fall av gränsdragningar. Det skulle fylla ett helt forum i sej.

weasley skrev:

sommar skrev:Många forumregler är otydliga/godtyckliga. Särskilt med tanke på vad det är för typ av forum borde många av forumreglerna vara tydligare.

Det är sällan så att någon får en varning helt utan anledning. Oftast föregås varningen av tillsägelser. Dessa tillsägelser ska alltså ses som en fingervisning av vad som är OK och inte. Den som får en tillsägelse har alltså att fundera på hur den gått över gränsen. (Oftast står det i tillsägelsen vad som var olämpligt i uttalandet/inlägget!)

Det går inte att skriva regler som innefattar ALLA sorters explicita fall av gränsdragningar. Det skulle fylla ett helt forum i sej.

Jag förstår men står fast vid min åsikt!

Quote från 2. Trådens syfte och mål:

Charley? skrev:Poängen är att det för tillfället inte råder en särskilt god stämning på forumet. Nu har moderatorerna uppmärksammats extra mycket, då många känner sig felaktigt behandlade, diskriminerade, ignorerade, åsidosatta och så vidare. Detta är inte acceptabelt och är ett stort tecken på att ledningen av forumet är infekterad och behöver rannsakas. Detta är trådens huvudsakliga syfte.

Jag är inte så säker på att många verkligen känner sig felbehandlade etc. Jag vet att en del har sagt sig känna så och att några inte är nöjda går sällan att frånkomma, men jag har inte sett många göra det. Är detta baserat på privat kommunikation mellan dig och de "många"? Är det inte många, så känns trådens huvudsakliga syfte inte lika starkt.
Jag anser ändå att tråden tar upp många intressanta saker, för en ökad trivsel hoppas jag att alla vill sträva efter.

Angående ditt förslag om framröstade moderatorer så har Exadmin redan uttalat sig, och de eventuella ändringar någon vill göra får baseras på det uttalandet.
Det jag fastnade för i ditt inlägg, och vill lobba för, är tydligare regler, just för att tolkningar inte ska behöva uppstå lika ofta. Det är moderatorernas tolkningar som gäller, och med tydligare regler skulle deras jobb dels bli enklare, och forumisternas åsikter om deras tolkningar skulle bli färre eftersom tolkningssituationerna skulle bli färre.
Dessa förtydligande av reglerna bör skrivas av admins för att undvika att alla forumister ska försöka ropa högst. Om detta skulle kräva mer jobb än vad det är värt är således upp till admin att avgöra, men ur min synvinkel hade det kunna hjälpa en hel del.

Personligen tycker jag att det är alldeles för högt i tak när det gäller tjat och gnäll om moderering här.
Charley bör försöka att tona ner med sitt extrema alfahone beteende mot andra kvinnliga medlemmar tycker jag förövrigt
Det kanske är dags att starta ditt eget forum eftersom du verkar vilja leka moderator/admin?

Flawed skrev:Personligen tycker jag att det är alldeles för högt i tak när det gäller tjat och gnäll om moderering här.

Medhåll
En moderering är en moderering.

Jag har tills ganska nyligen tyckt att moderationen skötts klanderfritt, men den senaste tiden har det varit en del kontroverser, vilka pekar på att det finns en del oegentligheter.

Vi måste rensa luften ordentligt, sen kan vi gå vidare utifrån det.

Vi har sett att moderatorer agerat efter godtycke. Jag har av en moderator blivit bemött som en mindre vetande vid flera tillfällen.

Man varnar/säger till/bannar mer på forumiters ordval än på budskap.
Förolämpningar uttryckta på psykologspråk har passerat obemärkta medan vissa fått varningar och tom blivit bannade pga ett 'grövre' språk.

Min bestämda uppfattning är att språknormen här är medelklasspråket, alltså det bildade benen-i-kors-huvudet-på-sned-med-lågmäld-röst-sättet.
Också att det är medelålders människor som satt normerna för uttrycksformer & samtalston.

Vi måste komma ihåg att en del av oss inte uttrycker sig 'finstilt', utan skriver väldigt direkt. För en del andra är detta något ovant, en del verkar vana vid att kommunicera i en samtalston som hämtad från ett prästseminarium. Dessa blir ständigt och jämt upprörda av den här direktheten. Andra (främst kanske jag), blir istället irriterade på människor som går omvägar, som lindar in allt de säger i fjorton varv bomull.

Varför kan man fråga sig. Jag tror begreppet sociolekter spelar en avgörande roll här.

Men jag har som sagt tyckt att forumet för det allra mesta skötts utomordentligt, de flesta moderatorer gör ett strålande jobb!

Men det finns två, och i synnerhet en jag tycker är direkt olämplig.

Jag väntar med att ge namnet.

Flawed skrev:Personligen tycker jag att det är alldeles för högt i tak när det gäller tjat och gnäll om moderering här.
Charley bör försöka att tona ner med sitt extrema alfahone beteende mot andra kvinnliga medlemmar tycker jag förövrigt
Det kanske är dags att starta ditt eget forum eftersom du verkar vilja leka moderator/admin?

Jag har inget behov av att vara moderator eller admin. Men jag skulle uppskatta om du läste trådstarten och respekterade både forumreglerna och de uppmaningar som ges.

Min uppfattning är att det är en liten men högljudd klick som är missnöjd med modereringen. Klicken består av en kärntrupp på fem personer som av olika skäl är missnöjda med modereringen. (De agerar alltså inte ihop.) Dessutom finns det ett några hangarounds som ibland instämmer i kritiken.

Jag väntar med att ge namnen.

Själv är jag väldigt nöjd med samtliga moderatorer, och vad jag har förstått av är det många på forumet som delar min uppfattning i den frågan.

Att ignorera frågan på grund av att det är en liten grupp som känner sig utsatta känns väldigt fel. Ungefär som att säga att det inte spelar någon roll vad muslimerna tycker, de är ju minoritet, och de flesta är ju nöjda. Utrota minoriteten och lös problemet på det sättet istället! Yay!

Sedan, till alla som pratat om att ge ut namn osv, så vill jag återigen uppmana till att inte göra det om det inte är ytterst nödvändigt.

Edit: Och tro sjutton att de flesta är nöjda, de flesta blir ju inte utsatta. Det är just en minoritet som är missnöjd, men eftersom jag försöker belysa att detta (alltså att ett visst antal medlemmar känner sig negativt särbehandlade) känns det dumt att använda det som motargument.

Charley? skrev:Edit: Och tro sjutton att de flesta är nöjda, de flesta blir ju inte utsatta. Det är just en minoritet som är missnöjd, men eftersom jag försöker belysa att detta (alltså att ett visst antal medlemmar känner sig negativt särbehandlade) känns det dumt att använda det som motargument.

Min uppfattning är att "kärntruppen" består av personer som försöker köra över andra forummedlemmar. Detta tillåter inte moderatorerna och det är väldigt bra. Det gagnar majoriteten att moderatorerna ingriper. Det är min uppfattning. Jag har all rätt i världen att framföra den och den är i högsta grad relevant.

Mats tycker inte om när medlemmar 'kör över' folk, men om de är moderatorer går det bra.