slackern skrev:Tyvärr har du ju inte rätten att stoppa i dig vad du vill i Sverige i och med att det är förbjudet att peta i sig droger i Sverige, är du missnöjd hur lagarna ser ut i Sverige får du engagera dig politiskt, flytta utomlands eller bara acceptera läget istället för att ösa ur dig okvädesord på ett forum där dom flesta i stort sett skiter i det, eller det är lönlöst då vänder inte opinionen på ett litet snävt forum.

Bryr mig inte. Stoppar i mig drogerna ändå. Tydligen har jag rätten ur Guds ögon, då hen skapade mig. Mitt liv cirkulerar till stor del till att ta droger, jag ÄLSKAR det. Varför ska jag inte få göra det?

Och jag var inte ute efter att övertala världen, jag var mer ute efter att få min röst hörd. Tydligen lyckades jag provocera, för det ville jag med. Sen kan jag tycka det var lite onödigt nu.. Men allt är ju ganska onödigt egentligen så why not.. Kändes ju gött.

Hettan skrev:

slackern skrev:Tyvärr har du ju inte rätten att stoppa i dig vad du vill i Sverige i och med att det är förbjudet att peta i sig droger i Sverige, är du missnöjd hur lagarna ser ut i Sverige får du engagera dig politiskt, flytta utomlands eller bara acceptera läget istället för att ösa ur dig okvädesord på ett forum där dom flesta i stort sett skiter i det, eller det är lönlöst då vänder inte opinionen på ett litet snävt forum.

Bryr mig inte. Stoppar i mig drogerna ändå. Tydligen har jag rätten ur Guds ögon, då hen skapade mig. Mitt liv cirkulerar till stor del till att ta droger, jag ÄLSKAR det. Varför ska jag inte få göra det?

Och jag var inte ute efter att övertala världen, jag var mer ute efter att få min röst hörd. Tydligen lyckades jag provocera, för det ville jag med. Sen kan jag tycka det var lite onödigt nu.. Men allt är ju ganska onödigt egentligen så why not.. Kändes ju gött.

Nej jag blev inte provocerad, har själv petat i mig en massa droger när jag var yngre. Men nu har vi dom lagarna vi har i Sverige och får antingen acceptera lagarna eller göra något konstruktivt för att ändra dom, att ösa ur sig galla och vara bitter är inte särskilt konstruktivt. Om du sitter på din kammare och röker på får du gärna göra det men då får du också ta konsekvenserna om polisen knackar på din dörr.

Jag har inte särskilt mycket över för gnällspikar som inte gör något åt sin situation utan bara klagar på samhället dess lagar och skyller ifrån sig. Vill du att det ska bli tillåtet att vara påverkad utav narkotika så engagera dig politiskt istället för att gnälla eller flytta till Amsterdam.

Anders Thörn odlade cannabis mot sina smärtor. Tingsrätten ansåg att det var en nödhandling och frikände. Men hovrätten ansåg annorlunda. Nu har HD fastställt det.

UNT skrev:Vid 15 års ålder bröt Thörn nacken i en mc-olycka, och han är sedan dess förlamad från bröstet och nedåt. För ungefär tio år sedan började smärtorna bli allt värre, men inga läkemedel hjälpte. Då började han i stället att odla cannabis i tvättstugan, som han sedan intog i form av olja.

CANNABIS PÅ RECEPT
2015 åtalades Thörn vid Västerås tingsrätt. Han friades eftersom rätten ansåg att han "befunnit sig i en nödsituation" då han "tycks ha provat allt som sjukvården har att erbjuda". Svea hovrätt resonerade annorlunda. Nödsituationen var inte tillräckligt akut för att han skulle kunna frias från brott. Han dömdes därför till villkorlig dom och dagsböter för narkotikabrott.

Andreas Thörn har fått rätt av Läkemedelsverket att hämta ut cannabis på recept, så HD:s beslut kommer inte att få någon betydelse för honom rent medicinskt.

http://www.unt.se/nyheter/omvarld/trots ... 23175.aspx

"Nöden har ingen lag", ansåg han tydligen. Men det var fortfarande olagligt, så han fick dagsböter.

Högsta domstolen (HD) konstaterar att Andreas Thörn visserligen befunnit sig i en nödsituation, men att det ändå inte har medfört att cannabisodlingen varit tillåten. Dock anser HD att "de speciella omständigheterna kring gärningen" gör att han ska dömas för ringa narkotikabrott.
---
HD tar fasta på en rad förmildrande omständigheter och sänker bötesbeloppet till 40 dagsböter à 130 kronor, totalt 5 200 kronor.

Han fick väl det lägsta straff han kunde få inom lagens ram.

Jag tycker det är rätt. Man har inte rätt att bryta mot lagen, samtidigt tog domstolen hänsyn till hans svåra situation. Jag vet inte vad jag själv gjort om jag haft så svåra smärtor och inga lagliga läkemedel hjälpt. Brutit mot lagen och betalat priset, om jag blev påkommen?

Möjligen kan man undra varför det tog så lång tid för honom att få det utskrivet? Kanske för att det var nytt och därför en massa byråkrati.

Alltid underhållande när moralister som är okunniga yttrar sig om att man bryter mot lagen och det är fel, haha.
Cannabis är en utomordentligt bra medicin och kan även med fördel användas för underhållning.

Alien skrev:Möjligen kan man undra varför det tog så lång tid för honom att få det utskrivet? Kanske för att det var nytt och därför en massa byråkrati.

Men hur kom dom på honom? De jag har hört talas om som odlar diverse saker, har bara blivit påkommen i samband att de ställt till med annat, de andra har hållit på i många år och endast för eget bruk givetvis...

Alien skrev:Anders Thörn odlade cannabis mot sina smärtor. Tingsrätten ansåg att det var en nödhandling och frikände. Men hovrätten ansåg annorlunda. Nu har HD fastställt det.

UNT skrev:Vid 15 års ålder bröt Thörn nacken i en mc-olycka, och han är sedan dess förlamad från bröstet och nedåt. För ungefär tio år sedan började smärtorna bli allt värre, men inga läkemedel hjälpte. Då började han i stället att odla cannabis i tvättstugan, som han sedan intog i form av olja.

CANNABIS PÅ RECEPT
2015 åtalades Thörn vid Västerås tingsrätt. Han friades eftersom rätten ansåg att han "befunnit sig i en nödsituation" då han "tycks ha provat allt som sjukvården har att erbjuda". Svea hovrätt resonerade annorlunda. Nödsituationen var inte tillräckligt akut för att han skulle kunna frias från brott. Han dömdes därför till villkorlig dom och dagsböter för narkotikabrott.

Andreas Thörn har fått rätt av Läkemedelsverket att hämta ut cannabis på recept, så HD:s beslut kommer inte att få någon betydelse för honom rent medicinskt.

http://www.unt.se/nyheter/omvarld/trots ... 23175.aspx

"Nöden har ingen lag", ansåg han tydligen. Men det var fortfarande olagligt, så han fick dagsböter.

Högsta domstolen (HD) konstaterar att Andreas Thörn visserligen befunnit sig i en nödsituation, men att det ändå inte har medfört att cannabisodlingen varit tillåten. Dock anser HD att "de speciella omständigheterna kring gärningen" gör att han ska dömas för ringa narkotikabrott.
---
HD tar fasta på en rad förmildrande omständigheter och sänker bötesbeloppet till 40 dagsböter à 130 kronor, totalt 5 200 kronor.

Han fick väl det lägsta straff han kunde få inom lagens ram.

Jag tycker det är rätt. Man har inte rätt att bryta mot lagen, samtidigt tog domstolen hänsyn till hans svåra situation. Jag vet inte vad jag själv gjort om jag haft så svåra smärtor och inga lagliga läkemedel hjälpt. Brutit mot lagen och betalat priset, om jag blev påkommen?

Möjligen kan man undra varför det tog så lång tid för honom att få det utskrivet? Kanske för att det var nytt och därför en massa byråkrati.

Det står ju faktiskt i artikeln varför det tog så lång tid, det handlar om licensföreskrivning.

Läkemedelsverket började godkänna licenser för cannabisbaserade läkemedel 2017. 30 ansökningar har inkommit till verket och 12 har godkänts.
Källa: Läkemedelsverket

http://www.unt.se/nyheter/omvarld/trots ... 23175.aspx

scoobydooo skrev:Alltid underhållande när moralister som är okunniga yttrar sig om att man bryter mot lagen och det är fel, haha.
Cannabis är en utomordentligt bra medicin och kan även med fördel användas för underhållning.

Jag är hellre moralist än hyllar och gynnar kriminella organisationer, som du tydligen gör.

Vad har DU för insikter som inte jag har? Nej, att du använder droger duger inte som argument. Jag tror hellre på t ex en professor i drogforskning.

Eller vill du bara provocera?

Många är för legalisering av cannabis, alltså inte bara för medicinskt bruk. Detta skulle givetvis öka bruket men det bryr sig väl de "liberala" inte om, enligt dem är det ju ofarligt.

Expressen ledare skrev:Riskerna med cannabis är framför allt kopplade till skadeeffekter på hjärnan, i synnerhet hos tonåringar. Missbruket kan bland annat orsaka ångest, försämrad motorik, psykoser och sämre korttidsminne.
En legalisering skulle sända signalen att drogen är ofarlig och konsumtionen skulle med största sannolikhet öka kraftigt. Då är argumentet om att dra undan vinsterna från de kriminella gängen mer intressant. Men det förutsätter i så fall att staten tar över rollen som langare och öppnar cannabisbutiker över landet.
Med tanke på drogens farlighet vore det en stötande verksamhet. Dessutom skulle det rimligen införas en 21-årsgräns, vilket skulle garantera en fortsatt marknad för de gängkriminella liksom försäljning av tyngre droger.
Denver Post utvärderade nyligen effekterna av Colorados legalisering av marijuana år 2013. Bland annat fann tidningen att konsumtionen bland vuxna hade ökat med 42 procent och att antalet bilolyckor med dödlig utgång där föraren var påverkad av marijuana hade ökat dramatiskt.

https://www.expressen.se/ledare/romanti ... -cannabis/

Däremot anser jag att det bör tillåtas för medicinskt bruk. Jag håller med Expressens ledarsida ovan.

Det verkar som att alla haschtomtar kan andas ut nu och sluta lobba.

Ett cannabisläkemedel som riktar sig till barn kan bli godkänt i Sverige inom kort, rapporterar Sveriges Radio Ekot med hänvisning till Läkemedelsverket.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/cann ... n-tillatas

slackern skrev:Det verkar som att alla haschtomtar kan andas ut nu och sluta lobba.

Ett cannabisläkemedel som riktar sig till barn kan bli godkänt i Sverige inom kort, rapporterar Sveriges Radio Ekot med hänvisning till Läkemedelsverket.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/cann ... n-tillatas

Bara om de är barn, tydligen?

ankhh skrev:

slackern skrev:Det verkar som att alla haschtomtar kan andas ut nu och sluta lobba.

Ett cannabisläkemedel som riktar sig till barn kan bli godkänt i Sverige inom kort, rapporterar Sveriges Radio Ekot med hänvisning till Läkemedelsverket.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/cann ... n-tillatas

Bara om de är barn, tydligen?

Attentin som jag får utskriven för min AD/HD är också bara för barn fast jag får den ändå utskriven fastän jag är medelålders.

CBD - olja utan THC är numera lagligt att sälja som kosttillskott. Dock är kravet att man som tillverkare kan bevisa att produkten är helt fri från THC.

THC är det ämnet i Hampan (Cannabis) som är själva narkotikan. Ju högre halt av THC det finns i produkten desto större " kick " får man.

CBD - oljan används främst av folk med svårbehandlad smärta. Morfin hjälper tyvärr inte mot all smärta. Vissa blir sjuka av morfinet - Läkemedelsallergi. Många upplever att smärtan lindras eller försvinner helt genom CBD - oljan.

Jag har inget att länka men vissa enstaka fall säger sig ha blivit botade av cancer genom behandling med CBD - olja. Vet inte hur sant det är. Men många diffusa sjukdomssymtom tycks försvinna genom att man äter CBD - olja.

Jag är emot droger. Nyttjar inte alkohol heller. Men något måste det vara när många upplever sig må bättre av denna CBD - oljan. Och jag ser det inte som något värre att använda denna olja än att använda morfin som smärtlindring eller ADHD - medicin som faktiskt är hett på gatan bland narkomaner. OBS!!! Jag tror inte att alla som äter ADHD - medicin är narkomaner. Tvärtom snarare. Så ingen behöver bli kränkt av det jag skrivit. Jag anklagar ingen för att vara narkoman.

CBD är väl redan tillåtet? Trodde jag iallafall.

CBD ska tydligen kunna mildra de negativa symptomen på autism, iallafall på barn. Nu är väl inte detta området på utskrivningen, men ändå.

Bara CBD är väldigt långt från att legalisera cannabis för medicinskt bruk.

Så vi haschtomtar får väl lobba vidare. Tänk om cannabis kunde användas mot svår smärta istf de beroendeframkallande och farliga opioiderna? Eller om cannabisbruk kunde börja konkurrera ut alkohokbruket?

Vissa verkar helt rabiata vad gäller bruk av substanser, de tänker inte själva utan de tänker bara i banorna medicinskt och olagligt.

kiddie skrev:CBD är väl redan tillåtet? Trodde jag iallafall.

Nja, de velade ett tag. Nu är det bara tillåtet om det är i form av ett godkänt läkemedel. Jag vet inte om det finns några sådana än.

Läkemedelsverkets info: https://lakemedelsverket.se/OVRIGA-SIDO ... or-om-CBD/

ankhh skrev:

kiddie skrev:CBD är väl redan tillåtet? Trodde jag iallafall.

Nja, de velade ett tag. Nu är det bara tillåtet om det är i form av ett godkänt läkemedel. Jag vet inte om det finns några sådana än.

Läkemedelsverkets info: https://lakemedelsverket.se/OVRIGA-SIDO ... or-om-CBD/

Tydligen är det inte olagligt att använda, men olagligt att sälja.

ankhh skrev:

kiddie skrev:CBD är väl redan tillåtet? Trodde jag iallafall.

Nja, de velade ett tag. Nu är det bara tillåtet om det är i form av ett godkänt läkemedel. Jag vet inte om det finns några sådana än.

Läkemedelsverkets info: https://lakemedelsverket.se/OVRIGA-SIDO ... or-om-CBD/

Jo det finns en laglig CBD - olja. Den är absolut THC fri. Det är det är kravet. Och jag vet ett märke som säljs lagligt och som är helt fri från THC.

Skulle lätt prova det, om jag fick chansen.
Har redan frågat en läkare en gång, men hon påstod först att hon inte ens visste vad det var, och sen att det inte finns nån möjlighet att få det utskrivet i Sverige. Orkade inte tjafsa.

Kan inte förstå den där häxjakten på just cannabis.

Man prånglar glatt ut en massa mediciner med kända, svåra biverkningar, och/eller nyare mediciner som man inte vet vad de gör för skada på sikt.
Cannabis har folk använt i såna mängder under så lång tid, att det är testat och klart flera ggr om.

Alkohol i alla dess former ska vi inte ens prata om, för då blir jämförelsen för jäkla absurd.

kullan skrev:Jo det finns en laglig CBD - olja. Den är absolut THC fri. Det är det är kravet. Och jag vet ett märke som säljs lagligt och som är helt fri från THC.

Är det den man ifrågasatt effekten av?
Kommer ihåg att jag läst om nån laglig produkt, men att den påstods istället vara verkningslös. Vad det skulle bero på kommer jag inte ihåg.

Synd den är ganska dyr, annars hade man bara kunnat prova.

Fabela skrev:Skulle lätt prova det, om jag fick chansen.
Har redan frågat en läkare en gång, men hon påstod först att hon inte ens visste vad det var, och sen att det inte finns nån möjlighet att få det utskrivet i Sverige. Orkade inte tjafsa.

Kan inte förstå den där häxjakten på just cannabis.

Man prånglar glatt ut en massa mediciner med kända, svåra biverkningar, och/eller nyare mediciner som man inte vet vad de gör för skada på sikt.
Cannabis har folk använt i såna mängder under så lång tid, att det är testat och klart flera ggr om.

Alkohol i alla dess former ska vi inte ens prata om, för då blir jämförelsen för jäkla absurd.

kullan skrev:Jo det finns en laglig CBD - olja. Den är absolut THC fri. Det är det är kravet. Och jag vet ett märke som säljs lagligt och som är helt fri från THC.

Är det den man ifrågasatt effekten av?
Kommer ihåg att jag läst om nån laglig produkt, men att den påstods istället vara verkningslös. Vad det skulle bero på kommer jag inte ihåg.

Det har dock pratats mycket om alkohol och det är förbjudet i stora delar av världen och var det i USA. Vi hade en folkomröstning ifall det skulle förbjudas. Mediciner kontrolleras på ett hårt sätt också.

Kentarou skrev:Det har dock pratats mycket om alkohol och det är förbjudet i stora delar av världen och var det i USA. Vi hade en folkomröstning ifall det skulle förbjudas. Mediciner kontrolleras på ett hårt sätt också.

Jo visst, men faktum är att de fortsätter säljas. Trots att man mycket väl känner till skadorna som följer med i paketet.

Negativa effekter av cannabis - i vettiga mängder - är mindre än av en del lagliga mediciner.
Och definitiv inte större än av alkohol.
Därför blir det bara konstigt att utmåla just cannabis som så fruktansvärt farligt.


Men vi behöver nog bara vänta ett tag, så blir det lagligt. Precis som t.ex. amfetaminet blev iom ADHD-medicinerna.

Fast jag undrar vad de vid det laget gjort med cannabisen.
Att det använts så mycket och länge i sin naturliga form är ju just fördelen: man har extremt mycket material vad gäller effekterna av användandet.
Men nu har den ju börjat mixtras med, och då undrar jag om man inte sitter där igen, med okända biverkningar precis som med nya mediciner.
Svårt det där, med förbättringar. De gör sällan saker bara bättre.

Fabela skrev:

Kentarou skrev:Det har dock pratats mycket om alkohol och det är förbjudet i stora delar av världen och var det i USA. Vi hade en folkomröstning ifall det skulle förbjudas. Mediciner kontrolleras på ett hårt sätt också.

Jo visst, men faktum är att de fortsätter säljas. Trots att man mycket väl känner till skadorna som följer med i paketet.

Negativa effekter av cannabis - i vettiga mängder - är mindre än av en del lagliga mediciner.
Och definitiv inte större än av alkohol.
Därför blir det bara konstigt att utmåla just cannabis som så fruktansvärt farligt.


Men vi behöver nog bara vänta ett tag, så blir det lagligt. Precis som t.ex. amfetaminet blev iom ADHD-medicinerna.

Fast jag undrar vad de vid det laget gjort med cannabisen.
Att det använts så mycket och länge i sin naturliga form är ju just fördelen: man har extremt mycket material vad gäller effekterna av användandet.
Men nu har den ju börjat mixtras med, och då undrar jag om man inte sitter där igen, med okända biverkningar precis som med nya mediciner.
Svårt det där, med förbättringar. De gör sällan saker bara bättre.

Varför tycker du att ADHD medicinering är dåligt?

Kentarou skrev:Varför tycker du att ADHD medicinering är dåligt?

Vad tänker du på?
Jag har inte skrivit att jag tycker det, har du kanske blandat ihop mig med nån annan eller missförstått nåt jag skrivit?

Jag har ingen direkt åsikt alls om de medicinerna. De är väl bara som vilka piller som helst, med både positiva och negativa sidor, och funkar olika på olika personer.
De är sannolikt inte bland de som ger värst skador iaf, vare sig på kort eller lång sikt.

Fabela skrev:

Kentarou skrev:Varför tycker du att ADHD medicinering är dåligt?

Vad tänker du på?
Jag har inte skrivit att jag tycker det, har du kanske blandat ihop mig med nån annan eller missförstått nåt jag skrivit?

Jag har ingen direkt åsikt alls om de medicinerna. De är väl bara som vilka piller som helst, med både positiva och negativa sidor, och funkar olika på olika personer.
De är sannolikt inte bland de som ger värst skador iaf, vare sig på kort eller lång sikt.

Jag ber om ursäkt.

Kentarou skrev:Jag ber om ursäkt.

Ingen fara alls.
Ber om ursäkt om det lät som att jag "läxade upp" dig.