antonius skrev:Ja, lungcancer avdelningen på närmaste sjukhus.

Nu har vi en ansträngd sjukvård i detta land och eftersom det finns ett samhällsansvar ang onyttiga saker som kan ge sjukdomar i onödan, för rökarna betalar ju inte sina problem helt själv, och där får ju vi som sköter oss betala och så är det i en demokrati, men visst man kan ha det som i t ex USA där miljoner människor står utan sjukvård...

Snack. Rökare som grupp går med vinst. En liten vinst, förvisso, men med vinst när man räknar in pensioner som inte betalas ut pga dödsfall och så den höga skatten på tobak. Människor som blir riktigt gamla blir ofta multisjuka, hur nyttigt de än har levt, så man kan inte bara titta på "oj vad mycket rökarnas vård kostar", heller. Vård mot slutet av livet är ofta dyrt, oavsett orsak.

Jag ska kanske klargöra att jag inte (heller) tycker att det är bra att eventuellt förstöra sin hälsa med rökning, men jag tycker (uppenbart som Ericus) att människor ska vara fria att välja själva.

Och att rökare visst ska ta hänsyn, men det ska inte göras omöjligt att röka så länge det trots allt är lagligt. Ömsesidig hänsyn, det är grejer det...

(Tanken slår mig att det är lite som de länder där abort är lagligt men majoriteten av läkarna/vårdpersonalen vägrar av "samvetsskäl" så att det i praktiken är närmast omöjligt.)

Selma skrev:

Rökning är dessutom en klassfråga. En studie från Folkhälsomyndigheten 2018 visade att cigarettberoende är många gånger vanligare bland lågutbildade och låginkomsttagare, jämfört med de med högre utbildning och i högre inkomstgrupper.

Höginkomsttagarna borde vara de enda som har råd att röka med tanke på hur mycket det kostar. Tror det var drygt 50 kr/pkt senast jag kollade. Hur har folk råd?
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/RRa ... -harligare

Det är närmare 60 spänn nu.

Satan vad skönt det ska bli när förbudet träder ikraft.

Vi har jo hatt omtrent tilsvarende forbud i flere år i Norge. Det svenske er dog litt strengere, da det i Norge er lov å røyke på uteserveringer. Det er også tillatt å røyke f.eks. ved inngangen til butikker og andre virksomheter. I Norge er det kun ved inngangen til offentlige virksomheter (som f.eks. sykehus eller rådhus) røyking er forbudt.

Skal jeg være ærlig er det ikke så stor forskjell fra før og etter denne loven. Det er f.eks. ikke lov å stå på busstopp og røyke, men en meter unna kan man jo stå. Det blir nok tilsvarende i Sverige. Ok, så det er ikke lov å røyke på uteservering. Men går man på utsiden av gjerdet, om det så er 40 cm. lengre unna, da er det lov.

Ericus skrev:

antonius skrev:

Ericus skrev: fyller emotionella behov.

Ja, lungcancer avdelningen på närmaste sjukhus.

Nu har vi en ansträngd sjukvård i detta land och eftersom det finns ett samhällsansvar ang onyttiga saker som kan ge sjukdomar i onödan, för rökarna betalar ju inte sina problem helt själv, och där får ju vi som sköter oss betala och så är det i en demokrati, men visst man kan ha det som i t ex USA där miljoner människor står utan sjukvård...

Ja, visst är det hemskt. Och om vi bara förbjöd alla onyttiga hälsovådliga aktiviteter så kommer sjukvårdens problem att lösa sig? Någon slags medelväg, där individens frihet och ansvar för den egna hälsan bibehålls, är inte möjlig?

Men rök ihjäl er då, så är ni nöjda...

Hoppas de förbjuder folk att lägga riktiga rökare i folksamlingar också. Har flera gånger sett, hört (och känt odören) en medelålders kvinna som helt ogenerat gör detta. Ofta förstärkt med lite knäande med ena benet för att få ut det sista av tarmgasen.
För att inte äckla för mycket ska jag inte berätta vad hon petar i sig (det kan vara någon lågt liggande del av hjärnan?).

antonius skrev:Men rök ihjäl er då, så är ni nöjda...

Jag röker inte, och jag tycker det är hemskt att människor förstör sin hälsa med rökning. Men jag anser samtidigt att människor ska ha rätt att välja själva.

Sedan får man inte lungcancer av att röka en cigarett någon gång ibland. Däremot om man röker regelbundet i 10-20-30 år. Samma sak gäller sambandet mellan alkoholkonsumtion och skrumplever. Och även där påverkas omgivningen. Men jag har svårt att tänka mig att det finns stöd för ett totalt alkoholförbud. Det skulle begränsa människors frihet allt för mycket. Dessutom skulle den svarta marknaden växa avsevärt.

Alkoholen skulle nog ha förbjudits, om den inte haft mångtusenårig historia. Den är djupt rotad i vår kultur. Rökningen är däremot ett relativt nytt påfund, bara några hundra år gammalt här i Europa.

Men det är fortfarande tillåtet att snusa för den som kräver nikotin, för det påverkar inte omgivningen.

Huggorm skrev:Alkoholen skulle nog ha förbjudits, om den inte haft mångtusenårig historia. Den är djupt rotad i vår kultur. Rökningen är däremot ett relativt nytt påfund, bara några hundra år gammalt här i Europa. Men det är fortfarande tillåtet att snusa för den som kräver nikotin, för det påverkar inte omgivningen.

Du missar min poäng.

Ericus skrev:Någon slags medelväg, där individens frihet och ansvar för den egna hälsan bibehålls, är inte möjlig?

Individernas frihet och tillhörande personliga ansvar är inget som står högt i kurs i sossesverige. I alla fall inte under de senaste 50-60 åren.

nallen skrev:

Ericus skrev:Någon slags medelväg, där individens frihet och ansvar för den egna hälsan bibehålls, är inte möjlig?

Individernas frihet och tillhörande personliga ansvar är inget som står högt i kurs i sossesverige. I alla fall inte under de senaste 50-60 åren.

Rökare och personligt ansvar hör inte riktigt ihop. Det har blivit bättre men när jag växte upp rökte folk i bilen, vid frukostbordet, på restauranger och många andra ställen, helt utan tanke på barnens hälsa, allt som spelade någon roll var ens egen njutning. Ännu idag är det många som sitter och bolmar på sina balkonger eller vid lägenhetshusets entré så folk inte kan ha fönstren öppna för röken.

nallen skrev:

Ericus skrev:Någon slags medelväg, där individens frihet och ansvar för den egna hälsan bibehålls, är inte möjlig?

Individernas frihet och tillhörande personliga ansvar är inget som står högt i kurs i sossesverige. I alla fall inte under de senaste 50-60 åren.

Ska det där föreställa någon slags svar på frågan eller argument? Vad anser du själv? Är förbud den enda lösningen för att få bukt med folks osunda vanor?

Jag tycker det är fel att det är förbjudet även med e-cigaretter. Där utsätts väl inte omgivningen för passiv rökning?

Åes är det ju bra att man inte får röka där barn finns, t ex i lekparker. Åas ser jag för mig en nikotinberoende mamma som nu sitter inne i lägenheten (på balkongen får man kanske inte heller röka) med sitt barn istf att gå till lekparken.

Ericus skrev:Ska det där föreställa någon slags svar på frågan eller argument?

Nej. Det är en kommentar.

nallen skrev:

Ericus skrev:Någon slags medelväg, där individens frihet och ansvar för den egna hälsan bibehålls, är inte möjlig?

Individernas frihet och tillhörande personliga ansvar är inget som står högt i kurs i sossesverige. I alla fall inte under de senaste 50-60 åren.

Kom igen, det där stämde nog för 30 år sedan.

Tyvärr stämmer det i högsta grad även idag. De flesta partierna deltar i större och mindre grad till att utvidga systemet och "skydda" oss mot än det ena, än det andra.

nallen skrev:Tyvärr stämmer det i högsta grad även idag. De flesta partierna deltar i större och mindre grad till att utvidga systemet och "skydda" oss mot än det ena, än det andra.

Eller: det är vad som sägs, när det i själva verket handlar om något annat.

Tänk bara på alla sjuka människor som nekas sjukpenning för att det är bra att ha ett arbete att gå till. Inte för att spara pengar på sjukförsäkringen (som vi, som bekant betalar genom den s.k. arbetsgivaravgiften) så att man får råd med annat. Inte alls. Det är bara för sjuklingarnas bästa. Som varken de eller deras läkare inser själva.

Vill man ha ett förbud, ska man förbjuda cigaretter totalt!
Att staten går in och reglerar det tycker jag är konstigt.

Julianus skrev:Vill man ha ett förbud, ska man förbjuda cigaretter totalt!
Att staten går in och reglerar det tycker jag är konstigt.

det blir för stor chock på en gång. Det kommer nog, men de delar upp det i etapper så folk kan vänja sig

Julianus skrev:Vill man ha ett förbud, ska man förbjuda cigaretter totalt!
Att staten går in och reglerar det tycker jag är konstigt.

Det handlar ju om passivrökning och dess hälsoeffekter för framförallt dom anställda som serverar och plockar glas.

slackern skrev:

Julianus skrev:Vill man ha ett förbud, ska man förbjuda cigaretter totalt!
Att staten går in och reglerar det tycker jag är konstigt.

Det handlar ju om passivrökning och dess hälsoeffekter för framförallt dom anställda som serverar och plockar glas.

Sluta jobba i restaurangbranschen, problemet löst!

Julianus skrev:

slackern skrev:

Julianus skrev:Vill man ha ett förbud, ska man förbjuda cigaretter totalt!
Att staten går in och reglerar det tycker jag är konstigt.

Det handlar ju om passivrökning och dess hälsoeffekter för framförallt dom anställda som serverar och plockar glas.

Sluta jobba i restaurangbranschen, problemet löst!

Det där var väl ändå ett ganska naivt svar?
Och det gäller ju även restauranggäster, inte bara anställda.

Kahlokatt skrev:

Julianus skrev:

slackern skrev:
Det handlar ju om passivrökning och dess hälsoeffekter för framförallt dom anställda som serverar och plockar glas.

Sluta jobba i restaurangbranschen, problemet löst!

Det där var väl ändå ett ganska naivt svar?
Och det gäller ju även restauranggäster, inte bara anställda.

Jag förstår inte vad du menar med naivt!
Det är ju en lösning på det hela.

Är det okej med kollektiv bestraffning?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... -av-rokare