Alien: jag hoppas verkligen hon får ha kvar livstidsstraffet resten av livet.

Nu är jag inte så bra på kinesiska självförsvarslagar, men om vi ska utgå från svenska lagar (dvs om hon hade dömts här i Sverige) så är det grovt oförsvarligt att skära av honom huvudet.
När man slagit en hotfull person så pass skadad att personen inte är kapabel att utföra attack mera för stunden, även om det bara handlar om 10 sekunders blackout, så kan man faktiskt avvika från platsen, ringa polisen och sätta sig själv i säkerhet. 10 sekunder ger ett extremt försprång gentemot en angripare.

Att "försäkra" sig om att en aggressiv och hotfull person är död är inte acceptabelt, nödvärn är för att stoppa ett nu stundande eller pågående angrepp, nödvärn är INTE för att stoppa framtida angrepp.
För att ta ett exempel, om en person kommer till mig och säger att om exakt 24 timmar kommer personen att skjuta mig, så har jag inte rätt att ens kröka ett hårstrå på den personen. Jag får altså vänta de 24 timmarna och när angreppet väl kommer, DÅ utnyttja nödvärn. Man får *ALDRIG* använda nödvärn i förebyggande syfte, även om man är 100% säker på att personen kommer angripa en i framtiden.

Nödvärn är NÖD altså när det är akut tidmässigt sett. Om kvinnan bara slagit angriparen tillfälligt medvetslös hade det räckt för att komma ur nödsituationen, dvs den akuta faran. Att det finns en potentiell framtida fara skiter lagen fullständigt i, det är inte en akut fara.

På samma sätt får man heller inte räkna med historiska attacker i ett nödvärn.
Om en person vid tillfälle 1 kommer med basebollträ och slår mig.
När personen återvänder vid tillfälle 2 så får jag bara använda lika mycket nödvärn som jag hade haft rätt vid tillfälle 1. Jag kan altså inte räkna med de tidigare slagen i nödvärnet för tillfälle 2.

Och på samma sätt ska det bedömas rent allmänt. Du har rätt till exakt lika mycket nödvärn mot en person som har dödat 1000 personer innan och kommer med kniv, som du har mot en person som dödat 0 personer innan och kommer med kniv. Även om du vet att den första personen dödat 1000 personer innan så ger det dig inte rätt till mer nödvärn.


Sedan när det gäller pensionären. Det är EXAKT så nödvärn ska användas. Lagom våld för att avvärja angreppet, varken för mycket eller för lite.

sussi83 skrev:

slackern skrev:

sussi83 skrev:Grejen är väl om det fanns tillräckliga bevis för att han hade misshandlat henne i den omfattning som gjorde handlingen i proportion till det. Man kan tycka att det där med att skära av skallen var lite overkill men å andra sidan skulle han redan vara död? Vi får hoppas han var det för jag avskyr kvinnoplågare..

Ja huvuden på spetsade pålar kan nog vissa gilla som inredningsdetalj, själv tycker jag att det är något makabert.

Jo klart det är det.
Men om det nu var så, att mannen hade misshandlat kvinnan under flera år kan det ju i vissa fall vara befogat. Han skulle ha hotat med att döda henne tex och hur den situationen sett ut vet vi inte. Men kan säga att hotas man till livet är det andra krafter som tar över förståndet.
Det kan ha funnits en hotbild i ett större perspektiv som vi inte känner till eller att kvinnan inte talar sanning och då var det såklart en väldigt makaber handling.

Jag har inget emot att kvinnor använder nödvärn eller tar livet utav män som plågar dom, men att skära/hugga huvudet utav någon tyder ju på ett tydligt hat vilket kvinnomisshandel kan frambringa men det är trotts allt rätt makabert, var inget dömande i mitt uttalande bara att jag tycker att avhuggna huvuden är något makabert det är ju lite som IS och deras huvuden.

Alien skrev: Motvåldet måste vara proportionerligt. Det går inte att möta ett knytnävsslag med en pistol, då räknas våldet som oförsvarligt säger juristen. Och så fort angreppet är över så upphör nödvärnsrätten.

För att krångla till det ytterligare finns en ventil som kan fria även den som passerat gränsen - om personen "svårligen kunnat besinna sig".

Undrar då hur man resonerar när den som blir angripen är i en mer skyddslös situation.
Det får väl ändå anses ovanligt att en dryga 80 åring kan boxa ner folk.
Kvinnor brukar ändå ha ett underläge på många sätt jämfört med angriparen om det är en man, samma med ungdomar mot en vuxen person. Förutsatt att situationen krävt det såklart.
Förhoppningsvis tar man hänsyn till sånt när man beräknar proportionen i en situation.

När det gällde damen som kapade skallen på mannen så hade hon dessutom inte fått gehör från polisen vilket är en del i det hela också. Inte säkert hon visste om angriparen var död, hade han vaknat och börjat jaga henne hade hon ju själv varit rökt.

I svensk lag hade väl styckningen räknats som brott mot griftefriden. Men straffet för det hade kanske konsumerats av straffet för det grövre brottet mord el dråp.

Annars är väl inte styckning ovanligt just för att kunna göra sig av med kroppen.

För den kinesiska kvinnan hade det inte hjälpt att slå mannen medvetslös. När han vaknat och hämtat sig var hon i samma utsatta situation. Fanns ingenstans för henne att fly.

Vi hade ju en kvinna här i Sverige som var i en liknande situation för en del år sedan. Det slutade med hon sköt den våldsamme maken - när han låg och sov. Då kunde hon inte hävda nödvärn så hon blev dömd för mord eller dråp eller något sådant. Straffet blev väl det mildaste de kunde ge i den situationen men det blev ju ändå en del år.

Alien: ja om man bedömt att slaget med bössan varit dödande så är styckningen brott mot griftefriden ja. Det är det som är det fina med svensk lag, det krävs alltid objektiv täckning. I USA kan man t.ex. bli dömd för mord på en redan död person eller t.o.m. en docka om man kan visa på att den tilltalade inte visste att personen redan var död eller var en docka.

I det här fallet är det mer troligt att slaget med bössan inte varit direkt dödande, utan bara gjort mannen medvetslös och att hon sedan skar halsen av stackaren.

Och jo, om kvinnan satt sig i säkerhet så hade det inte gjort något att mannen vaknat och hämtat sig. Om mannen hade nycklar till huset/lägenheten så byter man lås.

sebastiann beror på kulturella mönster också.
Men det är helt klart att saker inte är svart eller vitt, hur skulle du resonerat om personen hade en funktionsnedsättning tex?

Jag skulle tro att det var mannens hus/lägenhet så hon saknade möjighet att köra ut honom.

I Sverige skulle en misshandlad kvinna kunna fly till ett kvinnohus. Men tvivlar på att de finns i Kina.

En kvinna i Kina kan inte ens vara säker på att få skiljas från en misshandlande man.

HRW Nov 26, 2018 skrev:“In principle, in divorce cases, the first time one sues for divorce, it won’t be granted. [Marriage is] a traditional value,” said Judge Zhang Yanbin in the Chinese city of Chengdu, ruling against a woman’s petition for divorce. “We made the ruling to give the man a chance.”

In June 2017, during an argument about their daughter’s education, the husband of Dong Fang (a pseudonym) severely beat her and their daughter. Dong sought and obtained a protection order. Five months later, she filed for divorce. After a hearing, Judge Zhang denied Dong’s application, citing marriage’s “traditional value.” The judge also said that because the beating was not “chronic,” he did not view it as constituting domestic violence.

https://www.hrw.org/news/2018/11/26/chi ... users-pass

I ovanstående fall hade domaren inte ens stöd i lagen, det var hans egen tolkning.

Huggorm skrev:Vi hade ju en kvinna här i Sverige som var i en liknande situation för en del år sedan. Det slutade med hon sköt den våldsamme maken - när han låg och sov. Då kunde hon inte hävda nödvärn så hon blev dömd för mord eller dråp eller något sådant. Straffet blev väl det mildaste de kunde ge i den situationen men det blev ju ändå en del år.

Jo, så blir det nog, kanske hon var beredd att ta den smällen.
Finns exempel på när kvinnor dött för att polis mm inte fått hela bilden också. Hittar inte artikeln nu med det var en kvinna som levde med en kroppsbyggare.
Vad väljer man om livet står på spel?

Nu blir det väl lite OT.
Men tror detta var fallet jag tänkte på, hon hade nog inte haft en chans i direktkonfrontation med den mannen. Villket bevisligen stämmer.
https://www.expressen.se/nyheter/martin ... samma-liv/

Lotta hade polisanmält Martin Jonsson tidigare, och han togs in på förhör, men Lotta vågade inte fullfölja. Här menar rättsexperten Sven-Erik Alhem att polisen måste bli mycket mer aktiv.

– Kardinalfelet när det gäller våld i nära relationer är att man inte säkrar bevis omgående. Om man hade gjort en videoinspelning med målsägandeförhöret, hade den funnits. Det blir dessutom säkrare, för gärningsmannen vet att det inte lönar sig att hota, säger Alhem.

@sebastiann Detta fall inträffade i Kina. Kvinnan var i direkt livsfara hur hon än gjorde.

sebastiann skrev:Alien: jag hoppas verkligen hon får ha kvar livstidsstraffet resten av livet.

Nu är jag inte så bra på kinesiska självförsvarslagar, men om vi ska utgå från svenska lagar (dvs om hon hade dömts här i Sverige) så är det grovt oförsvarligt att skära av honom huvudet.
När man slagit en hotfull person så pass skadad att personen inte är kapabel att utföra attack mera för stunden, även om det bara handlar om 10 sekunders blackout, så kan man faktiskt avvika från platsen, ringa polisen och sätta sig själv i säkerhet. 10 sekunder ger ett extremt försprång gentemot en angripare.

Hur långt kommer du på 10 sekunder? Finns det personer som är snabbare resp långsammare än du?