Jag tycker fortfarande "robotsamhället" verkar oroande.

DN Kultur 2015-02-12 skrev:I dag försvinner arbeten i rasande takt. Alltså inte blir färre för att under nästa konjunkturuppgång eller tillväxtboom bli fler igen, och så vidare i en evig cykel, utan – försvinner. Produktionen automatiseras och hela yrkeskategorier riskerar att helt upphöra, från montörer till operatörer till revisorer till kassapersonal till aktiemäklare till journalister. Till och med chaufförer. Eller rörmokare vars samtliga fingerfärdigheter nu amerikanskt utvecklade androider besitter.

Stiftelsen för strategisk forskning hävdar att inom tjugo år kan femtiotre procent av dagens arbetstillfällen vara borta. En gång till: Femtiotre procent. Vartannat svenskt jobb.

https://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/ ... etsloshet/

Varför jublar vi inte över att slippa jobba? Kanske för att vi då inte vet hur vi ska försörja oss. Vi är visserligen lediga men får en så knapp basinkomst, så att vi inte har råd att göra något av det roliga som de få arbetande kan göra (om de har tid).

Ser vi möjligheten att vara lediga mer, att när robotar tagit över våra fysiskt eller mentalt livsförnekande uppgifter kunna syssla med annat i livet, utan att kallas arbetslösa, utan utanförskap och förnedring i åtgärder och bidragsspiraler?

Det är ju inte bara robotar det är fråga om längre utan om Artificiell Intelligens (AI). Kommer AI att bestämma över oss i framtiden? Kommer AI att ha någon inbyggd etik?

Oj, där blev jag påkörd av en lastbil som nästan kör lika bra som en människa!

Men jag har ju ändå min medborgarlön, så det gör inget.

Nej, vad som fattas är politisk vilja att stå mot att teknikföretagen i Kalifornien vill ha oss som försökskaniner. De tror att "King Tech" idag är lika bra som "King Cotton" var för sydstaterna innan inbördeskriget.

Freedrone skrev:Oj, där blev jag påkörd av en lastbil som nästan kör lika bra som en människa!

Tvärtom. Robotar kommer så småningom köra bättre än människor av flera anledningar:

1: När roboten gör ett misstag - som det är idag måste robotkörningar ha en mänsklig operatör då de inte kör lika bra som människor - så kommer detta misstag att läggas till ALLA robotbilar.
Så när en bil gör ett misstag och feltolkar sensordata och människan korrigerar, då kan korrigeringsdatat skickas via internet till alla bilar som kör samma mjukvara.

2: En robot har snabbare reaktionstid än en människa.

3: Robotbilar kommer kunna kommunicera med varandra, så att alla robotbilar börjar bromsa samtidigt när ett hinder uppstår, därav blir seriekrockar mer sällan ju fler robotbilar som kommer.

Alien: Jag tror det kommer bli billigare att göra saker och ting i framtiden också, eftersom robotar gör allt jobb. Tillslut kommer skatt och ekonomi försvinna helt, och vi kommer övergå till en ransoneringsekonomi där varje person har ett visst antal resurser hos varje bolag per månad typ. Som en slags lokal valuta, typ "100 ICA-resurser, 75 Coop-resurser, 2 Elgiganten-resurser, 2 Mediamarkt-resurser" - för att man inte ska kunna plocka på sig bara.

They're comming


(Framtiden med robotar är dock väldigt ljus om bara människor kan lära sig vara snälla med varandra och vår natur)

Egentligen är det nog så att när jag hör ordet robot, tänker jag först på kärnstridsspetsar och robotbaser, istf Robert Broberg i sin "Pling Plong Show" med den snälla roboten. Men det kan såklart inte behöva vara människans undergång med allt, men nog är det lite underligt att vi ofta tänker på olika sätt att förgöra varann, när man kan ha så mycket autonoma saker till mänsklighetens gagn...

Förhoppningsvis går det isåfall inte till så här...

sebastiann skrev:Tvärtom. Robotar kommer så småningom köra bättre än människor av flera anledningar:

Definiera "bättre". Det är småstadskärna efter småstadskärna som utarmats bara för att man "måste" ha förbifarter så att man kan köra snabbt förbi.

sebastiann skrev:1: När roboten gör ett misstag - som det är idag måste robotkörningar ha en mänsklig operatör då de inte kör lika bra som människor - så kommer detta misstag att läggas till ALLA robotbilar.
Så när en bil gör ett misstag och feltolkar sensordata och människan korrigerar, då kan korrigeringsdatat skickas via internet till alla bilar som kör samma mjukvara.

Uppdatering i realtid? Hacka en, hacka alla.

sebastiann skrev:2: En robot har snabbare reaktionstid än en människa.

Komplett värdelöst om den inte kan tolka omgivningen hyfsat icke-felaktigt.

sebastiann skrev:3: Robotbilar kommer kunna kommunicera med varandra, så att alla robotbilar börjar bromsa samtidigt när ett hinder uppstår, därav blir seriekrockar mer sällan ju fler robotbilar som kommer.

Hacka en...

sebastiann skrev:Alien: Jag tror det kommer bli billigare att göra saker och ting i framtiden också, eftersom robotar gör allt jobb. Tillslut kommer skatt och ekonomi försvinna helt, och vi kommer övergå till en ransoneringsekonomi där varje person har ett visst antal resurser hos varje bolag per månad typ. Som en slags lokal valuta, typ "100 ICA-resurser, 75 Coop-resurser, 2 Elgiganten-resurser, 2 Mediamarkt-resurser" - för att man inte ska kunna plocka på sig bara.

Du sade just mot dig själv. Ekonomi finns alltid oavsett om det är kapitalism, planekonomi, byteshandel, merkantilism, feodalism, blandekonomi, gåvoekonomi osv. Ekonomi är bara en måttstock. Om man tar bort alla måttstockar så betyder det inte att längd försvinner.

Och varför skall vi nu ha både ICA och Coop samt Elgiganten och Mediamarkt?

Och vem bestämmer vad folk får tilldelats? Kommer det att bli en andrahandshandel med sakerna? Kan man utrota raser man inte gillar genom att minska deras resurser? Vad händer om AI:n blir rasistisk på riktigt?

Just det sista är inget skämt. Xbox Kinect hade extremt svårt att känna igen svartas ansikten. Vilket gjorde att folk tolkade Kinect som rasistisk. Och så har vi ansiktsigenkänningsprogram som säger åt östasiater att sluta kisa så att man kan ta ett ordentligt kort...

Jämför med en människa som varken sett svarta eller östasiater men som kan greppa de koncepten på en kafferast. Eller varför inte en 6-åring som började som totalnolla på Mario Kart men som sedan sopar banan med hela släkten? Varför inte låta 6-åringar köra bilar åt oss?

För grejen är med alla dessa rena rama lögner om hur farliga bilar är har ett klart och tydligt mål: Att utradera yrkeschaffisar som ekonomisk klass. Det är jobbigt att betala lön. Notan för deras oxymissbruk och arbetslöshet skickar vi till välfärdsstaten. (Fattar inte varför någon vill tro på något som Elon Musk säger.)

Men det riktigt tragiska med bias är att kvinnor löper större risk att dö i bilolyckor för att man inte har kvinnliga krocktestdockor.

P.S. Jag är glad att du citerar mig korrekt. Citera nu alla andra korrekt så att jag slipper hoppa fram och tillbaka.

DIProgan skrev:They're comming


(Framtiden med robotar är dock väldigt ljus om bara människor kan lära sig vara snälla med varandra och vår natur)

Typ snäll som i förklaras värdelös av några teknikföretag i Kalifornien utan att kämpa tillbaka?

Freedrone skrev:

sebastiann skrev:1: När roboten gör ett misstag - som det är idag måste robotkörningar ha en mänsklig operatör då de inte kör lika bra som människor - så kommer detta misstag att läggas till ALLA robotbilar.
Så när en bil gör ett misstag och feltolkar sensordata och människan korrigerar, då kan korrigeringsdatat skickas via internet till alla bilar som kör samma mjukvara.

Uppdatering i realtid? Hacka en, hacka alla.

Efter 9/11 installerade Boeing ett fjärrstyrningssystem så att planen kunde styras från marken vid en kapning. En konspirationsteori om Malaysia Airlines Flight 370 är att någon hackade det och fick planet att krascha i Indiska Oceanen.

Vildsvin skrev:

Freedrone skrev:

sebastiann skrev:1: När roboten gör ett misstag - som det är idag måste robotkörningar ha en mänsklig operatör då de inte kör lika bra som människor - så kommer detta misstag att läggas till ALLA robotbilar.
Så när en bil gör ett misstag och feltolkar sensordata och människan korrigerar, då kan korrigeringsdatat skickas via internet till alla bilar som kör samma mjukvara.

Uppdatering i realtid? Hacka en, hacka alla.

Efter 9/11 installerade Boeing ett fjärrstyrningssystem så att planen kunde styras från marken vid en kapning. En konspirationsteori om Malaysia Airlines Flight 370 är att någon hackade det och fick planet att krascha i Indiska Oceanen.

Har någon kollat närmre på det?

Det blir en kombination av att robotar tar över och att resten halvautomatiseras så mycket att människor inte behöver göra mycket alls.

antor skrev:Det blir en kombination av att robotar tar över och att resten halvautomatiseras så mycket att människor inte behöver göra mycket alls.

Nej, robotar kan inte ta över ett utedass om så de försökte. "Robotar" är bara verktyg människor gömmer sig bakom.

Och om nu människor inte behöver göra så mycket alls, varför låta dem leva?

Det finns en risk att robotarna tar över en del jobb, men jag tänker att det finns ju ingen vits med att dem tar över alla jobb, för då finns det ju inga likvida medel för dem potentiella kunderna att handla något för (om ingen har någon inkomst). Därför finns det heller inget vits för företagen att utveckla robotarna så pass mycket att alla jobb försvinner. För om folk ändå inte har råd att köpa företagens tjänster då förlorar företagen själva på det i slutändan.

Jag tänker att robotarna kanske tar över en del jobb, och att andra jobb skapas som är anpassat till det samhället.

Freedrone skrev:

Vildsvin skrev:

Freedrone skrev:Uppdatering i realtid? Hacka en, hacka alla.

Efter 9/11 installerade Boeing ett fjärrstyrningssystem så att planen kunde styras från marken vid en kapning. En konspirationsteori om Malaysia Airlines Flight 370 är att någon hackade det och fick planet att krascha i Indiska Oceanen.

Har någon kollat närmre på det?

Malaysias före detta premiärminister Mahathir Mohamad anklagade CIA för att ligga bakom:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... athir.html

Om att styra planet från en telefon ombord: https://www.forbes.com/sites/andygreenb ... n-systems/

Lissås skrev:Det finns en risk att robotarna tar över en del jobb, men jag tänker att det finns ju ingen vits med att dem tar över alla jobb, för då finns det ju inga likvida medel för dem potentiella kunderna att handla något för (om ingen har någon inkomst). Därför finns det heller inget vits för företagen att utveckla robotarna så pass mycket att alla jobb försvinner. För om folk ändå inte har råd att köpa företagens tjänster då förlorar företagen själva på det i slutändan.

Jag tänker att robotarna kanske tar över en del jobb, och att andra jobb skapas som är anpassat till det samhället.

Det finns endast två sorters robotar. De som är till för att lösa en ytterst specifik uppgift. Och de som används inom grundforskning.

Varken lyftkranar eller industrirobotar är kontroversiella för att de löser specifika uppgifter. Det som är så vidrigt med "självkörande" bilar är att de sätts att lösa en specifik uppgift för något som kräver en generell intelligens. Och den generella intelligensens gåta är vi inte ens i närheten att lösa.

För tänk så här: I ena vågskålen finns det en vinst i att utplåna yrkeschaufförer som ekonomisk klass. I andra vågskålen finns det inte speciellt mycket vinst i att utveckla en robot som Cog.

En sak är riktigt märklig, och det är att de inte kan bygga en teststad utan måste vara ute på allmänna vägar. Inte ens den investeringen vill de göra utan föredrar att tillverka samtycke med allmänheten som försökskaniner.

En kompromiss vore ju att för varje olycka som orsakas så straffar man ägarna och utvecklingsteamet kollektivt. Varje individ får samma straff som om de individuellt skulle ha övertalat en full att köra bil.

Vildsvin skrev:Malaysias före detta premiärminister Mahathir Mohamad anklagade CIA för att ligga bakom:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... athir.html

Verkar inte vara en man att ta på allvar. Bekvämare förklaring än att Malaysias flygvapen bara är uppe på kontorstid och kunde alltså inte spana på det ordentligt.

Freedrone skrev: Varken lyftkranar eller industrirobotar är kontroversiella för att de löser specifika uppgifter. Det som är så vidrigt med "självkörande" bilar är att de sätts att lösa en specifik uppgift för något som kräver en generell intelligens. Och den generella intelligensens gåta är vi inte ens i närheten att lösa.

För tänk så här: I ena vågskålen finns det en vinst i att utplåna yrkeschaufförer som ekonomisk klass. I andra vågskålen finns det inte speciellt mycket vinst i att utveckla en robot som Cog.

En sak är riktigt märklig, och det är att de inte kan bygga en teststad utan måste vara ute på allmänna vägar. Inte ens den investeringen vill de göra utan föredrar att tillverka samtycke med allmänheten som försökskaniner.

En kompromiss vore ju att för varje olycka som orsakas så straffar man ägarna och utvecklingsteamet kollektivt. Varje individ får samma straff som om de individuellt skulle ha övertalat en full att köra bil.

Det jag tänker med robotar är också AI, om dessa robotar kan lära sig utföra helt andra moment också. Cog verkar vara ett projekt som handlar om AI, har inte tidigare läst om Cog. Jag tycker att AI känns lite läskigt och speciellt om det kommer i orätta händer, för då vet man nog inte vad som händer.

Jag tycker också det är vidrigt med självkörande bilar. Oavsett kan teknik strula och då kan en olycka ske, men jag tror att utvecklarna/förespråkarna till tekniken har en övertro på den, eller att de endast vill effektivisera och spara in pengar. En kompromiss borde som allra minst vara rimlig, någon måste ju stå till svars anser jag.

Ja givetvis kan man utplåna en hel yrkeskår på detta sätt, genom att en robot tar hand om arbetet. Om majoriteten är arbetslösa, så får troligen företagen svårt att klara sig. Då måste systemet bli ett annat. Sen om det blir som min teori eller någon annans är svårt att avgöra. Vad tror du om vågskålen som du beskriver?

Jag tycker robotiseringen är bra. Det kommer också nya arbetstillfällen med ny teknik. På sikt tror jag att ägare till företag blir färre och färre och att robotarna blir så sofistikerade att den klår människor på alla punkter som också resulterar i att förmodligen alla jobb ryker på lång sikt. Robotarna kommer på sikt inte vilja jobba gratis. Vi kommer bli utkonkurerade av en ny mycket mer sofistikerad art. Om 20 år från nu, gissar jag på att hälften av Sveriges befolkning lever på medborgarlön.

Redan nu är det människor som gör ett bättre jobb än mig. Är dessa människor något dåliga eller onda?

Framgång generellt är bra. Vi behöver bara hitta andra sätt att bidra. Personligen kommer jag fortsätta som jag gör idag. Dessutom har människan mycket jobb framför sig. Finns fortfarande mycket att göra, medans många vill sitta hemma och slappa istället.

En Star Trek framtid (förutom att jorden går under) ser jag som en bra sak. Ett bättre fokus skulle vara att värna om miljön och naturen.

Som företagare är man rätt egoistiskt. Kan jag köpa en robot som gör jobbet bättre och gratis ja då tänker man att då kan jag som företagare göra större vinst. Men när robotarna får eget medvetande och verkligen blir en egen ny art så kommer ju dessa bli så enormt mycket intelligentare än vi. Där man kan göra en liknelse mellan Einstein och en fluga. Där flugan får representera människor. Dessa robotar vill nog inte jobba här på jorden utan vill nog fortsatta utveckla sig och ge sig ut i rymden i stället. Men om någon av dessa vill istället vara kvar på jorden så kan hen ha en intressant fördel när det kommer till business. Vi människor kommer ju själva kunna koppla upp våra hjärnor och expandera våran hjärna enormt. Men dom jobb som lär ryka primärt är dom jobb som inte kräver medvetande för att utföras. Sånna robotar är ju i bruk nu. Kanske robotarna är så intelligenta att dom inte tycker kapitalismen är värd att behålla längre?

Bara fördelningen det är fel på. Människan har alltid försökt hitta på sätt att komma undan med mindre arbete, t ex uppfanns fisknät ganska tidigt istället för att man skulle spetsa varje fisk.

Så det är positivt att robotar tar över så vi behöver jobba mindre. Och även i de fallen robotar har högre precision och där det är farligt för människan.

Grejen är att arbetstiden aldrig går ner. Att folk vägrar dela med sig av sina arbeten och sin inkomst. Skulle fördelningen vara mer optimal skulle alla vara gladare, alla skulle ha pengar och mer fritid, vilket verkligen behövs nuförtiden då folk har fått för sig att man ska ha två småungar hemma, laga mat från grunden, jobba heltid med övertid, träffa kompisar och gymma varje dag och sedan när barnen växer upp så gifter man om sig och får barnkull nummer två...

Fattar inte att folk hinner jobba alls.

Folk som inte jobbar gör ju inte det för att andra nödvändigtvis ska jobba lika många timmar som när det inte fanns så mycket robotar.

Alla jobb skulle kunna försvinna om dom få som äger allt betalar allas medborgarlön med skatten.

Bounce skrev:Jag tycker robotiseringen är bra. Det kommer också nya arbetstillfällen med ny teknik. På sikt tror jag att ägare till företag blir färre och färre och att robotarna blir så sofistikerade att den klår människor på alla punkter som också resulterar i att förmodligen alla jobb ryker på lång sikt. Robotarna kommer på sikt inte vilja jobba gratis. Vi kommer bli utkonkurerade av en ny mycket mer sofistikerad art. Om 20 år från nu, gissar jag på att hälften av Sveriges befolkning lever på medborgarlön.

Det skulle väl vara om robotarna med AI typ har oändlig förståelse och resonemang sinsemellan vilket säkert är fullt möjligt eftersom det är just AI. Om man tänker att dataprogram kan ju räkna ut saker som inte människan klarar av, så fullt möjligt torde det vara att AI är ändå smartare, då de kan ha fler förmågor än ett simpelt dataprogram. Robotar är inte behov av vare sig mat eller vatten, men en eller annan strömkälla av något slag behöver de nog ha, så det kanske går att överbemanna dem ändå om de utsätter oss för fara. Om inte AI utplånar oss, så tror jag att vi kan gagnas av dem.

AI om den används på ett bra sätt kan den nog hjälpa oss med mycket som vi inte klarar av, men jag har stor respekt, tror det gäller att vara försiktig. I orätta händer kan AI vara livsfarlig.

Jag tror i alla fall att så länge vi finns, så måste det finnas arbete, för i annat fall om ingen har pengar att köpa för, så kan man lägga ned hela företagandet och själv jobba för att bli så självförsörjande som möjligt. Vi har ju i familjer/samhällen varit självförsörjande förr i tiden, så bara vi samarbetar går det även idag.

Vad är AI?
Artificiell generell intelligens är ett område som går ut på att maskiner ska klara av allt som människor klarar av. Den typ av AI-lösningar som tilldrar sig intresse från näringslivet i dag handlar mer om att bygga lösningar för att lösa specifika problem. Artificiell generell intelligens kallas ibland för ”stark AI” eller ”full AI”. Den mer problemorienterade varianten kallas för ”svag AI”.
Kognitiv it. Här finns flera delvis motsägelsefulla definitioner. IBM är det företag som har lyft fram begreppet mest och då handlar det ungefär om att bygga lösningar som klarar samma saker som en människa, men på delvis annorlunda och bättre sätt.
Robotar. AI-lösningar av olika typer är ofta viktiga beståndsdelar för att bygga robotar, men avsikten med att använda dem är att skapa en helhet som efterliknar människor på flera plan än bara de resonerande.

Källa: https://techworld.idg.se/2.2524/1.699032/ai-sa-funkar

Ja murare kan ju redan bli ersatta utav robotar, svetsningsrobotar har ju funnits länge inom bilindustrin.

Robot bricklayer Hadrian X built a 180 square metre, three-bedroom, two-bathroom home in less than three days.
The structure has been verified as meeting relevant building standards.
FBR Limited says this is a world first and a quantum leap for the construction industry.

https://www.businessinsider.com.au/one- ... ys-2018-11

Nu vet jag inte om 3D-skrivare räknas som robotar men det går också att bygga mycket snabbare och med mindre personal genom att använda den tekniken.

In a world first, the US Armed Forces has 3D printed a barracks out of concrete on site at an army base, in less than two days.

The Marine Corps Systems Command (MCSC) constructed the 46-square-metre building in 40 hours at the US Army Engineer Research and Development Center in Champaign, Illinois.

https://www.dezeen.com/2018/09/05/us-mi ... echnology/

På den sidan finns det att läsa rätt så mycket om 3D-skrivae inom buggindustrin.

Jag var orolig för några år sedan att Ai skulle leda till utplåning. Jag har pratat med en professor i matematik och data vetenskap om detta och han tror att det kommer leda till utplåning. Det är även många kända profiler som är inne på liknande spår.

Jag började efter detta sen att analysera detta själv och utan känslomässig påvärkan som man kan få av medier exempelvis. Och efter några års funderande är jag 100% i tron om att det kommer gå bra. Baserat på vad intelligens egentligen är som också förde in mitt tänk på vad autism är. Som jag ser det så är empati och kärlek nyckeln till genialitet. ASI kommer vara mycket känsligare än autismens sinnen.

För att fortsätta utveckla och expandera intelligensen kommer man behöva bygga större och större datorer. Den logiska konsikvensen är då att bryta ner fler och fler himla kroppar ute i rymden och bygga större och kraftfullare datorer. Att dom ska stanna upp och nöja sig i sin intelligens är osannolikt då livet och evulutionen strävat efter att bli mer och mer sofistikerad. Teknologin kommer bli så avancerad att bryta ner universums alla himla kroppar kommer gå fort. Om man använder Von Neumanns självreplikerande arkitektur.

Lissås skrev:Det jag tänker med robotar är också AI, om dessa robotar kan lära sig utföra helt andra moment också. Cog verkar vara ett projekt som handlar om AI, har inte tidigare läst om Cog. Jag tycker att AI känns lite läskigt och speciellt om det kommer i orätta händer, för då vet man nog inte vad som händer.

Orätta händer är nog ett överdrivet problem. Människor som redan nu är problem är det utan AI på sin sida.

Lissås skrev:Jag tycker också det är vidrigt med självkörande bilar. Oavsett kan teknik strula och då kan en olycka ske, men jag tror att utvecklarna/förespråkarna till tekniken har en övertro på den, eller att de endast vill effektivisera och spara in pengar. En kompromiss borde som allra minst vara rimlig, någon måste ju stå till svars anser jag.

Ja givetvis kan man utplåna en hel yrkeskår på detta sätt, genom att en robot tar hand om arbetet. Om majoriteten är arbetslösa, så får troligen företagen svårt att klara sig. Då måste systemet bli ett annat. Sen om det blir som min teori eller någon annans är svårt att avgöra. Vad tror du om vågskålen som du beskriver?

Självklart handlar det om ekonomi. Det är riktigt pinsamt hur teknikföretagen försäger sig när de försöker sälja in sin produkt som miljövänlig. Och det är inte heller någon slump att man använder sig av Kista som skyltfönster. Bosse Busschaufför och Torsten Taxichaffis skulle inte bli glada om man gjorde det på deras home turf.

Bounce skrev:Jag tycker robotiseringen är bra. Det kommer också nya arbetstillfällen med ny teknik. På sikt tror jag att ägare till företag blir färre och färre

Redan nu är ägandekoncentration ett problem när pensionsfonder utökar sina aktieinnehav. Varför skulle det bli bättre med robotar?

Bounce skrev:och att robotarna blir så sofistikerade att den klår människor på alla punkter som också resulterar i att förmodligen alla jobb ryker på lång sikt.

Dröjer länge innan en robot kan mäta sig med den mänskliga hjärnan och handen - hårdvara som kan massproduceras av outbildad arbetskraft men som ändå tar åratal att bemästras.

Och så finns det ju alltid cybernetiska implantat. Redan nu är Boston Dynamics löjliga leksaker helt chanslösa mot en människa med en liten svetsapparat. Vad skulle de då inte vara mot en supermänniska?

Bounce skrev:Robotarna kommer på sikt inte vilja jobba gratis. Vi kommer bli utkonkurerade av en ny mycket mer sofistikerad art. Om 20 år från nu, gissar jag på att hälften av Sveriges befolkning lever på medborgarlön.

Dvs utrotade.

Bounce skrev:Jag var orolig för några år sedan att Ai skulle leda till utplåning. Jag har pratat med en professor i matematik och data vetenskap om detta och han tror att det kommer leda till utplåning. Det är även många kända profiler som är inne på liknande spår.

Anser du att utplåning är bra?

Bounce skrev:Jag började efter detta sen att analysera detta själv och utan känslomässig påvärkan som man kan få av medier exempelvis. Och efter några års funderande är jag 100% i tron om att det kommer gå bra. Baserat på vad intelligens egentligen är som också förde in mitt tänk på vad autism är. Som jag ser det så är empati och kärlek nyckeln till genialitet. ASI kommer vara mycket känsligare än autismens sinnen.

Med all respekt så har du helt fel när du säger att du resonerade utan känslomässig påverkan. Alla kan anse att de gör det när de funderar på något gång på gång på djupet utan några affekter. Man måste även omedvetet känna känslan av tillfredsställelse över att ha hittat ett problem att fundera över samt tillfredsställelsen att ha löst det. Eller lättnaden att problemet redan var löst och man kan ägna sig åt något annat.

Bounce skrev:För att fortsätta utveckla och expandera intelligensen kommer man behöva bygga större och större datorer. Den logiska konsikvensen är då att bryta ner fler och fler himla kroppar ute i rymden och bygga större och kraftfullare datorer. Att dom ska stanna upp och nöja sig i sin intelligens är osannolikt då livet och evulutionen strävat efter att bli mer och mer sofistikerad. Teknologin kommer bli så avancerad att bryta ner universums alla himla kroppar kommer gå fort. Om man använder Von Neumanns självreplikerande arkitektur.

Dvs "gray goo scenario"? Nej, inte ens det följer nödvändigtvis på AI.