https://cambridge.eu.qualtrics.com/jfe/ ... 0Toqdb1snH

Jag hittade detta test som är en del av en vetenskaplig studie om hur autistiska och icke-autistiska personer skiljer sig i drivet till att systematisera.

Själv så hade jag 48 ut av 60 rätt. De flesta av mina fel var på ”intuative physics” delen av testet, jag hade även några slarvfel på den mekaniska delen och ett fel på koddelen av testet.

Så här blev mina svar:

4 out of 10.

The Autism-Spectrum Quotient-10, or AQ-10, is a measure of autistic traits in adults. A score of 6 and above indicates higher than average autistic traits.

Your score on the second questionnaire is:

13 out of 20.

The Empathy Quotient 10, or EQ-10, is a measure of the capacity to understand and share the feelings of another person. The higher your score, the higher your empathy.

Your score on the third questionnaire is:

15 out of 20.

Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:

49 out of 60.

Kanske ska varna lite hur helveteslångt testet var. Det var ett parti jag inte orkade med. Sket i det och prickade jag vet inte istf för att försöka vinna chanspoäng.

Your score on the first questionnaire is:

6 out of 10.

Your score on the second questionnaire is:

3 out of 20.

Your score on the third questionnaire is:

4 out of 20.

Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:

42 out of 60.

Jag gjorde också det där testet.
Nu har jag glömt mitt resultat, men slutsumman var 42 eller 43 av 60.
Jag tappade också tålamodet, bara bläddrade förbi nästan hela kodningsdelen med att välja don't know.
Läste inte instruktionerna heller, så det blev några fel för att jag missförstod en del ritningar.
Men det var rätt kul test, tyckte jag.

Jag hade tyckt det var kul förr. Då gillade jag sådant. Nu gillar jag ingenting mer. Mina katter iofs gillar jag, men det är väl allt.

Förlåt, OT, men:

Aj då, kiddie

Your score on the first questionnaire is:  

 9 out of 10.
Your score on the second questionnaire is: 

2 out of 20.
Your score on the third questionnaire is:

  10 out of 20.
Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:
 
59 out of 60.  (ett fel pga slarv)
Samma som på högstadiets matteprov, ALLTID ett fel på någon av de enklare talen annars full pott ALLTID

Nyfiken fråga, sådant som man kan komma undan onödigt arbete, gör ni det? Som t ex telefonkoderna, tar ni en överblick så att ni direkt kan utesluta alternativ? Eller testar ni ett efter ett i den ordningen de kommer?

Chilehead skrev:Your score on the second questionnaire is:

2 out of 20.

Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:

59 out of 60. (ett fel pga slarv)
Samma som på högstadiets matteprov, ALLTID ett fel på någon av de enklare talen annars full pott ALLTID

Ditt EQ ville inte ha bara 1 poäng så det snodde ett poäng från den delen där man måste tänka.

Jag kanske skall berätta vad jag hade på de andra delarna av testet:

Jag hade 7 av 10 på den första (AQ) delen av testet.

Jag hade 1 av 20 på den andra delen (EQ) delen av testet. (Jag får alltid patetisk låga poäng på tester av EQ typen)

Jag hade 5 av 20 på den tredje (SQ) delen av testet. (och tydligen om man skall tro EQ-SQ modellen så är jag ingen vidare systematiserare heller.)


Angående testets längd. Så har jag en egen teori om att det plus det faktum att många frågor är väldigt lika varandra kan vara en medveten del av testets utformning, med syfte att få de med lägre systematiserings driv att tappa fokus.

OBS att det är 62 som är max, inte 60. Det står fel (60) på den första resultatsidan man kommer till. På nästa sida står det 62, och det tror jag stämmer, för jag hade 59 poäng och då hade jag tre fel (jag kollade).

Mina resultat på enkäterna:
6 av 10 på autism
2 av 20 på empati (herregud, inte visste jag att min empati var så dålig)
7 av 20 på systematiseringsbehov

Vet inte ens vilka empatifrågorna var.

kiddie skrev:Nyfiken fråga, sådant som man kan komma undan onödigt arbete, gör ni det? Som t ex telefonkoderna, tar ni en överblick så att ni direkt kan utesluta alternativ? Eller testar ni ett efter ett i den ordningen de kommer?

Telefonkoderna tog jag från höger till vänster då räckte det med ett eller två "avkodningar"

kiddie skrev:

Chilehead skrev:Your score on the second questionnaire is:

2 out of 20.

Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:

59 out of 60. (ett fel pga slarv)
Samma som på högstadiets matteprov, ALLTID ett fel på någon av de enklare talen annars full pott ALLTID

Ditt EQ ville inte ha bara 1 poäng så det snodde ett poäng från den delen där man måste tänka.

Fröken Fräken skrev:OBS att det är 62 som är max, inte 60. Det står fel (60) på den första resultatsidan man kommer till. På nästa sida står det 62, och det tror jag stämmer, för jag hade 59 poäng och då hade jag tre fel (jag kollade).

Det kanske är ett jobbskatteavdrag eller som när man skulle välja gymnasium på 80-talet att gymnastikbetyget räknades med om det gynnade en

Your score on the first questionnaire is:

9 out of 10.

The Autism-Spectrum Quotient-10, or AQ-10, is a measure of autistic traits in adults. A score of 6 and above indicates higher than average autistic traits.
However, this questionnaire is not diagnostic and is used for research purposes only. If you have concerns that predate filling out the questionnaire then please consult your family doctor.
More information on autism spectrum conditions, including information about diagnosis, can be found at: National Autistic Society http://www.autism.org.uk and National Autism Association http://www.nationalautismassociation.org



Your score on the second questionnaire is:

2 out of 20.

The Empathy Quotient 10, or EQ-10, is a measure of the capacity to understand and share the feelings of another person. The higher your score, the higher your empathy.


Your score on the third questionnaire is:

7 out of 20.

The Systemizing Quotient Revised 10, or SQ-R-10, is a measure of the drive to systemise. Systems are very varied, from mechanical systems (e.g., a car engine), natural systems (e.g., the weather), abstract systems (e.g., mathematics), motor systems (e.g., a golf swing), social systems (e.g., a dance routine), collectible systems (e.g., a library), musical systems (e.g., a piano). The higher your score, the higher your drive to systemise.


Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:

55 out of 60.
This test measures the ability to systemize and recognise patterns in different domains, for example, in language and mechanical systems. The higher your score, the greater your performance on this measure.

Thank you for participating in this study. Please click the next button to complete the survey. Your score on each item of the test will be provided (green text indicates the correct answer.)

Aldrig tyckt Baron-Cohens test om SQ är övertygande. Även de som nästan fått full pott har förhållandevis lågt på hans test. Jag tycker själv frågorna är skitdåliga. Det är som om han ger ett svar istället för en fråga och har extremt dålig fantasi vad gäller frågorna.

kiddie skrev:Aldrig tyckt Baron-Cohens test om SQ är övertygande. Även de som nästan fått full pott har förhållandevis lågt på hans test. Jag tycker själv frågorna är skitdåliga. Det är som om han ger ett svar istället för en fråga och har extremt dålig fantasi vad gäller frågorna.

Mitt största problem med SQ är att det inte kontrollerar för begränsade intressen, dvs en person som håller på med matematik 12 timmer om dygnet kan få ett lågt SQ poäng för att den inte tex har koll på hur möbler är konstruerade. Annars så tycker jag att EQ – SQ modellen är rätt så användbar på aggregerad nivå, men att man inte skall ta den på allt för stort allvar på individuell nivå.

Your score on the first questionnaire is:
7 out of 10.
Your score on the second questionnaire is:
2 out of 20.
Your score on the third questionnaire is:
6 out of 20.
Your combined score on tasks 1 (objects), 2 (code-breaking) and 3 (levers) is:
35 out of 60. (ett fel tills jag tröttnade och fyllde i I don't know på resten)

Det var absurt tråkiga uppgifter. Jag kan inte tänka mig att någon normal person orkar göra klart alla uppgifterna.

nescio skrev:
Det var absurt tråkiga uppgifter. Jag kan inte tänka mig att någon normal person orkar göra klart alla uppgifterna.

Misstänker att det är en del av testet

Vem bryr sig om hur möbler är konstruerade? Är det bara jag som oftast skiter i det? Varför just möbler av alla ämnen? Det är ju bara stickprov på intressen, inte hur man kan systematisera i det stora hela.

kiddie skrev:Vem bryr sig om hur möbler är konstruerade? Är det bara jag som oftast skiter i det? Varför just möbler av alla ämnen? Det är ju bara stickprov på intressen, inte hur man kan systematisera i det stora hela.

Själv har jag ingen som helst koll på hur tex möbler är konstruerade och rent spontant så känns det lite tvångsmässigt att försöka förstå allting omkring sig på det sätt man måste göra för att få högt poäng på SQ.