För diagnosen Asperger, måste man ha
svårigheter med att tolka ansiktuttryck?
svårt att höra om folk är ironiska eller seriösa?
tolka meningen precis som folk säger det?
Eller är det ett måste för att kunna få den diagnosen?

Nej. Det finns tillräckligt många andra kriterier (som jag hoppas någon annan kan räkna upp ), det är sammanvägningen som är viktig.

Fast man kan behöva vara observant på vad man var bra på från början och vad man har lärt sig kompensera för: lärt sig medvetet under livets gång, som "normala" människor har fått i sig automatiskt, så att man visserligen kan det, men det tar en massa extra energi av en. Det tänker inte alla utredare på.

Själv har jag aldrig haft problem att förstå någon av just de här sakerna vad jag minns (och jag har diagnos).
Däremot har jag haft stora problem att lära mig använda de signaler jag förstår, eller ens förstå dem i tid, handla tillräckligt snabbt och dessutom rätt på vad jag ser och hör, använda dem exakt rätt själv och sådant. Och jag kan koppla "annorlunda" och reflektera över eller ha roligt åt ordbilder, ansiktsuttryck och sådant som "normala" människor inte brukar förstå.

Ja, någon får väll räkna upp det som måste vara med för att man ska få diagnosen Asperger

Diagnoskriterierna i DSM-IV-TR

A. Kvalitativt nedsatt förmåga att interagera socialt, vilket tar sig minst två av följande uttryck:

1. påtagligt bristande förmåga att använda varierande icke-verbala uttryck såsom ögonkontakt, ansiktsuttryck, kroppshållning och gester som ett led i den sociala interaktionen
2. oförmåga att etablera kamratrelationer som är adekvata för utvecklingsnivån
3. brist på spontan vilja att dela glädje, intressen eller aktiviteter med andra (t ex visar inte, tar inte med sig eller uppmärksammar inte andra på sådant som är av intresse)
4. brist på social eller emotionell ömsesidighet

B. Begränsade, repetitiva och stereotypa mönster i beteende, intressen och aktiviteter vilket tar sig minst ett av följande uttryck:

1. omfattande fixering vid ett eller flera stereotypa och begränsade intressen som är abnorma i intensitet eller fokusering
2. oflexibel fixering vid specifika, oändamålsenliga rutiner eller ritualer
3. stereotypa och upprepade motoriska manér (t ex vifta eller vrida händerna eller fingrarna, komplicerade rörelser med hela kroppen)
4. enträgen fascination inför delar av saker

C. Störningen orsakar kliniskt signifikant nedsättning av funktionsförmågan i arbete, socialt eller i andra viktiga avseenden.

D. Ingen kliniskt signifikant försening av den allmänna språkutvecklingen (t ex enstaka ord vid två års ålder, kommunikativa fraser vid tre års ålder).

E. Ingen kliniskt signifikant försening av den kognitiva utvecklingen eller i utvecklingen av åldersadekvata vardagliga färdigheter, adaptivt beteende (utöver social interaktion) och nyfikenhet på omgivningen i barndomen.

F. Kriterierna för någon annan specifik genomgripande störning i utvecklingen eller för schizofreni är inte uppfyllda.

Snyggt uppställt, Tibbs!

Det där är det bästa svaret man kan få,, så tack ^^

Med tanke på kriterie F, så undrar jag vad som händer om en aspergare får schizofreni. Eller om den redan fått det innan den diagnosticeras.

Asperger gör väl inte folk immuna mot schizofreni?

Jag kan tänka mig att vissa utredare tänker själva, men det finns gott om läkare och psykologer som inte reflekterar utan avfärdar allt annat efter en diagnos.

Zombie skrev:Fast man kan behöva vara observant på vad man var bra på från början och vad man har lärt sig kompensera för: lärt sig medvetet under livets gång, som "normala" människor har fått i sig automatiskt, så att man visserligen kan det, men det tar en massa extra energi av en. Det tänker inte alla utredare på.

Jag har råkat på flera aspergare som inte fått en vettig diagnos just p.g.a. detta.
Eller att det uttryckligen står "lindrig AS" trots att det handlar om kompensation av hög grad (hög IQ och medveten fokus på sociala/kommunikativa problem t.ex.).

Sådant är förstås förkastligt och förödande om personen är i behov av stöd eller sjukpenning/sjukersättning.

Ett problem blir kanske hur en utredare ska avgöra om det en person berättar är överdrifter eller sant (om den menar att den har större problem än det verkar).
Kanske det skulle läggas mer vikt vid HUR en person tänker ut lösningar av olika slag. I stället för att fråga och få ett svar, också fråga "hur kom du fram till detta".

Bror Duktig skrev:Med tanke på kriterie F, så undrar jag vad som händer om en aspergare får schizofreni. Eller om den redan fått det innan den diagnosticeras.

Asperger gör väl inte folk immuna mot schizofreni?

Jag kan tänka mig att vissa utredare tänker själva, men det finns gott om läkare och psykologer som inte reflekterar utan avfärdar allt annat efter en diagnos.

Jag är med i projekt kring AS i förhållande till schizofreni. Som jag förstått tar man inte särskillt hårt på kriterie F, då det uppenbarligen finns folk som har både AS och schizofreni samtidigt. Möjligen kommer kriterie F altså ändras eller tas bort inför nästa utgivning av DSM.

Läs även gärna min artikel om MCDD här på forumet, det kan sägas vara en mellanting mellan AS och schizofreni (med mera) som eventuellt kommer bli en egen diagnos i nästa DSM om jag förstått rätt.

Jag kompenserar väldigt mycket och blir därför misstrodd när jag berättar att jag har asperger. Det problemet verkar vara väldigt mycket vanligare bland kvinnliga aspergare.

När jag fick veta resultatet av min utredning så sade de att jag hade fått diagnosen schizoid personlighetsstörning om inte asperger hade varit på tal. Jag vet att den diagnosen delades ut mer friskt innan asperger blev så uppmärksammat.
Jag vet att det inte är samma sak som schizofreni men ligger inte de i samma "grupp"? Vilka kriterier inom schizofreni-diagnosen är det specifikt som kunde göra att man inte fick ha asperger?

Mördarsnigel: Först var psykiatrin bara psykoser å ena sidan och neuroser å andra. Sen kom man på att vissa inte passade in i de grupperna, dem kallade man borderline (mitt emellan psykotisk och neurotisk). Sen delade man upp ytterligare i manodepressivitet och med tiden schizofreni... vissa av de schizofrena var autistiska, men alla autistiska var inte schizofrena, så man delade på det och så ser det ut på pappret idag... grejjen är att gränsen är inte skarp, vissa schizofrena har bara negativa symtom och vissa aspergare/autister har psykotiska symtom. Vissa liknar, men passar inte in i någondera grupp...

Äh, jag har inte pluggat på det där exakt, men vad jag vill fram till är att ju mer man lär sig, så kommer förmodligen klassificeringar av personer variera. Beroende på vad man lägger vikt vid, beroende på vad som är mest "synligt", beroende på den specifika utredarens kunskaper/specialiteer, beroende på vad patienten berättar och inte berättar... många faktorer spelar in.

Är schizofreni synligt redan från ens tidiga barndom, precis som asperger?

Mördarsnigel skrev:Är schizofreni synligt redan från ens tidiga barndom, precis som asperger?

Man brukar ju säga att schizofreni oftast uppstår i tonåren eller tidig vuxen ålder. Vissa barn har ju också schizofreni, men det är kanske svårt att bedöma? Det är ju rätt normalt att femåringar har osynliga kompisar? Sen så beroer det ju på, endel säger at personer med schizofreni har varit "udda" som barn, men man vet lite om schizofrenas barndom. Hos aspergare är det tvärtom, all kunskap man har nästan är bara om barn, det är väldigt lite jämförelsevi om aspergare i vuxen ålder. Neuroskrynklaren sa att när de på BUP såg barn så skrev man hellre "asperger med psykos" än "schizofreni", med reservation för missförstånd, men det kanske också är för att schizofreni är såpass stigmatiserande i högre grad, att det är en diagnos man drar sig för att ställa, före man är väldigt väldigt säker på att den är korrekt?

Det kan nog stämma

Zombie skrev:Nej. Det finns tillräckligt många andra kriterier (som jag hoppas någon annan kan räkna upp ), det är sammanvägningen som är viktig.

Fast man kan behöva vara observant på vad man var bra på från början och vad man har lärt sig kompensera för: lärt sig medvetet under livets gång, som "normala" människor har fått i sig automatiskt, så att man visserligen kan det, men det tar en massa extra energi av en. Det tänker inte alla utredare på.

Själv har jag aldrig haft problem att förstå någon av just de här sakerna vad jag minns (och jag har diagnos).
Däremot har jag haft stora problem att lära mig använda de signaler jag förstår, eller ens förstå dem i tid, handla tillräckligt snabbt och dessutom rätt på vad jag ser och hör, använda dem exakt rätt själv och sådant. Och jag kan koppla "annorlunda" och reflektera över eller ha roligt åt ordbilder, ansiktsuttryck och sådant som "normala" människor inte brukar förstå.

Kul att se dig Zombie, det känns som det var längesen. Och jag ska vara tyst och gå och lägga mig med min jävla feber. Natti!

Grundkriterierna har MsTibbs räknat upp så fint på annat håll alldeles nyss, i färg t o m. Minns dock inte vilken tråd det var i. Sen är det upp till utredaren att göra ett intelligent jobb och inte tolka in för mycket och för lite... Inte givet, alla gånger.

alfapetsmamma skrev:Grundkriterierna har MsTibbs räknat upp så fint på annat håll alldeles nyss, i färg t o m. Minns dock inte vilken tråd det var i. Sen är det upp till utredaren att göra ett intelligent jobb och inte tolka in för mycket och för lite... Inte givet, alla gånger.

DENNA tråd, föregående sida...

MsTibbs skrev:

alfapetsmamma skrev:Grundkriterierna har MsTibbs räknat upp så fint på annat håll alldeles nyss, i färg t o m. Minns dock inte vilken tråd det var i. Sen är det upp till utredaren att göra ett intelligent jobb och inte tolka in för mycket och för lite... Inte givet, alla gånger.

DENNA tråd, föregående sida...

Ja, det var fint färgsatt så att det blir lättare att skilja ut de olika delarna.

Sedan brukar man ofta också hänvisa till Lorna Wings triad. Nedanstående översta exempel har jag kopierat från någon annan här på forumet, men jag kommer inte ihåg vem som var upphovsman/upphovskinna.

"När man pratar om Asperger brukar man dock även prata om "Wings triad" när det handlar om de specifika svårigheterna som man har vid denna diagnos. Wings triad lyder enligt följande:

1) Begränsad förmåga till ömsesidig social interaktion
2) Begränsad förmåga till ömsesidig kommunikation
3) Begränsningar i beteende, fantasi och intressen.
"insistence on sameness"

På Autismforum hittade jag en annan beskrivning av Wing triad. Tycker de båda beskrivningarna skiljer sig en del. Att ha begränsad förmåga till ömsesidig kommunikation behöver väl inte innebära att man har bristande språkutveckling. (??)

Här varianten som finns på Autismforum:

"Frånvaro av eller bristande socialt samspel, isynnerhet med jämnåriga
Frånvaro av eller bristande utveckling av verbalt och ickeverbalt språk
Repetitiva och stereotypa aktiviteter av vilket slag som helst"

Sabina skrev:

MsTibbs skrev:

alfapetsmamma skrev:Grundkriterierna har MsTibbs räknat upp så fint på annat håll alldeles nyss, i färg t o m. Minns dock inte vilken tråd det var i. Sen är det upp till utredaren att göra ett intelligent jobb och inte tolka in för mycket och för lite... Inte givet, alla gånger.

DENNA tråd, föregående sida...

Ja, det var fint färgsatt så att det blir lättare att skilja ut de olika delarna.

Sedan brukar man ofta också hänvisa till Lorna Wings triad. Nedanstående översta exempel har jag kopierat från någon annan här på forumet, men jag kommer inte ihåg vem som var upphovsman/upphovskinna.

"När man pratar om Asperger brukar man dock även prata om "Wings triad" när det handlar om de specifika svårigheterna som man har vid denna diagnos. Wings triad lyder enligt följande:

1) Begränsad förmåga till ömsesidig social interaktion
2) Begränsad förmåga till ömsesidig kommunikation
3) Begränsningar i beteende, fantasi och intressen.
"insistence on sameness"

På Autismforum hittade jag en annan beskrivning av Wing triad. Tycker de båda beskrivningarna skiljer sig en del. Att ha begränsad förmåga till ömsesidig kommunikation behöver väl inte innebära att man har bristande språkutveckling. (??)

Här varianten som finns på Autismforum:

"Frånvaro av eller bristande socialt samspel, isynnerhet med jämnåriga
Frånvaro av eller bristande utveckling av verbalt och ickeverbalt språk
Repetitiva och stereotypa aktiviteter av vilket slag som helst"

Lorna Wings triad och symtomtriaden är samma sak. Sen kan formuleringarna diffa för att olika personer översatt eller tyckt de behövde tolka. Det sista citatet du har skulle jag tro handlar om Kanners syndrom, alltså "klassisk autism" och inte Asperger.

Och mycket riktigt kan man brista i kommunikationsförmågan utan att ha haft en sen eller bristande språkutveckling. Det sägs förövrigt vara ett av kraven för att få diagnosen AS och inte autistiskt syndrom. Ändå får vissa just diagnosen autistiskt syndrom och inte Asperger, TROTS att de inte varit sena i språket, eller t o m varit tidiga. (Min stora flicka t ex). Det är en djungel kort sagt!

MsTibbs skrev:

Mördarsnigel skrev:Är schizofreni synligt redan från ens tidiga barndom, precis som asperger?

Man brukar ju säga att schizofreni oftast uppstår i tonåren eller tidig vuxen ålder. Vissa barn har ju också schizofreni, men det är kanske svårt att bedöma? Det är ju rätt normalt att femåringar har osynliga kompisar? Sen så beroer det ju på, endel säger at personer med schizofreni har varit "udda" som barn, men man vet lite om schizofrenas barndom. Hos aspergare är det tvärtom, all kunskap man har nästan är bara om barn, det är väldigt lite jämförelsevi om aspergare i vuxen ålder. Neuroskrynklaren sa att när de på BUP såg barn så skrev man hellre "asperger med psykos" än "schizofreni", med reservation för missförstånd, men det kanske också är för att schizofreni är såpass stigmatiserande i högre grad, att det är en diagnos man drar sig för att ställa, före man är väldigt väldigt säker på att den är korrekt?

Intressant, jag är ju inte schizofren och jag har ju autistiska drag i min personlighet men mina symptom började i 15 års åldern och kulminerade i 23 års åldern. efter det så fortsatte allt men i en mer stabil situation så att säga. Dvs min personlighet har inte ändrats så enormt mycket sedan jag fyllde 23. Skulle det innebära att jag har schizofreni då eller. Jag har oro och ångest ibland och så men jag har ju inga psykoser, även om jag visst kan ha lite ideer och bli väldigt arg över saker och ting. men verm kan inte bli det.

MsTibbs skrev:Mördarsnigel: Först var psykiatrin bara psykoser å ena sidan och neuroser å andra. Sen kom man på att vissa inte passade in i de grupperna, dem kallade man borderline (mitt emellan psykotisk och neurotisk). Sen delade man upp ytterligare i manodepressivitet och med tiden schizofreni... vissa av de schizofrena var autistiska, men alla autistiska var inte schizofrena, så man delade på det och så ser det ut på pappret idag... grejjen är att gränsen är inte skarp, vissa schizofrena har bara negativa symtom och vissa aspergare/autister har psykotiska symtom. Vissa liknar, men passar inte in i någondera grupp...

Äh, jag har inte pluggat på det där exakt, men vad jag vill fram till är att ju mer man lär sig, så kommer förmodligen klassificeringar av personer variera. Beroende på vad man lägger vikt vid, beroende på vad som är mest "synligt", beroende på den specifika utredarens kunskaper/specialiteer, beroende på vad patienten berättar och inte berättar... många faktorer spelar in.

Intressant att dela upp psykiatrin så där historiskt i först psykoser och sedan neuroser och sedan borderline och sedan schizofrena och autistiska. Finns ett annat sätt att se på psykiatri och det år trait analysis. Det är också ganska heltäckande med diagnostiserar inte folk utan sätter dem i princip istället i matriser med de olika personlighetsdragen som axlar i den n dimensionella rymden som personligheten utgör.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trait_theory

Alltså... Påste kan man ju dricka, även om jag föredrar lösvikt.

Men måste, kan det vara gott det?

MsTibbs skrev:
Läs även gärna min artikel om MCDD här på forumet, det kan sägas vara en mellanting mellan AS och schizofreni (med mera) som eventuellt kommer bli en egen diagnos i nästa DSM om jag förstått rätt.

Var hittar man den här artikeln om MCDD som MsTibbs skrivit?

Någon som har mer att säga om den diagnosen? Den känns onödig om man tänker på de uppenbara (?) sambanden mellan AS och psykoser mm.

Är den inte lite överflödig eller kommer den bli stor nu iom. nästa DSM?

(Ursäkta om jag skriver svamligt - sömnmedlet har börjat verka...)

subtyper-av ... tml#114109
http://sv.wikipedia.org/wiki/Multiple-c ... l_Disorder
subtyper-av ... 38-48.html

Tack!