Ja, vilken var bäst och varför?

Panzerkampfwagen V, Panther, SdKfz 171 eller T-34 skulle jag svara. Men att skriva ner varför jag tycker det skulle slutta med att jag skrev ner en hel uppsatts om det så jag skickar med ett par länkar så får ni klura ut själva varför jag tycker så.

Här vi den tyska varianten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Panther_tank

Här den sovjetiska.
https://en.wikipedia.org/wiki/T-34

Ska vi tänja lite på kanterna skulle jag säga T-44.
https://en.wikipedia.org/wiki/T-44

Eller Centurion.
https://en.wikipedia.org/wiki/Centurion_(tank)

Jag röstar på sherman.

Pinghis Khan skrev:Jag röstar på sherman.

Jag också, om det var den som Oddball körde i Kellys hjältar. Tyskarna hade väl Tiger?

Pinghis Khan skrev:Jag röstar på sherman.

Varför?

Selma skrev:

Pinghis Khan skrev:Jag röstar på sherman.

Jag också, om det var den som Oddball körde i Kellys hjältar. Tyskarna hade väl Tiger?

Japp, han var commander på en Sherman. Längesen jag såg filmen men wp säger att tyskarna hade Tiger.

Det hjälpte ju inte med Tiger när Oddball laddat med färg. Du måste se den igen, en av de bästa som gjorts.

Selma skrev:Det hjälpte ju inte med Tiger när Oddball laddat med färg. Du måste se den igen, en av de bästa som gjorts.

Ja, jag har sett den flera gånger. Bra förslag - jag ska titta på den ikväll
Gillar musiken också, den kan jag i huvet.


Kelly's Heroes Intro (Burning Bridges)

Dagobert skrev:Ja, jag har sett den flera gånger. Bra förslag - jag ska titta på den ikväll
Gillar musiken också, den kan jag i huvet.

Jag brukar titta på någon trailer ibland, för musikens skull. Nu måste jag nog också se filmen.

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:Jag röstar på sherman.

Varför?

Selma skrev:

Pinghis Khan skrev:Jag röstar på sherman.

Jag också, om det var den som Oddball körde i Kellys hjältar. Tyskarna hade väl Tiger?

Japp, han var commander på en Sherman. Längesen jag såg filmen men wp säger att tyskarna hade Tiger.

Hoppas nån ska argumentera emot först...

Pinghis Khan skrev:Hoppas nån ska argumentera emot först...

När alla sett filmen vinner Oddballs ekipage lätt.

Pinghis Khan skrev:Hoppas nån ska argumentera emot först...

Misstänkte det. Så du får köra över med dina överlägsna kunskaper...

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:Hoppas nån ska argumentera emot först...

Misstänkte det. Så du får köra över med dina överlägsna kunskaper...

Ja.
Jag har tråkigt.
Det är något freudeanskt över folks emotionella reaktioner rör stora Tyska stridsvagnar och flygplan med stora kanoner som är ytterst komiskt.

Sherman var bra när den kom men utklassades senare av nyare stridsvagnar. Hög profil, inte bra, Tillförlitlig. Den kunde massproduceras då USA's bilindustri satts på att tillverka den. Vad jag förstår var det också det stora antalet som gjorde den framgångsrik mot starkare motståndare.
Andra stridsvagnar vet jag inget om.

Dagobert skrev:Sherman var bra när den kom men utklassades senare av nyare stridsvagnar. Hög profil, inte bra, Tillförlitlig. Den kunde massproduceras då USA's bilindustri satts på att tillverka den. Vad jag förstår var det också det stora antalet som gjorde den framgångsrik mot starkare motståndare.
Andra stridsvagnar vet jag inget om.

Nä så var det inte.
Du har fel.
Man har överdrivit betydelsen av pansar och penetration hos huvudvapnet.
Sherman vagnen hade en enastående first hit probability jämfört med tyska vagnar, hade bra manöverförmåga och kunde slå ut allt utom köningstiger i frontpansaret.
Den skakade inte sönder sin besättning som t 34 gjorde vilket inte ska underskattas en trött och lomhörd mörbultad besättning är sämre än en som inte är det.
När tyska stridsvagnsförband förband anföll amerikanska så gick det inte bra alls.

Pinghis Khan skrev:Nä så var det inte.
Du har fel.

I allt jag skrev?
Jag vet inte vad "first hit probability" är, annat än vad det låter som.
En liten smidig vagn hade väl lättare att få in första träffen, men om den inte stoppade fienden?
Du skriver inget om antal mot styrka.

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:Nä så var det inte.
Du har fel.

I allt jag skrev?
Jag vet inte vad "first hit probability" är, annat än vad det låter som.
En liten smidig vagn hade väl lättare att få in första träffen, men om den inte stoppade fienden?
Du skriver inget om antal mot styrka.

De stoppade fienden.
Det behövdes inte några 5 sherman för varje panther.

Denna myt hittade amerikaner o britter på själva pga att man kanske ville ha snyggare stridsvagnar o sexigare uniformer precis som tyskar
Sherman kunde hålla en jävligt låg profil hull down, till skillnad i från t44 och dess efterföljare som har en väldigt låg profil vid gång till priset av att den inte kan dumpa kanonen tillräckligt för att hålla låg profil hull down det var jävligt dåligt i arabernas krig emot Israel.

Pinghis Khan skrev:

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:Nä så var det inte.
Du har fel.

I allt jag skrev?
Jag vet inte vad "first hit probability" är, annat än vad det låter som.
En liten smidig vagn hade väl lättare att få in första träffen, men om den inte stoppade fienden?
Du skriver inget om antal mot styrka.

De stoppade fienden.
Det behövdes inte några 5 sherman för varje panther.

Jag skrev den, inte de. Dvs, vad hände när första träffen inte stoppade fiendevagnen?
För det hände väl att fienden hann skjuta tillbaka?

Pinghis Khan skrev:Sherman kunde hålla en jävligt låg profil hull down, till skillnad i från t44 och dess efterföljare som har en väldigt låg profil vid gång till priset av att den inte kan dumpa kanonen tillräckligt för att hålla låg profil hull down det var jävligt dåligt i arabernas krig emot Israel.

Det där visste jag inte, men det är självklart när man tänker på det.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hull-down

Krypa uppför en kulle så bara tornet är synligt för fienden. Då står man ofta i uppförsbacke och måste kunna skjuta vågrätt eller t.o.m. snett neråt. Då är det nog bra med högt torn.

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:

Dagobert skrev:I allt jag skrev?
Jag vet inte vad "first hit probability" är, annat än vad det låter som.
En liten smidig vagn hade väl lättare att få in första träffen, men om den inte stoppade fienden?
Du skriver inget om antal mot styrka.

De stoppade fienden.
Det behövdes inte några 5 sherman för varje panther.

Jag skrev den, inte de. Dvs, vad hände när första träffen inte stoppade fiendevagnen?
För det hände väl att fienden hann skjuta tillbaka?

Pinghis Khan skrev:Sherman kunde hålla en jävligt låg profil hull down, till skillnad i från t44 och dess efterföljare som har en väldigt låg profil vid gång till priset av att den inte kan dumpa kanonen tillräckligt för att hålla låg profil hull down det var jävligt dåligt i arabernas krig emot Israel.

Det där visste jag inte, men det är självklart när man tänker på det.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hull-down

Krypa uppför en kulle så bara tornet är synligt för fienden. Då står man ofta i uppförsbacke och måste kunna skjuta vågrätt eller t.o.m. snett neråt. Då är det nog bra med högt torn.

Höga torn verkade Sverige vara ensamma om att avskaffa.

Stridsvagn 103 (Strv 103), även kallad Stridsvagn S, är en svensk stridsvagn. Den är främst känd för sin unika design som grundas på ett tornlöst chassi.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103

Pinghis Khan skrev:Det behövdes inte några 5 sherman för varje panther.

Denna myt hittade amerikaner o britter på själva pga att man kanske ville ha snyggare stridsvagnar o sexigare uniformer precis som tyskar

Eller kanske för att tyskarna skulle bli oförsiktiga?

slackern skrev:

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:De stoppade fienden.
Det behövdes inte några 5 sherman för varje panther.

Jag skrev den, inte de. Dvs, vad hände när första träffen inte stoppade fiendevagnen?
För det hände väl att fienden hann skjuta tillbaka?

Pinghis Khan skrev:Sherman kunde hålla en jävligt låg profil hull down, till skillnad i från t44 och dess efterföljare som har en väldigt låg profil vid gång till priset av att den inte kan dumpa kanonen tillräckligt för att hålla låg profil hull down det var jävligt dåligt i arabernas krig emot Israel.

Det där visste jag inte, men det är självklart när man tänker på det.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hull-down

Krypa uppför en kulle så bara tornet är synligt för fienden. Då står man ofta i uppförsbacke och måste kunna skjuta vågrätt eller t.o.m. snett neråt. Då är det nog bra med högt torn.

Höga torn verkade Sverige vara ensamma om att avskaffa.

Stridsvagn 103 (Strv 103), även kallad Stridsvagn S, är en svensk stridsvagn. Den är främst känd för sin unika design som grundas på ett tornlöst chassi.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103

Det här är lite mera lös ryckt från min sida. Stridsvagn S eller 103 var ju en Tjeckisk stridsvagn som var tillverkad av Skoda och gjorde karriär i Tyskkrigs industrin under de bolmande svarta moln Europa låg under.
LTvz. 38 En lätt å smidig krabat som sedan fick mängder av små systrar å bröder bland annat Stv S , men den är nog mer besläktad med den Tyska varianten Hetzer som tillverkades i ett par varianter även efter kriget.
Så Nog är den en favorit i mitt stall, dock en oduglig närstrids vagn skulle jag säga, för den var utmärkt att ligga på lur och överraska sin fiende där den låg å lurade!

Dagobert skrev:

Pinghis Khan skrev:Det behövdes inte några 5 sherman för varje panther.

Denna myt hittade amerikaner o britter på själva pga att man kanske ville ha snyggare stridsvagnar o sexigare uniformer precis som tyskar

Eller kanske för att tyskarna skulle bli oförsiktiga?

Eller för att man skickade iväg en fullständig pluton på 5 shermans för att man hade råd med det till skillnad från tyskarna.

lynxor84 skrev:Det här är lite mera lös ryckt från min sida. Stridsvagn S eller 103 var ju en Tjeckisk stridsvagn som var tillverkad av Skoda och gjorde karriär i Tyskkrigs industrin under de bolmande svarta moln Europa låg under.
LTvz. 38 En lätt å smidig krabat som sedan fick mängder av små systrar å bröder bland annat Stv S ,

Nu blandar du ihop den svenska Strv S med den tjeckiska LTvz.38 som fick tillägget S när den beställts av Sverige. Här blev namnet Strv m/41 med modellerna S1, S2 och S3.
Strv S eller 103 var svensk efterkrigsvagn.

Jpz 38(t) ansågs vara en jagdpanzer till skillnad ifrån stridsvagn S.
"Hetzer" är ett hittepå namn.
Trång och troligen väldigt impopulär hos besättningarna.
Fanns för att de tjeckoslovakiska fabrikerna inte kunde producera nåt bättre.