Marknadshyror skulle kanske fungera om det fanns ett överutbud av bostäder. Då skulle fastighetsägarna tvingas sänka hyran för att få dem uthyrda. Men varför skulle fastighetsägare låta bygga bostäder, om inte för att tjäna på det?

Att öka rörligheten är ju bra på så sätt att människor kan byta jobb, flytta till andra städer etc utan att hindras av att de inte får ny bostad. Men det ökar inte antalet billiga lägenheter. Står om det här:

Jagvillhabostadnu skrev:EN VANLIG UPPFATTNING är att det inte är någon idé att bygga för
unga. Istället menar politiker och byggbransch att det ska
fortsätta produceras stora och dyra bostäder som ska ge upphov
till flyttkedjor.
Flyttkedjor fungerar enkelt uttryckt så att när någon flyttar från
ett boende till ett annat uppstår en vakans. Någon annan flyttar
då in och lämnar ytterligare en vakans efter sig och så vidare. I
slutändan ska det enligt förespråkarna bli en liten ledig lägenhet
till en ung bostadssökande.
De rapporter konsulter tagit fram åt kommuner och byggindustrin
visar att långa flyttkedjor ger mest samhällsnytta. De talar ofta om
kedjor på 8-9 steg efter att man byggt stora bostadsrätter. Detta
ger då ökad rörlighet och billiga lägenheter till debutanter.

http://jagvillhabostad.nu/wp-content/up ... msidan.pdf

Vilka är "debutanterna"? Jo, det är ungdomar som flyttar hemifrån, nyskilda och nyinflyttade från andra kommuner (som sålt sin egen villa el bostadsrätt). Jag skulle vilja lägga till pensionärer som sålt sin villa/sitt radhus och flyktingar som ska flytta in i egen hyreslägenhet. Givetvis blir det de som är etablerade på arbetsmarknaden och har god inkomst som i första hand kommer att flytta in i de nya lägenheterna. De lägenheter de själva lämnar finns i andra städer el är för stora och dyra; de kommer inte ungdomarna i storstäderna (tillväxtregioner) till godo.

Flyttkedjor behövs för ökad rörlighet men de ger inte ungdomarna fler lägenheter.

Det är dock fler än unga som efterfrågar 1 till 2 rum och kök i befintligt bestånd.
Singelhushållen ökar framförallt i storstäderna, både bland yngre
och äldre. Efterfrågan på små kostnadseffektiva lägenheter är
mycket större än utbudet och därför måste det helt enkelt byggas
fler små lägenheter, en del av dem öronmärkta åt unga eftersom
unga står sig slätt i konkurrensen med andra grupper.

Fast marknadshyror är ju redan införda i och med att andrahandsuthyrningen utav bostadsrätter och liknande boenden inte behöver följa allmännyttans hyressättning.

Den svenska hyresrätten är ju rätt speciell i och med att besittningsskyddet är rätt starkt.

Men det finns väl ändå en viss begränsning; andrahandshyran får väl inte bli hur hög som helst.

Det finns bara två sätt att få mer lägenheter byggda.

1. Högre hyror (marknadshyror) som gör det lönsammare att bygga nytt.
2. Staten bygger nya hus med skattepengar och hyr ut lägenheterna med förlust till låg hyra.

Alien skrev:Men det finns väl ändå en viss begränsning; andrahandshyran får väl inte bli hur hög som helst.

Det har du i och för sig rätt i men det verkar ändå gå att ta ut hur mycket du vill i och med Moment 22.

Att hyra bostadsrätt i andra hand kan vara tre gånger dyrare än att ha ett förstahandskontrakt, visar vår granskning. Men ingen klagar hos hyresnämnden – eftersom det är lönlöst.

https://www.hemhyra.se/tips-rad/sa-dyrt ... stadsratt/

nescio skrev:Det finns bara två sätt att få mer lägenheter byggda.

1. Högre hyror (marknadshyror) som gör det lönsammare att bygga nytt.
2. Staten bygger nya hus med skattepengar och hyr ut lägenheterna med förlust till låg hyra.

3. (Som sagt på förra sidan): ändra byggnormer så att det går att bygga enklare, billigare bostäder.

nescio skrev:Det finns bara två sätt att få mer lägenheter byggda.

1. Högre hyror (marknadshyror) som gör det lönsammare att bygga nytt.
2. Staten bygger nya hus med skattepengar och hyr ut lägenheterna med förlust till låg hyra.

Nr 1 ger inte fler små och billiga lägenheter till ungdomar och andra låginkomsttagare.

Nr 2 måste kombineras med att hyresgästerna måste lämna lägenheterna så snart de fått högre inkomst, annars skulle staten bara få bygga fler och fler av dessa lägenheter. Alltså en (kostsam) kontrollapparat. Kan ju jämföras med studentrum/lägenheter där enskilda och par fortsatte att bo långt efter att de avslutat sina studier, just för att de var så billiga. I kontrakten måste det stå att besittningsskyddet inte gäller.

ankhh skrev:3. (Som sagt på förra sidan): ändra byggnormer så att det går att bygga enklare, billigare bostäder.

Vilka byggnormer tänker du på?

Man skulle kunna tänka sig ett förenklat kök, mindre yta och färre skåp. Samma med badrummen, eventuellt kan man ha delad dusch som många hade förr för det skulle förenkla våtrumskraven betydligt. Enklare ventilationsanläggningar. Minskade krav på bullerdämpning. Inga hissar i hus upp till tio våningar.

Tyckte att det inte var så länge sen, som det skrevs om hur hus länge stått tomma och bara kostat pengar, för att det inte gått att hitta hyresgäster. Iofs mest på mindre orter, har jag för mig, men ändå.
Vad har hänt med dem?

Huggorm skrev:Man skulle kunna tänka sig ett förenklat kök, mindre yta och färre skåp.

Eller varför inte inget kök alls. Det skulle jag tycka var perfekt: bara nån bänk med kran och minispis/kokplatta, typ. Ungefär det som kallas kokvrå, alltså.

Vad kostar det egentligen att dela av golvytan till olika rum, förresten?
Det kan jag tycka är onödigt, särskilt i mindre lägenheter för 1-2 pers. Man kan dela av med bokhyllor mm istället, så kan man själv bestämma storlek på de olika utrymmena efter just sina egna behov.
Färre väggar borde rimligtvis också sänka hyresvärdarnas kostnader för underhåll, eller? Kanske det blir annan sorts slitage/skador på öppna ytor?

Det där med minskade krav på bullerdämpning undrar jag om det är särskilt bra ide?
De flesta påverkas nog rätt negativt hälsomässigt av det?

Problemet med att bygga billiga bostäder är att det på sikt inte är säkert att det blir så billigt. Man ser på miljonprogramshusen som har stora problem och behöver omfattande renovering. Där snålade man med bland annat ventilationen och har därför fått mögelproblem.

https://www.hemhyra.se/nyheter/flest-mo ... rogrammet/

Lägenheter utan dusch med gemensamt duschutrymme är en tanke, men med det följer ju en otrygghetsaspekt som kanske inte är så lockande i dagens våldtäktsepidemi.

Leibniz skrev:Problemet med att bygga billiga bostäder är att det på sikt inte är säkert att det blir så billigt. Man ser på miljonprogramshusen som har stora problem och behöver omfattande renovering. Där snålade man med bland annat ventilationen och har därför fått mögelproblem.

https://www.hemhyra.se/nyheter/flest-mo ... rogrammet/

Lägenheter utan dusch med gemensamt duschutrymme är en tanke, men med det följer ju en otrygghetsaspekt som kanske inte är så lockande i dagens våldtäktsepidemi.

Nu har dom ju börjat att bygga höghus i trä igen i Sverige, kan ju tänka mig att det är skitkul när mössen, getingarna och alla andra kryp tuggar sönder stomen, sedan om det börjar att brinna brinner huset ner som ett majbål.

Maggi skrev:Det där med minskade krav på bullerdämpning undrar jag om det är särskilt bra ide?
De flesta påverkas nog rätt negativt hälsomässigt av det?

Ja, inte är det kul med lyhörda hus, men vissa människor har inga problem med sånt så då kan de bo där och frigöra plats någon annanstans för andra. Men framför allt tänker jag på att hus inte får byggas nära motorvägar och annat som bullrar. Brist på lämplig tomtmark är ju en fördyrande faktor vid byggande.

Rent generellt tror jag det är strävan efter att alla lägenheter skall passa samtliga människor som ställer till det. En hiss är svindyr men är ett krav i hus på över tre våningar, tror jag. För då kan handikappade, åldringar samt latmaskar också bo där. Men väldigt många människor skulle kunna gå betydligt högre än så, och till och med må bra av det. Kan man inte bygga ett lite billigare hus utan hiss till dom då? Men nej, så fungerar det inte i Sverige, här är det "alla skall med" som gäller. Kosta vad det kosta vill.

Jepp. Sammanfattning av kraven här: http://www.t-d.se/sv/TD2/TIBB/Befintlig ... nfattning/

Det som inte finns där med, utan hänvisas till skrift som får köpas, är minimåtten för att kunna öppna t.ex. garderobsdörrar och köksskåp om man är rullstolsburen. Det gör att lägenheter måste dimensioneras lite större än vad som annars är nödvändigt.

Och jag håller med Huggorm; självklart är det bra att lägenheter som regel är anpassade, eller går att anpassa, för funktionshinder, men det blir onödigt fördyrande att alla lägenheter (och hus) måste uppfylla de kraven.

Huggorm skrev:

Maggi skrev:Det där med minskade krav på bullerdämpning undrar jag om det är särskilt bra ide?
De flesta påverkas nog rätt negativt hälsomässigt av det?

Ja, inte är det kul med lyhörda hus, men vissa människor har inga problem med sånt så då kan de bo där och frigöra plats någon annanstans för andra. Men framför allt tänker jag på att hus inte får byggas nära motorvägar och annat som bullrar. Brist på lämplig tomtmark är ju en fördyrande faktor vid byggande. .........

Ja, jag tänkte i första hand på trafikbuller, som jag läst nånstans att det påverkar oss vare sig vi upplever oss störda eller inte.

Maggi skrev:

Huggorm skrev:

Maggi skrev:Det där med minskade krav på bullerdämpning undrar jag om det är särskilt bra ide?
De flesta påverkas nog rätt negativt hälsomässigt av det?

Ja, inte är det kul med lyhörda hus, men vissa människor har inga problem med sånt så då kan de bo där och frigöra plats någon annanstans för andra. Men framför allt tänker jag på att hus inte får byggas nära motorvägar och annat som bullrar. Brist på lämplig tomtmark är ju en fördyrande faktor vid byggande. .........

Ja, jag tänkte i första hand på trafikbuller, som jag läst nånstans att det påverkar oss vare sig vi upplever oss störda eller inte.

Det är ju bara en tidsfråga nu, innan alla kör elbilar. Sedan blir det vara lite brus från däcken.

Huggorm skrev:Det är ju bara en tidsfråga nu, innan alla kör elbilar. Sedan blir det vara lite brus från däcken.

Det är väl bruset från bildäcken som är den stora störningskällan?

Huggorm skrev:

Maggi skrev:

Huggorm skrev:Ja, inte är det kul med lyhörda hus, men vissa människor har inga problem med sånt så då kan de bo där och frigöra plats någon annanstans för andra. Men framför allt tänker jag på att hus inte får byggas nära motorvägar och annat som bullrar. Brist på lämplig tomtmark är ju en fördyrande faktor vid byggande. .........

Ja, jag tänkte i första hand på trafikbuller, som jag läst nånstans att det påverkar oss vare sig vi upplever oss störda eller inte.

Det är ju bara en tidsfråga nu, innan alla kör elbilar. Sedan blir det vara lite brus från däcken.

Allt brölet från fyllskallar ute på stan och varutransporter med pippande varningar när lastbilarna backar?

Maggi skrev:

Huggorm skrev:Det är ju bara en tidsfråga nu, innan alla kör elbilar. Sedan blir det vara lite brus från däcken.

Det är väl bruset från bildäcken som är den stora störningskällan?

Vi får hoppas på att de snart uppfinner flygande bilar då

slackern skrev:Allt brölet från fyllskallar ute på stan och varutransporter med pippande varningar när lastbilarna backar?

"Fyllskallarna" hålls mest i centrum, om man vill ha lugn och ro bör man inte bosätta sig i närheten av pubar och liknande. Och lastbilar backar inte så mycket under natten. Men egentligen samma där, har man ont av ljudet bör man inte bosätta sig nära butiker och lastkajer.

Huggorm skrev:

Maggi skrev:

Huggorm skrev:Det är ju bara en tidsfråga nu, innan alla kör elbilar. Sedan blir det vara lite brus från däcken.

Det är väl bruset från bildäcken som är den stora störningskällan?

Vi får hoppas på att de snart uppfinner flygande bilar då

slackern skrev:Allt brölet från fyllskallar ute på stan och varutransporter med pippande varningar när lastbilarna backar?

"Fyllskallarna" hålls mest i centrum, om man vill ha lugn och ro bör man inte bosätta sig i närheten av pubar och liknande. Och lastbilar backar inte så mycket under natten. Men egentligen samma där, har man ont av ljudet bör man inte bosätta sig nära butiker och lastkajer.

Kanske bara vid sådana ställen marken är billig? Fyllskallar har du ju dessutom överallt även på Stora torget i Sveg.

Huggorm skrev:En hiss är svindyr men är ett krav i hus på över tre våningar, tror jag.

Över två våningar. Men tre våningar utan hiss godtas i suterränghus, där ingen bostad ligger mer än en trappa från porten.

Huggorm skrev:Man skulle kunna tänka sig ett förenklat kök, mindre yta och färre skåp. Samma med badrummen, eventuellt kan man ha delad dusch som många hade förr för det skulle förenkla våtrumskraven betydligt. Enklare ventilationsanläggningar. Minskade krav på bullerdämpning. Inga hissar i hus upp till tio våningar.

Inte enklare ventilationsanläggningar, vill väl inte ha mögel. Delar man dusch med andra, blir det ju ännu större risk för mögel.

Minskade krav på bullerdämpning låter inget vidare. Snarare behövs högre krav. Det finns flera trådar på forumet där medlemmar skriver om hur de lider av dålig ljudisolering och störande grannar. Vore ju en sak om ljudkänsliga kunde få förtur till särskilda hus med extra god ljudisolering, men det tycks inte förekomma. (Se t ex https://www.aspergerforum.se/extremt-lj ... 13464.html)

Ingen hiss upp till tio våningar, menar du allvar? Den som bor på de övre våningarna riskerar att inte ens kunna handla mat om hen blir sjuk el råkar ut för en olycka. I Kina krävs hiss först om huset har över sex våningar och det är illa nog.

Däremot skulle jag kunna tänka mig att särskilda små ungdomslägenheter skulle slippa anpassas efter rullstol m m. Det skulle kunna gälla enbart en viss del av beståndet. För vanliga lägenheter antar jag det behövs t ex stora badrum för att gamla människor ska kunna få hjälp av personal, men i dessa speciella ungdomslägenheter ska ju inga gamla bo.

Fattar faktiskt inte varför allt ska vara så stort och bekvämt numera. Viktigaste är väl att man har tak över huvudet och trygghet. För bekvämlighetens skull är det inte så farligt att dela toa och dusch, men känns mer och mer som man inte känner sina grannar och helst vill springa ifrån dem.

18 kvadrat med sovloft kommer man långt med. Då får man in både pentry och toa med dusch. När man är ung har man inte hunnit samla på sig så mycket så man behöver kanske några ordentliga garderober bara.

"På min tid" fanns det inte alls någon självklarhet att man skulle bo anpassat om man var handikappad. Hade en kompis i rullstol och hon har bott på tredje våningen på 8 kvadrat utan hiss. Man får få det att funka. Tror hon fick första anpassade lägenheten runt 30, då var det köket som var anpassat plus att de tagit bort trösklar.

Hon fick vänta precis som andra på ett bättre och större boende.