Det togs upp i Agenda 4/11.

Kina tar tekniken till hjälp för att bygga världens mest omfattande övervakning av sina medborgare. I studion Johan Lagerkvist, professor med inriktning på Kina.

Från ca 30 min in i programmet:
https://www.svtplay.se/video/19578436/a ... ov-21-15-1

För den som hellre läser, från april i år:
https://svenska.yle.fi/artikel/2018/04/ ... -poang-for

Den kinesiska regeringen är i full färd med att bygga ett omfattande "socialt kreditsystem" som ska poängsätta hur pålitlig varje medborgare är.

År 2020 kommer varenda person i Kina att vara en del av en nationell databas som samlar information från flera olika håll och värdesätter individens pålitlighet.

Exakt hur systemet fungerar är inte känt, men till handlingar som meriterar poängavdrag hör bland annat vårdslöshet i trafiken, rökning där det är förbjudet, köp av för många videospel och spridning av fejknyheter på sociala medier.

Enligt Channel News Asia har nio miljoner människor inte fått köpa inrikesflyg- eller tågbiljetter på grund av sina låga poäng.

Förra året vägrade 17 personer tjänstgöra i militären. Enligt Beijing News får dessa personer inte delta i högre utbildning, söka till universitet eller fortsätta sina studier.

Människor som vägrat göra militärtjänst har också bannlysts från vissa hotell och semesterorter.

Human Right's Watch kallar det kinesiska systemet "obehagligt" men kinesiska medborgare som deltagit i pilottesten är av en annan åsikt.

En 32-årig entreprenör vid namn Chen uppger för Foreign Policy att människor har börjat bete sig bättre.

Johan Lagerkvist, professor vid Stockholms Universitet och bl.a. forskar i kinesisk politik, kallar det i Agenda för en total övervakningsapparat och en diktators dröm.

Vad tycker ni, är det en bra idé? Vill ni ha sånt här?

Jag måste helt ärligt säga att för mig känns det som en idé av en sjuk hjärna.
Självklart inser jag att det finns positiva sidor vad gäller t.ex. bekämpning av grov brottslighet.
Men det är nåt helt annat än att gå mot rött på ett övergångsställe.
Dessutom används det för politisk kontroll osv, vilket naturligtvis är helt oacceptabelt.
Bara vansinne, helt enkelt, enligt mig.

Om man inte gjort något fel spelar det väl ingen roll.

LordNelson skrev:Om man inte gjort något fel spelar det väl ingen roll.

Något fel som att till exempel vilja ha demokrati och yttrandefrihet?

nescio skrev:

LordNelson skrev:Om man inte gjort något fel spelar det väl ingen roll.

Något fel som att till exempel vilja ha demokrati och yttrandefrihet?

Ja, bättre att vara nöjd med det man har.

LordNelson skrev:Om man inte gjort något fel spelar det väl ingen roll.

Fast hur många av t.ex. oss klarar av att aldrig göra nåt fel? Med alla våra annorlundigheter och mer eller mindre trötta/utbrända hjärnor osv?
Jag gör det då definitivt inte, kan jag säga. Är t.ex. ofta sen med räkningar, kan dra igång nåt som låter nattetid (bor i lägenhet) och allt möjligt smått och gott, pga att jag har dålig tidsuppfattning, sömnproblem och lever lite i min egen lilla värld. Allt det skulle jag bli straffad för i ett sånt där system.
Det skulle ta det där, att sjukdom betraktas som ett brott, till en helt ny nivå. Knappast nåt att eftersträva, kan jag tycka.

Grundtanken kanske är god men i praktiken kommer det missbrukas. Bedömningar kommer inte göras rättvist och objektivt och om man känner rätt person eller betalar mutor kommer man kunna höja sitt betyg.

Frågan är om ens grundtanken är god, när det används som enl. Agenda av Kina mot uigurerna.

Jag undrar om folk fattar vilken makt det verkligen handlar om, att sitta på all denna info.

Att nån i Kina i en intervju uttalar sig positivt ger jag inte ett halvt öre för, den personen är ju naturligtvis under regeringens lupp som deltagare i det där testet.

EDIT: förresten, från det jag länkade till i första inlägget:

Kina har börjat rangordna medborgare med system baserat på sociala poäng - för mycket videospel och delning av fejknyheter leder till poängavdrag

För mycket videospel? Aj aj, ytterligare problem i sikte för aspergare, låter det som...

Black Mirror har en episode som handler om noe som ligner dette. Det er episoden som heter "Nosedive".

En utveckling av det samhälle som beskrivs i dystopin 1984, men något mer välmående. Storebror ser verkligen allt vad du gör. Det finns inte längre något privatliv, någon skyddad vrå.

DN Ledare skrev:Om två år är det tänkt att omfatta alla landets invånare.

Utöver ekonomisk kreditvärdighet betygsätts socialt beteende, att delta i välgörenhet och sortera sina sopor ger pluspoäng. En hög social kredit ger alla möjliga fördelar: lån till lägre ränta, gratis gym, att gå före i vårdköer. En stat som kontrollerar allt kan erbjuda det mesta.

Baksidan är att exempelvis journalister som ställer obekväma frågor, den som kritiserar statens övergrepp mot förföljda minoriteter eller den som är släkting till en dissident inte kan beställa och betala resor med flyg eller tåg. En stat som kontrollerar allt kan enkelt ta ifrån en det mesta.

https://www.dn.se/arkiv/ledare/ledare-x ... n-mardrom/

Jag tycker ett sådant system är bra, men det är också viktigt att de nackdelar man får har någon koppling till felet man gjort.

Dvs man har olika poäng för olika kategorier.

T.ex. en poäng för allmän transport, en poäng för kreditvärdighet, en poäng för internet, en poäng för anställbarhet m.m.

Och sedan påverkas bara poäng som är relevant, t.ex. om man fuskåker på vagnen så får man minuspoäng på allmän transport och kreditvärdighet, medans om man lånar en bok på biblioteket som handlar om att göra bomber så förlorar man poäng på allmän transport och anställbarhet, och laddar man ner en mp3:a på internet så tappar man internetpoäng och anställbarhetspoäng, och går man mot rött så påverkas poängen inom allmän transport.

Och samma sak tvärtom, sorterar man soporna får man pluspoäng på allmän transport, deltar man i välgörenhet får man plus på kreditvärdighet och anställbarhet, och anmäler man internetbrottslighet som leder till åtgärd, så får man plus på internetpoäng.

osv osv.
Och då kan olika saker ha olika krav, t.ex. att åka spårvagn/buss/tåg/flygresor och att passera genom biltullar & gränskontroller kan då ha krav på hög poäng inom allmän transport.
Medans att ha internet/telefonabonnemang kan ha krav på hög kreditvärdighet och hög internetpoäng, men ett kontantkort kräver bara hög internetpoäng osv.


Vad är problemet? Bygger man ett sådant system i Sverige så går det att bygga så det blir demokratiskt riktigt, så att journalister som kritiserar staten inte får minuspoäng utan det bara är faktiska lagbrott som ger minuspoäng.

Självklart ska en släkting till en person som begår brott givetvis påverkas, men man ska inte påverkas om man gjort vad man kunnat för att helt bryta kontakten med den släktingen, har man blockerat kontakten överallt, och t.o.m. ansökt om kontaktförbud, då ska man anses vara bortkopplad från den släktingen.


Fabela: Därför man har en poängsumma, och inte att det direkt leder till straff etc. För att man ska kunna göra misstag utan att man blir straffad. Det är ju inte så att så fort du har 999 poäng ist för 1000 så kan du inte använda allmänna transporter. Utan man måste komma rätt långt ner innan man nekas köpa biljetter till allmänna kommunikationsmedel till exempel.
Och då kan man kompensera genom att göra goda gärningar för att få tillbaka förlorad poäng.

sebastiann skrev:Självklart ska en släkting till en person som begår brott givetvis påverkas, men man ska inte påverkas om man gjort vad man kunnat för att helt bryta kontakten med den släktingen, har man blockerat kontakten överallt, och t.o.m. ansökt om kontaktförbud, då ska man anses vara bortkopplad från den släktingen.

Om man gjør det man kan for å ha kontakt med slektningen da, med hensikt å bryte dennes kriminelle mønster?

Batte: Ja om syftet är att bryta dess kriminella mönster så bör det vara okej, men det är också viktigt att markera att det inte är okej att begå brott genom att "frysa ut" brottslingar, dvs att alla nära och kära säger upp kontakten med brottslingar.

sebastiann skrev:Batte: Ja om syftet är att bryta dess kriminella mönster så bör det vara okej, men det är också viktigt att markera att det inte är okej att begå brott genom att "frysa ut" brottslingar, dvs att alla nära och kära säger upp kontakten med brottslingar.

Hvem skal definere alle disse nyanserte reglene og foreta alle etiske vurderinger på detaljnivå?

Batte: Staten/myndigheterna, som har valts ut demokratiskt av folket. Alternativt kör man direktdemokrati och låter majoriteten välja vilka regler som ska gälla för alla.

sebastiann skrev:direktdemokrati och låter majoriteten välja vilka regler som ska gälla för alla

Där försvann det sociala kreditsystemet.

sebastiann skrev:Självklart ska en släkting till en person som begår brott givetvis påverkas, men man ska inte påverkas om man gjort vad man kunnat för att helt bryta kontakten med den släktingen, har man blockerat kontakten överallt, och t.o.m. ansökt om kontaktförbud, då ska man anses vara bortkopplad från den släktingen.

Självklart?
Jag påstår att det vore orättvist, omänskligt och grymt.

Fabela: Det är orättvist, omänskligt och grymt om det inte handlar om brottslingar utan om någon som t.ex. inte sorterar sina sopor eller något sådant simpelt. Men så kommer det kinesiska systemet inte vara byggt, man får inte avdrag för att umgås med de med låga poäng.
Men man får avdrag om man umgås med de på blacklist, dvs de som faktiskt har begått brott.

Och vad är det då som är orättvist, omänskligt och grymt?
Det är inte en mänsklig rättighet att t.ex. åka tåg, flyga flygplan, låna pengar eller ha ett visst jobb.

Det förekommer redan idag att personer nekas vapenlicens eller jobb på säkerhetsklassade områden i sverige pga att de umgåtts med fel personer eller haft fel personer i släkten. Och jag ser inget fel i det, vapenlicens eller säkerhetsklassat jobb är ingen mänsklig rättighet, och om man har en kriminell person i släkten så uppstår ju en risk att denna kriminella person skulle med våld eller hot kunna tvinga sig till vapnen eller t.ex. försvarshemligheter eller att den kriminella kan med våld/hot kunna tilltvinga sig behörighet till det säkerhetsklassade området.
Därav att säkerhetsklassen innebär att man nekas sådant.

Och det vore inget fel att utöka den kontrollen till tåg och flygplan för att göra samhället säkrare, då blir det svårare för släktingar till terrorister (och terrorister) att göra terroristangrepp på tåg och flygplan m.m.

sebastiann skrev:Och det vore inget fel att utöka den kontrollen till tåg och flygplan för att göra samhället säkrare, då blir det svårare för släktingar till terrorister (och terrorister) att göra terroristangrepp på tåg och flygplan m.m.

Och det där ser du inget orättvist i, alltså? Ingen svag punkt i resonemanget?

Jag är ledsen, men jag förstår inte hur du tänker, det är så långt från mig att jag inte ens kan bemöta det du skriver. Och just av den anledningen borde jag ha vett att låta andra sköta argumenteringen

Fabela: Jag ser inget orättvist i det. Förutsatt att datapunkterna är noggrant utvalda så att oskyldiga inte blir "terrorstämplade".

sebastiann skrev:Fabela: Jag ser inget orättvist i det. Förutsatt att datapunkterna är noggrant utvalda så att oskyldiga inte blir "terrorstämplade".

Har du några exempel på felfria datapunkter?

Huggorm: Ett exempel kan vara att man kombinerar t.ex. en biblioteksdatabas med en inköpsdatabas. Har du lånat en bok om att göra bomber t.ex., samtidigt som att du enligt inköpsloggarna köpt in en del av beståndsdelarna i ett bombrecept till exempel, så får man en väldigt 100%ig datapunkt.

På samma sätt kan den som har kontakt med många terrorstämplade, då också få en ökad riskscore.

sebastiann skrev:Huggorm: Ett exempel kan vara att man kombinerar t.ex. en biblioteksdatabas med en inköpsdatabas. Har du lånat en bok om att göra bomber t.ex., samtidigt som att du enligt inköpsloggarna köpt in en del av beståndsdelarna i ett bombrecept till exempel, så får man en väldigt 100%ig datapunkt.

På samma sätt kan den som har kontakt med många terrorstämplade, då också få en ökad riskscore.

Biblioteksdatabaser är så konstruerade att boken genast kopplas bort från det konto det registrerades på när boken är tillbaka och lånehistoriken sparas inte. Det går förstås tekniskt att ändra på men kräver samtycke från låntagarna, i varje enskilt fall för att spara de uppgifterna. Det blir nog att ändra på lite lagar och om personuppgifter om man ska spara sådana saker utan lov.

sebastiann skrev:Självklart ska en släkting till en person som begår brott givetvis påverkas, men man ska inte påverkas om man gjort vad man kunnat för att helt bryta kontakten med den släktingen, har man blockerat kontakten överallt, och t.o.m. ansökt om kontaktförbud, då ska man anses vara bortkopplad från den släktingen.

Fabela skrev:

sebastiann skrev:Och det vore inget fel att utöka den kontrollen till tåg och flygplan för att göra samhället säkrare, då blir det svårare för släktingar till terrorister (och terrorister) att göra terroristangrepp på tåg och flygplan m.m.

Och det där ser du inget orättvist i, alltså? Ingen svag punkt i resonemanget?

sebastiann skrev:Fabela: Jag ser inget orättvist i det. Förutsatt att datapunkterna är noggrant utvalda så att oskyldiga inte blir "terrorstämplade".

Men du "terrorstämplar" ju själv släktingarna i det du skriver, utan nån som helst grund. Du bara tar för givet att de har för avsikt att begå terrorhandlingar, pga släktskapet. Ser du inte det?

Jag har hur många släktingar som helst, som jag inte sett röken av på decennier. Skulle nån av dem involvera sig i terrorism och åka dit, så skulle jag inte ens veta om det. Men enligt din modell skulle jag ändå drabbas av det, endast därför att vi är släkt.

Så jag frågar igen: ser du ingen svag länk i ditt resonemang?


En annan sak är att du verkar ha sån tillit till hur regeringen i Kina kommer att utforma och använda systemet.
Kina är en diktatur.
De har numera sina tentakler in i en massa länder via handel mm, och Sverige är redan inblandat i övervakningssystemet den vägen.
Varningsklockorna ringer för full hals hos alla möjliga experter världen runt, enklast exemplet är väl att titta på avsnittet av Agenda jag länkade till.
Men det är inget som bekymrar dig?

Fabela skrev:Men det är inget som bekymrar dig?

Privatliv och personlig integritet tycks vara begrepp som helt saknas hos sebastiann.