Kom just på att det kanske inte är så smart att ha drogtest på allvarliga psykiska sjukdomar heller. En som jag vet om lite har kämpat med missbruk från ung ålder och psyk har ansett att han ska behandlas endast som missbrukare och fått den hjälp de kan få. Nu, många år senare har det kommit fram att han är bipolär så först nu kan de ge honom rätta mediciner och rätt hjälp och sluta att bara se honom som en missbrukare.

Alla hans ungdomsår har gått och han är jätteefter i utveckligen och detta för att de vägrade utreda någon under pågående missbruk. Han inser hur mycket han missat av sitt liv så vi får hoppas att han ens klarar sig.

Han har själv alltid hävdat att det är något fel på honom som gör att han missbrukat men ingen har lyssnat på honom.

kiddie skrev:Kom just på att det kanske inte är så smart att ha drogtest på allvarliga psykiska sjukdomar heller. En som jag vet om lite har kämpat med missbruk från ung ålder och psyk har ansett att han ska behandlas endast som missbrukare och fått den hjälp de kan få. Nu, många år senare har det kommit fram att han är bipolär så först nu kan de ge honom rätta mediciner och rätt hjälp och sluta att bara se honom som en missbrukare.

Alla hans ungdomsår har gått och han är jätteefter i utveckligen och detta för att de vägrade utreda någon under pågående missbruk. Han inser hur mycket han missat av sitt liv så vi får hoppas att han ens klarar sig.

Han har själv alltid hävdat att det är något fel på honom som gör att han missbrukat men ingen har lyssnat på honom.

Så förbannat tragiskt.

Man kunde ju vänta sig att psykvårdspersonal var medvetna om att personer med psykiatrisk problematik ofta självmedicinerar, med droger, alkohol och tobak...

Jag förstår iofs att det är svårt att utreda under pågående missbruk för att det är svårt att se vad som är vad. Men det följer ju inte att det är OK att placera den som missbrukar i missbrukarfacket utan vidare försök till utredning.

Det här är såklart en del av utredningen, man vill se om man är en skakig och fumlig NPF:are, eller en självsäker och kaxig NT som kan pissa från en lyktstolpe med hela grannskapet nedanför, utan att göra en min...

antonius skrev:Det här är såklart en del av utredningen, man vill se om man är en skakig och fumlig NPF:are, eller en självsäker och kaxig NT som kan pissa från en lyktstolpe med hela grannskapet nedanför, utan att göra en min...

Om man gör "helikoptern" där inne i båset så avslutar dom utredningen på en gång.

Hade jag ens fått göra min utredning idag eftersom jag vid tillfället gick på benso och sömnmedel?

Toblerone skrev:Om blodprov funkar lika bra vet jag inte. Antagligen inte då.

Nej, blodprov kan inte ersätta urinprov då blodprov endast visar om du har något i blodet just då (dvs tagit ämnet precis innan) samt b-peth som är en alkoholindikator över tid syns i blodorov.

Urinprov ser du metaboliter på, dvs restämnen av en substans och beroende på vad kan det synas från någon dag till gällande THC flera veckor efter bruk och det lämnat blodomloppet.

marxisten skrev:Nej, blodprov kan inte ersätta urinprov då blodprov endast visar om du har något i blodet just då (dvs tagit ämnet precis innan) samt b-peth som är en alkoholindikator över tid syns i blodorov.

Urinprov ser du metaboliter på, dvs restämnen av en substans och beroende på vad kan det synas från någon dag till gällande THC flera veckor efter bruk och det lämnat blodomloppet.

De tittade efter alkoholpåverkan i mitt blodprov. Dessutom mäter blodprovet dosen av medicinen/drogen du tagit, pissprovet visar bara positivt eller negativt. Dvs jag som får ta benso hade kunnat vara helt nedknarkad på benso och pissprovet hade visat positivt vilket de hade tyckt var OK eftersom det är mig utskrivet.

Är de osäkra får de väl göra två blodprov då. Där det andra kommer vid random tid.

https://www.ferle.se/cannabistestning/

Hur länge kan man spåra cannabis i blodet?
Cannabis kan vid dagligt missbruk spåras upp till max 7 dygn i blodet. Om en person bara har rökt en gång, kan det spåras i max ca 24 timmar.

En engångsrök borde inte förstöra en hel utredning. Om man röker regelbundet lär man väl bli fångad om man testar en gång till.

I urin 3-16 dygn kan det spåras. Då är det väl bara att hitta på en historia om att man ska resa bort eller något. Det som vård och soc verkligen försöker kontrollera, är samtidigt extremt lättlurade med.

kiddie skrev:

marxisten skrev:Nej, blodprov kan inte ersätta urinprov då blodprov endast visar om du har något i blodet just då (dvs tagit ämnet precis innan) samt b-peth som är en alkoholindikator över tid syns i blodorov.

Urinprov ser du metaboliter på, dvs restämnen av en substans och beroende på vad kan det synas från någon dag till gällande THC flera veckor efter bruk och det lämnat blodomloppet.

De tittade efter alkoholpåverkan i mitt blodprov. Dessutom mäter blodprovet dosen av medicinen/drogen du tagit, pissprovet visar bara positivt eller negativt. Dvs jag som får ta benso hade kunnat vara helt nedknarkad på benso och pissprovet hade visat positivt vilket de hade tyckt var OK eftersom det är mig utskrivet.

Är de osäkra får de väl göra två blodprov då. Där det andra kommer vid random tid.

De kan aldrig se exakta koncentrationer du tagit i urin, de kan dock spåra vad du tagit längre tid tillbaka via metaboliter. Finns droger som försvinner ur blodet på några få timmar. Och det är inte för vad du har recept för de är intresserade i urinen, det är narkotika som du inte fått på recept de söker.

Grejen är ju som du sa de kan mäta långtidsbruk. Jag har tagit benso i 16 år. Kan de se på ett pissprov om jag tar mer benso än jag ska? Svar nej. Kan de se det i ett blodprov? Svar ja.

Fördelar och nackdelar.

kiddie skrev:Grejen är ju som du sa de kan mäta långtidsbruk. Jag har tagit benso i 16 år. Kan de se på ett pissprov om jag tar mer benso än jag ska? Svar nej. Kan de se det i ett blodprov? Svar ja.

Fördelar och nackdelar.

Blev oklart hur jag menade (förlåt), vad jag menade var att de kan se vad och om du brukat något för en vecka sedan, medans ur blodet försvinner alla spår inom ett dygn för narkotika. Att ta ett rent blodprov går alltså att tima in (i princip du är nykter när du tar själva provet), medan i pisset kan du se om du tog något för en vecka sen.

Då en missbrukare möjligen kan vara nykter ett dygn inför provet, men svårligen i en vecka så är urinprov bättre för att se bruk/missbruk av narkotika.

Enligt sajten går cannabis bara ur kroppen om man rökt väldigt sporadiskt. Röker man ofta sitter det i upp till en vecka.

Hur det är med andra droger har jag ingen aning om. Vet inte heller vad de testar för i urinprovet.

I mitt blodprov testade de effekter av alkoholmissbruk, cannabis, amfetamin och flera olika typer av opiatgrejer.

Mottagningen ville inte göra utredning p.g.a. vägran av övervakat blodprov trots jag bad dem göra alternativa tester. Men de kunde skicka remiss till annan mottagning.

Tips på mottagning i Stockholm med telefonnummer och gärna mailadress och såklart bunden till landstinget?