Det här tycker jag var intressant något jag faktiskt inte hade den blekaste om.

Bland de FN-styrkor som senare skulle stå emot den nordkoreanska offensiven fanns soldater från bland annat USA, Storbritannien, Frankrike, Nederländerna, och Sverige (sjukvårdsförband).

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kore ... ig-slutade

Så med andra ord deltog Sverige i Koreakriget.

slackern skrev:Det här tycker jag var intressant något jag faktiskt inte hade den blekaste om.

Bland de FN-styrkor som senare skulle stå emot den nordkoreanska offensiven fanns soldater från bland annat USA, Storbritannien, Frankrike, Nederländerna, och Sverige (sjukvårdsförband).

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kore ... ig-slutade

Så med andra ord deltog Sverige i Koreakriget.

Ja, jag tror det är som "stridande part" vi hållit oss borta från krig, sjukvård och liknande har vi ofta hjälpt till med.

Trump har då åstadkomit nada.

http://thehill.com/policy/international ... e-programs

Pinghis Khan skrev:Trump har då åstadkomit nada.

http://thehill.com/policy/international ... e-programs

Löjligt.

Varför skulle inte Demokratiska Folkrepubliken Korea få exportera saker?

Antar att dom kommer straffas hårdare än tex Israel som kommer undan båda med illegala kärnvapen och vapenförsäljning till terrorister och mördande av barn, journalister och demonstranter.

Olika regler verkar gälla beroende på vilka man är allierade och har gemensamma intressen med.

Som tur är så är inte Kim Jong Un så korkad att han gick på deras försök att lura av honom deras enda skydd mot att invaderas och störtas.

Se bara hur det gick för kamrat Gaddafi efter att lämnat ifrån sig stor del av deras vapenarsenal.

triggerhappyD skrev:

Pinghis Khan skrev:Trump har då åstadkomit nada.

http://thehill.com/policy/international ... e-programs

Löjligt.

Varför skulle inte Demokratiska Folkrepubliken Korea få exportera saker?

Antar att dom kommer straffas hårdare än tex Israel som kommer undan båda med illegala kärnvapen och vapenförsäljning till terrorister och mördande av barn, journalister och demonstranter.

Olika regler verkar gälla beroende på vilka man är allierade och har gemensamma intressen med.

Som tur är så är inte Kim Jong Un så korkad att han gick på deras försök att lura av honom deras enda skydd mot att invaderas och störtas.

Se bara hur det gick för kamrat Gaddafi efter att lämnat ifrån sig stor del av deras vapenarsenal.

Traditionellt anses det som en dålig ide att låta de mest bisarra länderna i världen ha kärnvapen.
Israel hade kärnvapen exempelvis 1967,1973 och 1982 och använde dem inte.

Pinghis Khan skrev:
Traditionellt anses det som en dålig ide att låta de mest bisarra länderna i världen ha kärnvapen.
Israel hade kärnvapen exempelvis 1967,1973 och 1982 och använde dem inte.

Så du menar att Usa inte bör få ha kvar sina kärnvapen med den logiken tolkar jag det som.

Israel har sina kärnvapen "olagligt" oavsett om dom inte har använt dom (än).
Så dom bör få samma sanktioner som NK, som heller inte använt sina kärnvapen med den logiken.
Dessutom är dom en krigisk regim som stödjer båda terrorism och förtryck av andra nationer/folkslag. Och har som sagt inte "internationell tillåtelse" att ha sina kärnvapen. Vilken Trump inte verkar ha några som helst problem med.

Iran som följde alla avtal och krav på inspektioner osv och som inte ens använder sitt uran till vapen straffas också med sanktioner.

Varken NK eller Iran är krigiska länder och har inte anfallit någon annan nation på väldigt väldigt länge. Medans nationer som tex Usa och Frankrike ständigt anfaller och förstör andra nationer har rätt till sina kärnvapen, mycket märkligt.

Kan du inte se det tydliga hyckleriet med detta?

Nordkorea har en massa sällsynta jordartsmetaller som behövs för att tillverka elektronik. Dessa är mer värdefulla än Iraks olja så...

Huggorm skrev:Nordkorea har en massa sällsynta jordartsmetaller som behövs för att tillverka elektronik. Dessa är mer värdefulla än Iraks olja så...

Korrekt. Även Iran har det, samt massa andra värdefulla naturtillgångar.

Men oavsett, jag tycker inga länder skall ha kärnvapen, det bästa vore om alla kom överens om att avveckla. Till det sker bör man förhindra att ännu fler länder skaffar kärnvapen, såväl demokratiska som diktatoriska länder.

Huggorm skrev:Men oavsett, jag tycker inga länder skall ha kärnvapen, det bästa vore om alla kom överens om att avveckla. Till det sker bör man förhindra att ännu fler länder skaffar kärnvapen, såväl demokratiska som diktatoriska länder.

Håller med om att inga nationer bör få ha det. Det är det ända rätta.
Men att länder som redan har det ska få använda sig av det föra att hota mindre nationer är avskyvärt.
Och det leder till att andra känner sig tvingade att också skaffa det.

Det enda landet som hotar med att använda kärnvapen mot andra länder är ju just nordkorea...

Jag skulle knappast kalla varken Nordkorea eller Iran för särskilt fredliga, Nordkorea hotar sina grannar jämt och ständigt och befinner sig i krig med sitt grannland Sydkorea sedan 1950 eller när det var kriget började. Iran är ju en regional stormakt som stöder en massa miliser i regionen.

Huggorm skrev:Det enda landet som hotar med att använda kärnvapen mot andra länder är ju just nordkorea...

Tycker det blir lite missvisande o säga så utan att ge någon kontext, men sure, visst har dom hotat flera länder med det, det kan man ju inte säga emot.

Andra länder med kärnvapen kanske inte är lika tydliga i sina hot utan dom är mer underförstådda.

Och Usa har ju faktiskt använt kärnvapen, så dom borde ju absolut inte få ha det.
Och Trumps hot mot både Nord Korea och Iran kan man ju tolka på flera vis. Men han har ju haft en väldigt hotfull retorik i många av sina tweets där han hotat med o totalt förstöra deras länder och visa prov på förödelse som inte tidigare skådats m.m.

slackern skrev:Jag skulle knappast kalla varken Nordkorea eller Iran för särskilt fredliga, Nordkorea hotar sina grannar jämt och ständigt och befinner sig i krig med sitt grannland Sydkorea sedan 1950 eller när det var kriget började. Iran är ju en regional stormakt som stöder en massa miliser i regionen.

Tycker Iran gör rätt i att stödja frihetskämparna i Yemen, Bahrain och även Hezbollah samt Assad regimen.

triggerhappyD skrev:

slackern skrev:Jag skulle knappast kalla varken Nordkorea eller Iran för särskilt fredliga, Nordkorea hotar sina grannar jämt och ständigt och befinner sig i krig med sitt grannland Sydkorea sedan 1950 eller när det var kriget började. Iran är ju en regional stormakt som stöder en massa miliser i regionen.

Tycker Iran gör rätt i att stödja frihetskämparna i Yemen, Bahrain och även Hezbollah samt Assad regimen.

Oroligheter och ännu fler sönderslagna stater är knappast vad mellanöstern behöver...

Huggorm skrev:Oroligheter och ännu fler sönderslagna stater är knappast vad mellanöstern behöver...

Det enklaste är nog att bara bomba och asfaltera och sen borra nya oljekällor.

Huggorm skrev:Oroligheter och ännu fler sönderslagna stater är knappast vad mellanöstern behöver...

Om vi talar om Yemen och Bahrain så tycker jag man bör stödja folkligt uppror mot förtryckarregimer.
Det brukar ju vara så populärt annars när det är "västkoalitionen" som eldar på eller hjälper till o organisera icke folkligt stödda "revolutioner".

Hezbollah ser jag med högaktning på, utom deras hjälp så hade väst koalitionen med sina proxy terrorister säkerligen lyckats störta Assad och Syrien hade gått samma väg som Libyen efter mordet på Gaddafi.
Inte för att det ser speciellt bra ut i Syrien nu, men det beror ju på andra saker än Hezbollah och Assad regimen.

Vad tror ni, stämmer spekulationerna om att Kim Jong-Un är död?

Tyvärr tror jag inte det gör till eller från om han är död eller ej, då är det ju bara nån ny galning som tar över. De får ju aldrig demokrati.

Kahlokatt skrev:Tyvärr tror jag inte det gör till eller från om han är död eller ej, då är det ju bara nån ny galning som tar över. De får ju aldrig demokrati.

Ja det finns ju rätt många i hans släkt som kan ta över för jag antar att han inte har låtit möra alla.

Kineserna väljer väl ut någon lämplig efterträdare.

Huggorm skrev:Vad tror ni, stämmer spekulationerna om att Kim Jong-Un är död?

Han är nog en ledare som få i omvärlden skulle sörja om han dog

Frågan är bara vad som kommer istället, det kan bli en ännu värre ledare eller så kan hela landet falla ner i kaos och inbördeskrig. Men nu ser det ju ut som om han ändå är i livet fortfarande.