manne skrev:

Smoyy skrev:

Toblerone skrev:
Va? Menar du att du avfärdar kemisk obalans generellt? Även när det gäller ADHD? Där har hypotesen funnits länge och betraktats som seriöst. Och även när det gäller depression - låg serotoninhalt finns det väl? Att det kan finnas risker, att hjärnan kanske själv producerar mindre av ämnet om det tillförs utifrån - det låter väldigt rimligt. Jag tog själv upp detta när min son började med (ADHD-)mediciner. Där ökar man ju snarare på dopamin (och noradrenalin och serotonin). Men där har man dessutom en effekt på en halv timma, det tar inte tre veckor.

Jag tycker inte att hypotesen verkar vara fel, obalans kan det ju vara. Sedan är det en annan sak att man inte botar obalansen med mediciner, man behandlar bara symptom. Det är klart. Eller hur menar ni?

Det är ett enkelt och konkret sätt att tjäna pengar på att marknadsföra medicinerna på som sagt. Serotoninhypotesen vid depression används inte lika häftigt längre som förr eftersom det har motbevisats men många håller fast vid det än.
Det senaste är väl att vissa antidepressiva främjar nybildning av hjärnceller precis som andra aktiviteter som meditation, fysisk träning osv som på så vis läker depressionen. Om det stämmer eller inte återstår att se.

Dopamin och adhd har en koppling på så vis att personerna får bättre koncentration. Givetvis får man det eftersom det är en stimulerande drog.
http://www.cam.ac.uk/research/news/imag ... eractivity

Antingen så tror man på mediciner eller så gör man det inte. Alla mediciner har risker. Jag har i alla fall testat det mesta på marknaden och skulle aldrig få för mig att äta medicin igen pga alla biverkningar man får och allt underlag som finns för att det är skadligt och dåligt på sikt. Det finns bara en helsikes massa pengar inblandat i denna godkända drogindustri.

jag tror att antidepressiva inte är farligt jag tror på medicin.

Den är fortfarande farligare än ADHD-medicin, men du bryr dig ju inte om fakta och bara tror vad du vill. Klaga bara inte sedan!

Toblerone skrev:

manne skrev:

Smoyy skrev:
Det är ett enkelt och konkret sätt att tjäna pengar på att marknadsföra medicinerna på som sagt. Serotoninhypotesen vid depression används inte lika häftigt längre som förr eftersom det har motbevisats men många håller fast vid det än.
Det senaste är väl att vissa antidepressiva främjar nybildning av hjärnceller precis som andra aktiviteter som meditation, fysisk träning osv som på så vis läker depressionen. Om det stämmer eller inte återstår att se.

Dopamin och adhd har en koppling på så vis att personerna får bättre koncentration. Givetvis får man det eftersom det är en stimulerande drog.
http://www.cam.ac.uk/research/news/imag ... eractivity

Antingen så tror man på mediciner eller så gör man det inte. Alla mediciner har risker. Jag har i alla fall testat det mesta på marknaden och skulle aldrig få för mig att äta medicin igen pga alla biverkningar man får och allt underlag som finns för att det är skadligt och dåligt på sikt. Det finns bara en helsikes massa pengar inblandat i denna godkända drogindustri.

jag tror att antidepressiva inte är farligt jag tror på medicin.

Den är fortfarande farligare än ADHD-medicin, men du bryr dig ju inte om fakta och bara tror vad du vill. Klaga bara inte sedan!

jag kollade med psykiatrin för säkerhetskull och de sa att dessa piller inte var farliga alls.

manne skrev:

Toblerone skrev:

manne skrev:
jag tror att antidepressiva inte är farligt jag tror på medicin.

Den är fortfarande farligare än ADHD-medicin, men du bryr dig ju inte om fakta och bara tror vad du vill. Klaga bara inte sedan!

jag kollade med psykiatrin för säkerhetskull och de sa att dessa piller inte var farliga alls.

Jaha. Då är du väldigt lättlurad. Man vet inte helt säkert hur de fungerar. Så långt har vetenskapen inte kommit än. Det kommer att dröja bra länge tills man vet det.

Toblerone skrev:

manne skrev:

Toblerone skrev:
Den är fortfarande farligare än ADHD-medicin, men du bryr dig ju inte om fakta och bara tror vad du vill. Klaga bara inte sedan!

jag kollade med psykiatrin för säkerhetskull och de sa att dessa piller inte var farliga alls.

Jaha. Då är du väldigt lättlurad. Man vet inte helt säkert hur de fungerar. Så långt har vetenskapen inte kommit än. Det kommer att dröja bra länge tills man vet det.

så kan det mycket väl vara men jag äter dem i alla fall.
finns värre mediciner dock nämligen Bensodiazepiner.

Toblerone skrev:
Nu hade du inga verkliga argument på det. Man vet inte exakt än hur antidepressiva fungerar, inte exakt i detalj - det är jag medveten om. Man tar en kalkulerad risk där, det vet jag.

Om de använder det som argument för att sälja medicin är egentligen helt ointressant. Det enda som intresserar mig är om det stämmer eller inte.

Och det du skriver om ADHD-medicinen är faktiskt fel. Får man för mycket av det så blir koncentration genast sämre igen. Jag vet, för jag har själv ställt in den hos två av mina barn och hos mig själv. Och det ska inte förbättra koncentrationen hos en person som redan har "normala" dopaminnivåer, för då blir det som en för hög dos hos en person med ADHD. Det måste vara optimal nivå för att förbättra koncentrationen. Och där har vi faktiskt inte biverkningar heller.

Du kan enkelt själv googla fram om serotoninhypotesen och hur den motsägs:)

Här får du lite ändå: http://www.bmj.com/content/350/bmj.h1771.full

https://www.google.se/search?source=hp& ... qo0_Z-cMXw

Ja det är ju en drog du ger dig själv och dina barn:) Givetvis är det dosberoende för hur det skall funka optimalt. Likadant med koffein som man blir skakis och kan få ångest av i högre doser. Finns en anledning att adderall/elvanse(amfetamin) och övriga adhd mediciner används som study-drugs över hela världen. De höjer koncentrationen och effektiviteten extremt pga dopamin och noradrenalineffekten.
Amfetamin har bl.a. visats ge bestående hjärnskador på sikt.

Toblerone skrev:

manne skrev:

Toblerone skrev:
Den är fortfarande farligare än ADHD-medicin, men du bryr dig ju inte om fakta och bara tror vad du vill. Klaga bara inte sedan!

jag kollade med psykiatrin för säkerhetskull och de sa att dessa piller inte var farliga alls.

Jaha. Då är du väldigt lättlurad. Man vet inte helt säkert hur de fungerar. Så långt har vetenskapen inte kommit än. Det kommer att dröja bra länge tills man vet det.

det bästa vore nog om man kunde hålla sig piller fri.

Toblerone skrev:

manne skrev:

Toblerone skrev:
Den är fortfarande farligare än ADHD-medicin, men du bryr dig ju inte om fakta och bara tror vad du vill. Klaga bara inte sedan!

jag kollade med psykiatrin för säkerhetskull och de sa att dessa piller inte var farliga alls.

Jaha. Då är du väldigt lättlurad. Man vet inte helt säkert hur de fungerar. Så långt har vetenskapen inte kommit än. Det kommer att dröja bra länge tills man vet det.

tyvär så har jag gått efter vad psykiatrin säger angående dessa piller de har skrivit ut och jag har ätit på dem.

Toblerone skrev:Va? Menar du att du avfärdar kemisk obalans generellt? Även när det gäller ADHD?

Ja. Jag tror att vid ADHD råder något annat än bara brist på dopamin. Man kan ha färre fungerande celler av en viss sort, eller en annorlunda kontakt mellan cellerna. Eller en generell okänslighet mot dopamin. Finns säkert mer än en orsak. Jag säger inte att det måste finnas en kemisk obalans för att rättfärdiga medicin. Men tror att medicinen kompenserar det som hjärnans strukturer osv orsakar. det är väl utmärkt om medicinen kan fungera på det viset? Eller måste lika bota lika?

kiddie skrev:

Toblerone skrev:Va? Menar du att du avfärdar kemisk obalans generellt? Även när det gäller ADHD?

Ja. Jag tror att vid ADHD råder något annat än bara brist på dopamin. Man kan ha färre fungerande celler av en viss sort, eller en annorlunda kontakt mellan cellerna. Eller en generell okänslighet mot dopamin. Finns säkert mer än en orsak. Jag säger inte att det måste finnas en kemisk obalans för att rättfärdiga medicin. Men tror att medicinen kompenserar det som hjärnans strukturer osv orsakar. det är väl utmärkt om medicinen kan fungera på det viset? Eller måste lika bota lika?

Men vad är biverkningarna då på ssri.?vad kan få förr biverkningar på denna då.?

manne skrev:så kan det mycket väl vara men jag äter dem i alla fall.
finns värre mediciner dock nämligen Bensodiazepiner.

Då lär jag väl dö snart då eftersom jag tar både SSRI och benso.

Benso saknar mycket av den farlighet man talar om vad gäller andra mediciner. Ofta tolereras den av patienten, till högre grad än någon annan psykmedicin. Den är svår att överdosera så att man dör, till skillnad från andra mediciner. Det enda är egentligen att den är beroendeframkallande. Om man kallar ett lågdosberoende farligt, pja det gör läkarna numera. Men jag är ju precis lika fast i att ta SSRI som att ta benso, kommer inte att kunna sluta med endera, så i mitt fall förstår jag inte skillnaden. Beroende som beroende.

kiddie skrev:Benso

Benso är väl narkotika klassat.
jag har bara sömn piller stilcnot det är den ända benso som jag har.

kiddie skrev:

manne skrev:så kan det mycket väl vara men jag äter dem i alla fall.
finns värre mediciner dock nämligen Bensodiazepiner.

Då lär jag väl dö snart då eftersom jag tar både SSRI och benso.

Benso saknar mycket av den farlighet man talar om vad gäller andra mediciner. Ofta tolereras den av patienten, till högre grad än någon annan psykmedicin. Den är svår att överdosera så att man dör, till skillnad från andra mediciner. Det enda är egentligen att den är beroendeframkallande. Om man kallar ett lågdosberoende farligt, pja det gör läkarna numera. Men jag är ju precis lika fast i att ta SSRI som att ta benso, kommer inte att kunna sluta med endera, så i mitt fall förstår jag inte skillnaden. Beroende som beroende.

man kanske skulle ha från början tackat nej till mediciner överhuvudtaget .
benso får en att vilja sova ju man blir sömnig på den.

manne skrev:Men vad är biverkningarna då på ssri.?vad kan få förr biverkningar på denna då.?

Du tar ju själv SSRI. Du vet väl om du fått biverkningar. På min SSRI som jag tar nu har jag faktiskt inte biverkningar. Sedan att man aldrig kommer kunna sluta med medicinen kanske räknas som en biverkning?

Jag tror inte det är så nyttigt för dig att älta detta ämne. Du vill ha ett svar antingen JA, medicinen är farlig, eller NEJ, den är ofarlig. Sanningen är en gråskala och kan man inte förstå den utan bara accepterar ett ja eller nej, då blir det väldigt svårt att förstå detta ämne. Sanningen är ju att visst, all medicin kan vara skadlig. Men det betyder inte att alla skadas. Inte heller att medicin är ofarlig för alla.

Upplever du att du blivit markant bättre på medicin, en effekt som håller i sig, och du inte har biverkningar, så tycker jag du kan vara förbaskat nöjd med det. Själv fick jag gå igenom mer än 20 olika preparat innan jag hittade ett som var OK för mig.

manne skrev:

kiddie skrev:

manne skrev:så kan det mycket väl vara men jag äter dem i alla fall.
finns värre mediciner dock nämligen Bensodiazepiner.

Då lär jag väl dö snart då eftersom jag tar både SSRI och benso.

Benso saknar mycket av den farlighet man talar om vad gäller andra mediciner. Ofta tolereras den av patienten, till högre grad än någon annan psykmedicin. Den är svår att överdosera så att man dör, till skillnad från andra mediciner. Det enda är egentligen att den är beroendeframkallande. Om man kallar ett lågdosberoende farligt, pja det gör läkarna numera. Men jag är ju precis lika fast i att ta SSRI som att ta benso, kommer inte att kunna sluta med endera, så i mitt fall förstår jag inte skillnaden. Beroende som beroende.

man kanske skulle ha från början tackat nej till mediciner överhuvudtaget .
benso får en att vilja sova ju man blir sömnig på den.

benso är väldigt beroendeframkallande.

kiddie skrev:

manne skrev:Men vad är biverkningarna då på ssri.?vad kan få förr biverkningar på denna då.?

Du tar ju själv SSRI. Du vet väl om du fått biverkningar. På min SSRI som jag tar nu har jag faktiskt inte biverkningar. Sedan att man aldrig kommer kunna sluta med medicinen kanske räknas som en biverkning?

Jag tror inte det är så nyttigt för dig att älta detta ämne. Du vill ha ett svar antingen JA, medicinen är farlig, eller NEJ, den är ofarlig. Sanningen är en gråskala och kan man inte förstå den utan bara accepterar ett ja eller nej, då blir det väldigt svårt att förstå detta ämne. Sanningen är ju att visst, all medicin kan vara skadlig. Men det betyder inte att alla skadas. Inte heller att medicin är ofarlig för alla.

Upplever du att du blivit markant bättre på medicin, en effekt som håller i sig, och du inte har biverkningar, så tycker jag du kan vara förbaskat nöjd med det. Själv fick jag gå igenom mer än 20 olika preparat innan jag hittade ett som var OK för mig.

jag fick inga biverkningar när jag käkade fontex/fluxetine.
jag fick i alla fall en massa biverkningar när jag käkade Cipramil®.
på denna här
https://www.fass.se/LIF/product?userTyp ... 1023000083
så fick jag minnesluckor och panikattacker och ökad ångest och oro tyvär.

Toblerone skrev:

manne skrev:

kiddie skrev:
Då lär jag väl dö snart då eftersom jag tar både SSRI och benso.

Benso saknar mycket av den farlighet man talar om vad gäller andra mediciner. Ofta tolereras den av patienten, till högre grad än någon annan psykmedicin. Den är svår att överdosera så att man dör, till skillnad från andra mediciner. Det enda är egentligen att den är beroendeframkallande. Om man kallar ett lågdosberoende farligt, pja det gör läkarna numera. Men jag är ju precis lika fast i att ta SSRI som att ta benso, kommer inte att kunna sluta med endera, så i mitt fall förstår jag inte skillnaden. Beroende som beroende.

man kanske skulle ha från början tackat nej till mediciner överhuvudtaget .
benso får en att vilja sova ju man blir sömnig på den.

benso är väldigt beroendeframkallande.

ja och sedan när man är utan dem så blir allt värre och man får abstinens av den.

Toblerone skrev:

manne skrev:

kiddie skrev:
Då lär jag väl dö snart då eftersom jag tar både SSRI och benso.

Benso saknar mycket av den farlighet man talar om vad gäller andra mediciner. Ofta tolereras den av patienten, till högre grad än någon annan psykmedicin. Den är svår att överdosera så att man dör, till skillnad från andra mediciner. Det enda är egentligen att den är beroendeframkallande. Om man kallar ett lågdosberoende farligt, pja det gör läkarna numera. Men jag är ju precis lika fast i att ta SSRI som att ta benso, kommer inte att kunna sluta med endera, så i mitt fall förstår jag inte skillnaden. Beroende som beroende.

man kanske skulle ha från början tackat nej till mediciner överhuvudtaget .
benso får en att vilja sova ju man blir sömnig på den.

benso är väldigt beroendeframkallande.

ja bensodiazepiner räknas väl som narkotika.

manne skrev:ja bensodiazepiner räknas väl som narkotika.

Och ADHD-medicin räknas som den värsta formen narkotika i FASS. Kanske inget man ska stirra sig blind på.

Stilnoct är oxo narkotika enligt FASS.

kiddie skrev:

manne skrev:ja bensodiazepiner räknas väl som narkotika.

Och ADHD-medicin räknas som den värsta formen narkotika i FASS. Kanske inget man ska stirra sig blind på.

Stilnoct är oxo narkotika enligt FASS.

bensodiazepiner blir man väl beroende av ju.?
de är väl mycket beroendeframkallande då.?
och man kan väl inte jobba eller sporta när man tar dessa väl.

manne skrev:bensodiazepiner blir man väl beroende av ju.?
de är väl mycket beroendeframkallande då.?
och man kan väl inte jobba eller sporta när man tar dessa väl.

Om man tar dem varje dag kommer man till slut att bli fysiskt beroende ja. Tar man dem som behovsmedicin en eller två gånger i veckan så nej, då blir man inte beroende.

Klart man kan jobba och sporta om man tar benso, varför skulle man inte kunna det? Det är ganska bevisat att den ångestdämpande effekten finns kvar även efter lång tids bruk medan den tröttande effekten försvinner. Jag skulle gärna att den tröttande effekten fanns kvar för då skulle jag inte behöva någon sömnmedicin. Eftersom jag tar den som kvällsmedicin ändå mest.

kiddie skrev:

manne skrev:bensodiazepiner blir man väl beroende av ju.?
de är väl mycket beroendeframkallande då.?
och man kan väl inte jobba eller sporta när man tar dessa väl.

Om man tar dem varje dag kommer man till slut att bli fysiskt beroende ja. Tar man dem som behovsmedicin en eller två gånger i veckan så nej, då blir man inte beroende.

Klart man kan jobba och sporta om man tar benso, varför skulle man inte kunna det? Det är ganska bevisat att den ångestdämpande effekten finns kvar även efter lång tids bruk medan den tröttande effekten försvinner. Jag skulle gärna att den tröttande effekten fanns kvar för då skulle jag inte behöva någon sömnmedicin. Eftersom jag tar den som kvällsmedicin ändå mest.

jag vet att om man tar benso så blir man sömnig av det.man vill sova om man tar dessa ju.

manne skrev:

kiddie skrev:

manne skrev:bensodiazepiner blir man väl beroende av ju.?
de är väl mycket beroendeframkallande då.?
och man kan väl inte jobba eller sporta när man tar dessa väl.

Om man tar dem varje dag kommer man till slut att bli fysiskt beroende ja. Tar man dem som behovsmedicin en eller två gånger i veckan så nej, då blir man inte beroende.

Klart man kan jobba och sporta om man tar benso, varför skulle man inte kunna det? Det är ganska bevisat att den ångestdämpande effekten finns kvar även efter lång tids bruk medan den tröttande effekten försvinner. Jag skulle gärna att den tröttande effekten fanns kvar för då skulle jag inte behöva någon sömnmedicin. Eftersom jag tar den som kvällsmedicin ändå mest.

jag vet att om man tar benso så blir man sömnig av det.man vill sova om man tar dessa ju.

Det är den medicinen som jag INTE skulle ta. Det ska vara mer beroendeframkallande än heroin.

Toblerone skrev:

manne skrev:

kiddie skrev:
Om man tar dem varje dag kommer man till slut att bli fysiskt beroende ja. Tar man dem som behovsmedicin en eller två gånger i veckan så nej, då blir man inte beroende.

Klart man kan jobba och sporta om man tar benso, varför skulle man inte kunna det? Det är ganska bevisat att den ångestdämpande effekten finns kvar även efter lång tids bruk medan den tröttande effekten försvinner. Jag skulle gärna att den tröttande effekten fanns kvar för då skulle jag inte behöva någon sömnmedicin. Eftersom jag tar den som kvällsmedicin ändå mest.

jag vet att om man tar benso så blir man sömnig av det.man vill sova om man tar dessa ju.

Det är den medicinen som jag INTE skulle ta. Det ska vara mer beroendeframkallande än heroin.

Känner en som slutade med benzo efter varje dags bruk i många år. Han fick trappa ut den under 2 år men höll ändå på att gå under totalt av alla symptom. Starka grejer det där, borde inte få skrivas ut alls egentligen. Måste det skrivas ut så borde det ske under noga övervakning och i cyklar.

Nyutskrivning med benso sker istortsett inte mera. Det är svårt att sluta, ja absolut. Det är därför det är bättre att ha det som en behovsmedicin än varje dag. Men jag tycker det börjar bli hets när de ska ta bort medicin för oss som är beroende sedan många år med anledning att medicinen är beroendeframkallande. Det finns ingen logik i detta. Det har hänt mig två gånger nu att ny inhoppad hyrläkare bara tagit bort benso för att jag kan "bli" beroende. Och naturligtvis utan uttrappning. När jag ifrågasätter hur jag ska kunna sluta så enkelt om medicinen nu är så beroendeframkallande så säger de att det är väl bara att sluta, inte så svårt heller! Så jag ska sluta med en medicin jag kan bli beroende av fast jag är beroende redan sedan lång tid och dessutom är det inte svårt att sluta, asså om det vore sant så vore det väl inget beroende? Men de säger vad som helst för svammel för att slippa ta i dessa mediciner. De ser det som något smutsigt och fult och de sätter hellre ut benso cold turkey än att skriva ut. Ja jösses vad har det blivit av våra läkare?

Jag tycker ändå att man ska klassa både Efexor och Seroxat som narkotika, de är båda antidepressiva och en är SSRI. Därför att det är extremt svårt att sluta med dem. Har haft den ena och sluta med den är bland det värsta jag gjort i hela mitt liv. Om de tror att man inte sitter och väntar på nästa dos med dessa precis som en knarkare, då har man nog haft tur att slippa detta fenomen, en del blir inte beroende av dessa.

Ska jag sedan baktala Efexor lite mer så förstörde den fullkomligt min sömn och det tog flera år att komma tillbaka till att ha en normal sömn. Under de åren och särskilt första året med den medicinen och även efter att ha satt ut den, sov jag extremt dåligt, dvs helt undermålig sömnkvalitet. Jag hade väldigt mycket drömsömn och mellan det så hade jag ingen djupsömn alls, sömnen var så ytlig att jag hörde och reflekterade över saker jag hörde t ex utifrån. Att inte få någon djupsömn alls på ett helt år var psykiskt påfrestande, det kändes faktiskt som att alltid vara vaken. Precis alltid. Mindes varenda dröm dessutom. Drömmarna kändes som att vara vaken och den lätta sömnen kändes också som att vara vaken. Två år till var sömnen dålig men inte lika katastrofal. Det var helt underbart när djupsömnen kom tillbaka. Men då hade jag ändå de dåliga drömmarna jag utvecklade under tiden med Efexor och dessa hade jag till bara ett par år sedan, dvs det tog extremt lång tid att bli läkt från det. Innan var precis varenda dröm dålig.

Jag fick naturligtvis höra att sådana sömnbesvär inte fanns, det var bara något jag fått för mig. Jag tycker därför det är extra viktigt att faktiskt lägga ifrån sig en sådan attityd som läkare och istället lyssna på patienten för att faktiskt agera och plocka bort en medicin som inte blev bra. Ska tillägga att jag ändå tog en ganska låg dos av detta läkemedel. Det passade mig inte och så är det med denna typ av medicin, den måste passa, man kan inte bara hetsa patienten att fortsätta, utan erbjuda byte istället.

Med nuvarande antidepp klarar jag att vara utan en eller två dagar, sedan blir jag sjuk. Men det kallar man utsättningssymptom, för man vill reservera ordet abstinens till benso, knark och alkohol. Men det är abstinens ändå vad de än säger. Självklart anses inte SSRI vara vanebildande eftersom man aldrig behöver vara utan så länge man inte slarvat och missat att ta, eller som hänt mig ibland, att jag inte hållit reda på att ett recept var slut. Då kan en vanebildande medicin inte uppdagas. Kastar man medicin efter folk så är det väl rätt självklart att man slipper abstinens, medicinen anses ofarlig och man får hur mycket man vill av den.