pH

Jag ser att du funderar en hel del över det här med PK och "dunka rygg". Jag har en liten betraktelse över det fenomenet.

Förutom rdos, som ofta anklagar meningsmotståndare att vara med i PK-maffian, så dyker begreppet upp lite här och där för att förlöjliga den man diskuterar med. Det är ett ganska lumpet sätt att försöka plocka poäng av motståndaren genom att förlöjliga denne genom antydningar om att denne inte är kapabel att tänka själv. En argumentationsteknik som är snäppet subtilare än att dissa någons åsikter pga att denne har långt hår. Det finns mycket i världen som är PK, men jag har då inte märkt att någon här på forumet är det, oavsett personens åsikter. Kanske jag bara är naiv.

Det här med aversionen angående ryggdunkandet begriper jag mej inte heller på. Kanske är jag bara naiv här också. Jag resonerar som så, att om det är ett välformulerat och genomtänkt inlägg med åsikter och funderingar jag kanske velat säga själv, kanske inte hade tänkt på innan, kanske stödjer, kanske har funderat över men inte analyserat (välj själva), så skriver jag gärna att jag uppskattar inlägget ifråga. Att detta skulle vara tecken för "ryggdunkeri" visste jag inte.
Samtidigt är det så att det alltid kommer att vara så att en del förstår varandras "tänk" bättre än andra. Dessa andra förstår i sin tur åter andras tänk bättre. Inget konstigt, inget fel och väldigt vanligt. Att då anklaga varandras tänkargrupper för "ryggdunkande" är i mina ögon alldeles galet. Det är ju inte att dunka varandras rygg, när det bara är så att man förstår vissa lättare än andra!

Jag skulle vilja exemplifiera detta med reella fall, men är orolig för att det ska upplevas som kränkande eller otrevligt eller liknande för dem jag skulle nämna.

weasley skrev:pH

Jag ser att du funderar en hel del över det här med PK och "dunka rygg". Jag har en liten betraktelse över det fenomenet.

Förutom rdos, som ofta anklagar meningsmotståndare att vara med i PK-maffian, så dyker begreppet upp lite här och där för att förlöjliga den man diskuterar med. Det är ett ganska lumpet sätt att försöka plocka poäng av motståndaren genom att förlöjliga denne genom antydningar om att denne inte är kapabel att tänka själv. En argumentationsteknik som är snäppet subtilare än att dissa någons åsikter pga att denne har långt hår. Det finns mycket i världen som är PK, men jag har då inte märkt att någon här på forumet är det, oavsett personens åsikter. Kanske jag bara är naiv.

Det här med aversionen angående ryggdunkandet begriper jag mej inte heller på. Kanske är jag bara naiv här också. Jag resonerar som så, att om det är ett välformulerat och genomtänkt inlägg med åsikter och funderingar jag kanske velat säga själv, kanske inte hade tänkt på innan, kanske stödjer, kanske har funderat över men inte analyserat (välj själva), så skriver jag gärna att jag uppskattar inlägget ifråga. Att detta skulle vara tecken för "ryggdunkeri" visste jag inte.
Samtidigt är det så att det alltid kommer att vara så att en del förstår varandras "tänk" bättre än andra. Dessa andra förstår i sin tur åter andras tänk bättre. Inget konstigt, inget fel och väldigt vanligt. Att då anklaga varandras tänkargrupper för "ryggdunkande" är i mina ögon alldeles galet. Det är ju inte att dunka varandras rygg, när det bara är så att man förstår vissa lättare än andra!

Jag skulle vilja exemplifiera detta med reella fall, men är orolig för att det ska upplevas som kränkande eller otrevligt eller liknande för dem jag skulle nämna.

Okej. Tack för svaret. Misstänkte att det var ngt sådant. Blev lite rörigt från mitt håll men frågan jag ställde var vad PK-maffian var för ngt.

Glimma, du undrade vad PK-maffian var? Det är ett uttryck uppfunnit av rdos. Jag bad om definition och fick detta svar:

rdos skrev:PK-maffian är de som inte kan diskutera invandring, brott & invandrare o.d. utan att börja kalla folk för rasister eller nazister.

(PK = "politiskt korrekt".)

Inger skrev:Glimma, du undrade vad PK-maffian var? Det är ett uttryck uppfunnit av rdos. Jag bad om definition och fick detta svar:

rdos skrev:PK-maffian är de som inte kan diskutera invandring, brott & invandrare o.d. utan att börja kalla folk för rasister eller nazister.

(PK = "politiskt korrekt".)

Tja, PK-maffian enligt rdos sett att se det, kan man bli lite smått tokig på att diskutera med. Man kan diskutera mkt innan man hamnar bland rasister och nazister.

Glimma skrev:

weasley skrev:pH:

Vilken otrolig analys! Wow! Jag är stum av beundran!

Instämmer! Mkt väl talat.

Som vanligt kan också jag bara PaKitulera inför pH:s analys- och formuleringskonst och dunka henne i ryggen.

weasley fick också upp goda fiskar ur samma vatten som jag begrundar.

Glimma skrev:Dessutom kan jag tillägga att det är en konst att diskutera med personer med diagnosen Asperger syndrom.(Bara positivt menat). Särskilt för en som inte är van vid det men ändå har diagnosen själv. Men jag skriver, läser och lär mig på forumet.

Samma här.

rdos skrev:

pH skrev:Att attackera i stället för att informera vid ordet kan vara väl hårt och skrämma bort en ny medlem i onödan.

Självklart. Jag tycker det varit för hårt bemötande av nya som inte vetat om detta.

Vill jag kraftigt understryka. Vi ska inte ge så efter för vår glädje att ha ett eget ställe att vi behandlar nykomlingar lika snålt som andra har behandlat oss.

alfapetsmamma skrev:

pH skrev:Men det kan vara värt att minnas att det som höjer värdet på forumet för en person kan sänka det för en annan. Det kan vara värt att tänka på att det finns ett val, och att det bara är när det är viktigt för en personligen som man bör kräva sitt utrymme på bekostnad av någon annans. Tycker jag.

Väldigt tänkvärt, även utanför forumet!

Du kanske kunde ge ut PHs phunderingar?

Ja!

rdos skrev:

pH skrev:Att attackera i stället för att informera vid ordet kan vara väl hårt och skrämma bort en ny medlem i onödan.

Självklart. Jag tycker det varit för hårt bemötande av nya som inte vetat om detta.

Ja, om det är ryggdunkeri att hålla med om bra inlägg så dunkar jag rdos i ryggen här.

weasley skrev:Förutom rdos, som ofta anklagar meningsmotståndare att vara med i PK-maffian, så dyker begreppet upp lite här och där för att förlöjliga den man diskuterar med. Det är ett ganska lumpet sätt att försöka plocka poäng av motståndaren genom att förlöjliga denne genom antydningar om att denne inte är kapabel att tänka själv. En argumentationsteknik som är snäppet subtilare än att dissa någons åsikter pga att denne har långt hår. Det finns mycket i världen som är PK, men jag har då inte märkt att någon här på forumet är det, oavsett personens åsikter. Kanske jag bara är naiv.

Kan tänkas att jag använt PK-maffia även utanför rena diskussioner kring invandring, vilket nog beror på att man sett samma personer dissa även andra saker som jag tyckt var PK. Från och med nu ska jag hålla mig till den strikta definitionen där PK-maffia står för folk som inte kan diskutera invandring & raser objektivt.

Zombie skrev:

rdos skrev:

pH skrev:Att attackera i stället för att informera vid ordet kan vara väl hårt och skrämma bort en ny medlem i onödan.

Självklart. Jag tycker det varit för hårt bemötande av nya som inte vetat om detta.

Vill jag kraftigt understryka. Vi ska inte ge så efter för vår glädje att ha ett eget ställe att vi behandlar nykomlingar lika snålt som andra har behandlat oss.

Jag tänkte citera/ta upp det fenomenet i tvilling99:s tråd om Eddie. Minns speciellt en tråd startad av en mamma med nydiagnosticerat barn som kom och ställde frågor om Asperger i sitt första, enda och sista inlägg.

Första svaret hon fick var någon sarkastisk kommentar från Eddie, och hon hann se den, men aldrig några ytterligare kommentarer. Jag pm:ade henne för att hon skulle kika in igen och se att hon faktiskt hade fått mer relevanta svar också, men det gav inte heller något resultat.

Vad sådana episoder må sprida för badwill för forumet och aspergare, är av oskattbart negativt värde...

Hon hade nog inte stannat särskilt länge ändå. Anhöriga brukar inte göra det, de ställer ett par frågor sen drar de...

KrigarSjäl skrev:Hon hade nog inte stannat särskilt länge ändå. Anhöriga brukar inte göra det, de ställer ett par frågor sen drar de...

Men de har med sig en bild av hur trevliga vi var. Vilket fungerar som reklam för forumet.

*host*

ufo skrev:

KrigarSjäl skrev:Hon hade nog inte stannat särskilt länge ändå. Anhöriga brukar inte göra det, de ställer ett par frågor sen drar de...

Men de har med sig en bild av hur trevliga vi var. Vilket fungerar som reklam för forumet.

*host*

Som jag har sagt förut, jag vet vad forumet har för rykte och att det förlorar skribenter på det.

Vad Krigis hittills har sagt om dessa före detta och potentiella skribenter, och flera av oss andra, är fullständigt likgiltigt. Han tror själv varken på telepati, fjärrskådning eller spådom, ändå begär han att vi andra ska behandla det han säger som om han hade de förmågorna. Han påstår sig ha respekt för olika personliga uppfattningar, men vill ha definitionsmonopol för forumet. Forumet är viktigt för honom, men han tycks inte inse att det kan vara det också för andra, även om inte han förstår varför.

Jag tror fortfarande att en uppstramning av umgängesreglerna även i Fri skulle kunna hjälpa på litet sikt - om ryktet alls går att rädda. Med en underavdelning för dem som likställer fri diskussion och ärlighet med personangrepp och systematisk respektlöshet, eller som då och då behöver leva ut sådana sidor, gärna för mig. Men eftersom den idén inte har fått något gehör förut så tänker jag inte vara den som insisterar nu.

Imse vimse spindel klättra upp på trå'n...

Moderator:

KrigarSjäl

Du har upprepade gånger ondgjort dej över Zombies sätt att skriva. Det börjar räcka nu, med alla pikar och antydningar. Inse att vi alla uttrycker oss på olika sätt och det inte gör att du ständigt måste attackera dem som uttrycker sej annorlunda än du. Fortsätter du såhär liknar det närmast mobbning. Jag uppmanar dej å det skarpaste att upphöra med liknande förtäckta förolämpningar!

Detta är en tillsägelse, men en skarp sådan. Du får en likalydande i PM.

Du ser inte alls att Zombie också förolämpar, om än mycket mer inlindat?
Hört talas om intertextualitet?

En fråga: Har det alltid pekats så här?

Pekats?

Ja. Den, den och den skriver det/gör det och så vidare. Majoriteten håller med och den utpekade börjar att påpeka orättvisan. Det är alltså ingenting personligt mot någon utan jag är bara nyfiken, Krigarsjäl.

Moderator:

Nej så har det inte alls varit. Och det är önskvärt att forumet i helhet återgår till diskussion om verkliga frågor och inte på vilket sätt någon sade något. Tjafs om personliga uttryckssätt är inte ett dugg konstruktiva eller intressanta. Lev med att olika personer pratar och skriver på olika sätt. Så är det här i världen.
Det viktiga är att diskussionen inte ENBART handlar om detta! Vilket allt för ofta är fallet nu.

Stridigheter har alltid förekommit här, ja. Till kramdjurens stora förtret.

Mmm, jo jo, visst.

ufo skrev:

KrigarSjäl skrev:Hon hade nog inte stannat särskilt länge ändå. Anhöriga brukar inte göra det, de ställer ett par frågor sen drar de...

Men de har med sig en bild av hur trevliga vi var. Vilket fungerar som reklam för forumet.

*host*

Precis. Alla sådana där händelser ger inte bara forumet badwill utan även hela kollektivet. Jag anser att nivån på modereringen på "Allt om Asperger" ska höjas till samma nivå som för "Föräldraforum". Det är här de nya kommer in, och det är oxå här som goodwill och badwill skapas.

Den där händelsen är inte heller unik, utan det har varit flera andra liknande händelser som gett hela kollektivet badwill.

Hm... Jag pekade ju ut en viss forummedlem i mitt inlägg. Utöver mig själv använde jag även KS som exempel. Det var kanske fel. Jag gjorde avvägningen att personen kunde klara det och dessutom handlade det jag skrev om min tolkning av en annan person, inte sanning om den personen. Det kan ha varit ofint gjort, kanske till och med bröt mot foumreglerna.

Men jag är ju faktiskt intresserad av denna person. Jag har flera gånger bjudit upp till sparring utan napp. Kanske är sparring ointressant, när det finns boxning. Kanske är jag kategoriserad som spindel eller kramdjur och därmed ointressant. Kanske är det ett principiellt ställningstagande, eftersom jag valt att inte skriva i Fri. Valet är ju hur som inte mitt, och jag har bara att respektera det. Att personen får agera som exempel bör dock snarare tas som ett tecken på intresse än som en invändning mot person eller åsikter.

Att jag inte skriver i Fri har att göra med vad jag söker. Jag söker den genomtänkta argumentationen och den eftertänksamma funderingen. Jag tror att fri med sitt snabba tempo, sina i viss mån kontroversiella ämnen och tillåtelsen för vad jag betraktar som personangrepp och vulgärretorik skulle riskera att göra så att jag inte skrev enligt mina egna värderingar om skrivande. Jag skulle lätt hamna i affekt och svara innan jag tagit mig tid att tänka. Jag skulle kliva ner från sakfråga till personkonflikt. Eftersom jag inte vill detta har jag valt att inte regisrera mig på Fri. Men det intressanta är att människor kan ha nära nog samma anledningar som jag anger här för att nästan enbart skriva i Fri. Det intressanta blir att människor kan ha samma skäl för att göra helt olika saker, eller helt olika skäl för att göra exakt detsamma.

Iband kan det vara nödvändigt med en metadiskussion om hur vi talar med varandra. Med tanke på hur ofta detta kommit upp på senaste tiden kan det vara så att vi behöver diskutera och omdefiniera samtalsklimat och syfte för forumet. Jag ser då att det är en god ide att göra det, och att det kan vara bra att göra det i trådar för ämnet snarare än att diskussionen smyger sig in i varje tråd som skrivs, oaktat ämne.

pH

Du har så rätt så rätt.

Jag skapar en ny tråd.

weasley skrev:Moderator:

Nej så har det inte alls varit. Och det är önskvärt att forumet i helhet återgår till diskussion om verkliga frågor och inte på vilket sätt någon sade något. Tjafs om personliga uttryckssätt är inte ett dugg konstruktiva eller intressanta. Lev med att olika personer pratar och skriver på olika sätt. Så är det här i världen.
Det viktiga är att diskussionen inte ENBART handlar om detta! Vilket allt för ofta är fallet nu.

Håller med. Ska försöka tänka på det, för egen del. Mer än jag redan gör alltså.