Charley? skrev:

Kvasir skrev:Så bara för att DU ska komma ihåg tråden så anser DU dig ha rätt att smutsa ner den med ett för övriga forumister meningslöst inlägg? Har du funderat ens tio sekunder på vad som skulle hända om många flera gjorde som du? Du är intelligent nog att inte behöva mera än tio sekunder.

För övrigt finns redan en funktion för att göra det du vill, nämligen "Bevaka det här ämnet för svar" som du finner nederst på sidan.

Men herregud, människa. Jag kände inte till den funktionen, så tack för tipset, men du kunde gott och väl nöjt dig med att informera om den.
Så jävla farligt är det inte med inlägg här och var som bara är till för att man ska få upp tråden i "Dina inlägg".
Lägg av med din jävla vendetta mot mig nu, det börjar bli löjligt.

Detr är ingen vendetta. Det var ett fullt motiverat påpekande, och om du inte begriper det så tänk till en gång till.

Bror Duktig skrev: Alien, jag tycker att du har blivit hemskt, kränkande och förnedrande behandlad.
Det verkar inte klokt om det får gå till så.

Tack, det tycker jag själv med. Men det är så det går till. Anställda som inte klarar kraven måste man göra sig av med.

Hade jag fått stanna så skulle det nog inte varit så roligt heller. Jag skulle ständigt varit rädd att inte räcka till el att förarga någon. Det skulle ju alltid varit fel på mig, eftersom jag hade AS. Det skulle aldrig berott på fel på organisationen el någon annan anställd el - gud förbjude - "kunderna".

Bror Duktig skrev:Jag förstår problemet att det kanske inte skulle gått att säga nej utan att riskera sparken för "bristande samrbetsförmåga", men jag tycker nog att utredande läkare kunde ha betett sig annorlunda. Du var ju i en utsatt position.
Utredande läkare (eller psykolog) kunde ju ha meddelat resultatet på ett helt annat sätt, kanske skickat vidare om han/hon inte förstod bättre än han/hon verkade göra.
Även om arbetsgivaren var kund, så var du patient.

Jag var ju i kris när utredningen genomfördes. Själaglad över att få prata med någon som lyssnade och inte kritiserade. Så jag pratade öppet med psykologen och tyckte hon var väldigt trevlig. Sen kändes det som en kniv i ryggen när jag läste utlåtandet. Där stod också saker som jag förstod kom från arbetsgivaren och det hade hon förstås inte ifrågasatt. (Kunden har alltid rätt.) Det var förstås hennes jobb att vara trevlig så att hon kunde locka folk att avslöja sig och sina brister. Sens moral: Lita inte på psykologer, allt du säger kan användas emot dig.

Bror Duktig skrev:Till slut kunde de säga att jag skulle säga upp mig, annars få sparken. Som okunnig ungdom så trodde jag att man kunde bli sparkad hur som helst, så jag sade upp mig. Troligtvis så hade de inte kunnat sparka mig, MEN, vill man verkligen bli av med någon, så kan man "hitta på" anledningar som duger för att sparka någon, speciellt någon som inte kan "ta" för sig och försvara sig.

Ja, det är det som man ska ha facket till. Men för min del hjälpte inte facket, de som jobbade där hade full förståelse för arbetsgivaren och bara beklaganden för mig. Nej, med så många normala som riskerade att förlora jobbet, varför skulle de bry sig om en udda typ som ändå kunde få sjukersättning?

Jag tänkte när jag läste utlåtandet om mig att det säkert fanns andra anställda som också hade svårt med vissa saker. Men de hade inte väckt arbetsgivarens misshag och inte blivit utbrända, därför slapp de denna förnedring.

Bror Duktig skrev:Jag har förstått det som att du senare fick veta din diagnos, men jag undrar om den första utredningen då (senare) tolkades och du fick diagnos AS, eller om den första utredningen betydde AS fast de inte meddelat eller skrivit det tydligt och rakt.

Jag tror att det inte skrevs rent ut för att utredningen gjordes av en psykolog, inte en läkare. Han förstod förstås precis vad som menades och dessutom träffade han mig en gång. Sen skrev han att jag verkade "flack". Vadå, verkade jag ytlig? Ett grunt känsloliv?

För att återknyta till frågan i startinlägget: Jag har inget tips om hur man ska göra, däremot hur man inte ska göra. Det som psykologer och läkare tycker är sakliga och neutrala yttranden, kan kännas som förolämpningar för oss som blir utsatta för det.

Kvasir skrev:Detr är ingen vendetta. Det var ett fullt motiverat påpekande, och om du inte begriper det så tänk till en gång till.

Du använder en hel mängd med onödiga ord och uttryck som är totalt överflödiga och vars syfte enbart kan tänkas vara att hoppa på mig.

Som jag skrev i mitt förra inlägg så hade det gott och väl räckt med att tipsa om en funktion jag inte kände till. Och du, som klagar på att jag "smutsar ner" tråden kanske borde tänka efter innan du svarar på någonting som faktiskt är offtopic? Vad du, om du hade varit en av forummedlemmarna som inte har en flickvän som hatar mig, borde gjort var att skicka ett pm med informationen om att man kan bevaka trådar. På det sättet hade du undvikit att "smutsa ner" tråden ännu mer.

Men jag antar att du skiter i detta totalt, och du kommer troligtvis svara på även detta inlägg i tråden. Skriv ett pm istället, om det är så viktigt att inte förstöra tråden. Om du inte hade kommit med dina neurotiska reaktion på mitt sätt att spara trådar så hade du besparat denna tråd en hel del OT. Men det kanske är viktigare för dig att du får slå mig på fingrarna med linjalen? Go ahead.

Edit: I övrigt ser jag ingen annan konsekvens av att flera skulle göra som jag, än att vi skulle ha en mängd inlägg med texten "*mark*", vilket är lätt att ignorera och töntigt att klaga på.

Charley? skrev:

Kvasir skrev:Detr är ingen vendetta. Det var ett fullt motiverat påpekande, och om du inte begriper det så tänk till en gång till.

Du använder en hel mängd med onödiga ord och uttryck som är totalt överflödiga och vars syfte enbart kan tänkas vara att hoppa på mig.

Som jag skrev i mitt förra inlägg så hade det gott och väl räckt med att tipsa om en funktion jag inte kände till. Och du, som klagar på att jag "smutsar ner" tråden kanske borde tänka efter innan du svarar på någonting som faktiskt är offtopic? Vad du, om du hade varit en av forummedlemmarna som inte har en flickvän som hatar mig, borde gjort var att skicka ett pm med informationen om att man kan bevaka trådar. På det sättet hade du undvikit att "smutsa ner" tråden ännu mer.

1. Du blandar omotiverat in mitt privatliv och förtalar en annan person (som dessutom inte har deltagit i tråden). Det är glasklart brott mot forumreglerna för denna avdelning, och innebär att du trappar upp det hela från ett mindre möjligt brott mot forumreglerna till ett mycket allvarligt sådant. Möjligen kommer du undan med att inte ha namngivit personen ifråga, men eftersom du mycket väl vet att flera andra forummedlemmar vet vem du syftar på så är det ett utpekande.

2. Mitt agerande är precis som det högst troligt skulle ha varit oavsett när detta inträffade under min tid på forumet. Brukligt på detta forum är, såvitt jag har sett, att man gör just som jag, tar upp saken i aktuell tråd, inte att skicka PM. Varför skulle jag göra annorlunda än andra?

Detta har ingenting med mitt privatliv att göra, och att du ens antyder det tyder på att du tror detta handlar något personligt. Nu har du däremot gjort det till något personligt, vilket jag djupt beklagar. Jag tror inte du vill att jag ska börja diskutera ditt privatliv på forumet heller. Varför detta behov att inbilla dig att allting är personligt och att folk hatar dig? Våra dispyter handlar alltid om ditt agerande på forumet, inte dig som person. Om jag hatade dig, varför skulle jag då ens försöka föra seriösa diskussioner med dig i en massa andra sammanhang?

Men jag antar att du skiter i detta totalt, och du kommer troligtvis svara på även detta inlägg i tråden. Skriv ett pm istället, om det är så viktigt att inte förstöra tråden. Om du inte hade kommit med dina neurotiska reaktion på mitt sätt att spara trådar så hade du besparat denna tråd en hel del OT. Men det kanske är viktigare för dig att du får slå mig på fingrarna med linjalen? Go ahead.

Edit: I övrigt ser jag ingen annan konsekvens av att flera skulle göra som jag, än att vi skulle ha en mängd inlägg med texten "*mark*", vilket är lätt att ignorera och töntigt att klaga på.

Självklart svarar jag på detta i tråden. Med tanke på ditt senaste övertramp vore något annat otänkbart.

Att du skrev ett inlägg av det slag du gjorde (och som motiverade min ursprungliga kommentar) må vara en sak. Ditt sätt att motivera det var däremot i mitt tycke egocentriskt, nonchalant och bristande i respekt mot övriga forummedlemmar. Det torde i sig vara anledning att be om ett prejudikat från moderatorerna.

Kvasir skrev:1. Du blandar omotiverat in mitt privatliv och förtalar en annan person (som dessutom inte har deltagit i tråden). Det är glasklart brott mot forumreglerna för denna avdelning, och innebär att du trappar upp det hela från ett mindre möjligt brott mot forumreglerna till ett mycket allvarligt sådant. Möjligen kommer du undan med att inte ha namngivit personen ifråga, men eftersom du mycket väl vet att flera andra forummedlemmar vet vem du syftar på så är det ett utpekande.

2. Mitt agerande är precis som det högst troligt skulle ha varit oavsett när detta inträffade under min tid på forumet. Brukligt på detta forum är, såvitt jag har sett, att man gör just som jag, tar upp saken i aktuell tråd, inte att skicka PM. Varför skulle jag göra annorlunda än andra?

Detta har ingenting med mitt privatliv att göra, och att du ens antyder det tyder på att du tror detta handlar något personligt. Nu har du däremot gjort det till något personligt, vilket jag djupt beklagar. Jag tror inte du vill att jag ska börja diskutera ditt privatliv på forumet heller. Varför detta behov att inbilla dig att allting är personligt och att folk hatar dig? Våra dispyter handlar alltid om ditt agerande på forumet, inte dig som person. Om jag hatade dig, varför skulle jag då ens försöka föra seriösa diskussioner med dig i en massa andra sammanhang?

Självklart svarar jag på detta i tråden. Med tanke på ditt senaste övertramp vore något annat otänkbart.

Att du skrev ett inlägg av det slag du gjorde (och som motiverade min ursprungliga kommentar) må vara en sak. Ditt sätt att motivera det var däremot i mitt tycke egocentriskt, nonchalant och bristande i respekt mot övriga forummedlemmar. Det torde i sig vara anledning att be om ett prejudikat från moderatorerna.

Stop your bullshitting. Informera gärna om vilka regler jag brutit mot.

Vad du borde gjort, är, som sagt, att informera om att det finns en funktion för att bevaka trådar. Ingenting mer. Varför du skulle tagit det i PM? Generellt så är det korkat att inte ta någonting i PM om det gäller att klaga på OT..

Ha en bra dag.

Moderator:

Charley? och Kvasir

Nu får ni ägna er åt ämnet och inte kasta dynga på varandra. Jag vill också påpeka att ni bägge har haft en onödigt hård ton mot varandra, något man kan se som utomstående. Var vänliga rannsaka er själva lite.

weasley skrev:Moderator:

Charley? och Kvasir

Nu får ni ägna er åt ämnet och inte kasta dynga på varandra. Jag vill också påpeka att ni bägge har haft en onödigt hård ton mot varandra, något man kan se som utomstående. Var vänliga rannsaka er själva lite.

Varför inte rensa tråden ifrån OT?
Det får väl vara någon jävla måtta på saker och ting?

Moderator:

Flawed skrev:

weasley skrev:Moderator:

Charley? och Kvasir

Nu får ni ägna er åt ämnet och inte kasta dynga på varandra. Jag vill också påpeka att ni bägge har haft en onödigt hård ton mot varandra, något man kan se som utomstående. Var vänliga rannsaka er själva lite.

Varför inte rensa tråden ifrån OT?
Det får väl vara någon jävla måtta på saker och ting?

Finner det inte nödvändigt riktigt än.

Jag ber övriga forumister om ursäkt för att det blev en massa OT. Jag hade naturligtvis inte förutsett att det skulle bli så, och jag erkänner villigt att jag är skyldig till en väldig naivitet ifråga om att tro att det måste gå att föra en meningsfull diskussion med Charley. Med tanke på alla tidigare totalhavererade försök att kommunicera med henne borde jag förstås ha gett upp försöken för länge sedan, även när hon själv inte har velat det. Eftersom hon nu har satt ett lågvattenmärke genom att föra in en mig närstående person, som inte har ett skvatt med saken att göra, i debatten och dessutom tillskriva vederbörande åsikter hon inte har, så finner jag att gränsen är nådd. Att missbruka kunskaper om en persons privatliv på det sättet är inte ett acceptabelt sätt att föra diskussion. Detta förefaller vara den punkt där jag bör sluta kommunicera med Charley överhuvudtaget och för gott. Jag vill inte riskera att få flera av mina närstående indragna i mina konflikter med Charley. (I detta fall var det en person som är fullt kapabel att försvara sig själv, om hon bara hade fått chansen genom att bli angripen direkt istället för genom mig, men alla mina närstående kanske inte är det.)

Moderator:

Kvasir

Du OCH Charley? fick er bägge en tillsägelse. Att då fortsätta med OT-snack hade lämpligast skett via PM, speciellt som Charley? uttryckte en sådan önskan i det föregående inlägget. Att posta en ursäkt av modellen ulv i fårakläder var inte att följa vare sej min eller Charley?s uppmaning.

Detta är bara en tillsägelse. Du får en likalydande via PM också.