Nja, brukar ju vara likhetsfeminister och genusfolk som använder detta pronomen.

Så du erkänner det som ett pronomen iaf.

Det är ett påhittat pronomen som införts.

KrigarSjäl skrev:Vederbörande har förstås inte samma likhetsfeministiska laddning.

Jag har flera gånger skrivit att jag gillade ordet för att det var kort och behändigt. Inte alls pga några likhetsfeministiska konspirationer. Påstår du att jag ljuger?

Och inspirationen kommer alltså från det finska "hän" som inte heller har med någon feminism att göra.

Nej, säger inte att du ljuger men generellt verkar det som att "hen" sägs av likhetsfeminister i ideologiskt syfte.

Ordet hen uppfanns av en man och han hade knappast band till likhetsfeminism.

Det finska "hän" för både män och kvinnor har funnits i århundranden långt före feminismen.

Det tyder också på ett irrationellt och glödande hat till feminister om man inte kan acceptera ett ord bara för att det används (el har hittats på) av feminister.

Det var en högerpolitiker som hittade på begreppet "folkhem", men eftersom jag inte är så irrationell som vissa andra, bekymrar det mig inte.

Även i engelskspråkiga länder kämpar man med att könsneutralt pronomen. I skrift kan man alltid använda "s/he", men i tal? De använder "they". Vilket jag tycker är förvirrande. inte bara oklarhet om vilket kön (den oklarheten är ju avsiktlig) utan även om det är en el fler.

Alien skrev:Det finska "hän" för både män och kvinnor har funnits i århundranden långt före feminismen.

Det tyder också på ett irrationellt och glödande hat till feminister om man inte kan acceptera ett ord bara för att det används (el har hittats på) av feminister.

Nej ordet hen har skapats utav HBTQ människor för att beskriva människor som inte anser att dom är varken män eller kvinnor, dom som använder sig utav den definitionen respekterar jag och har full förståelse för. Resten utav oss kan använde det redan existerade ordet vederbörande.

Är detta något du vet el bara något du fått för dig?

Ordet föreslogs år 1966 av Rolf Dunås i Upsala Nya Tidning med hänvisning bland annat till finskans könsneutrala pronomen hän

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hen#cite_ ... ngsklipp-5

Så jag har förutom praktiska skäl två lokalpatriotiska skäl. Finlandssvenskarna är särskilt flitiga med att använda hen, iom att de lärt sig det finska "hän".

Den som vill använda det otympliga "vederbörande" i stället är fri att göra det. Jag tänker inte göra det.

Vilka är det som är militanta motståndare till det lilla ordet hen?

Jo, givetvis antifeminister (eftersom de felaktigt fått för sig att feminister uppfunnit ordet).
Allmänt konservativa som hatar alla nya ord.

Sverigedemokrater skyr ordet som pesten.

Hen används i bloggar från höger till vänster – men med ett undantag. Bland Sverigedemokraternas företrädare och sympatisörer är motståndet mot hen kompakt.

http://spraktidningen.se/blogg/sa-snabb ... ska-medier

Jag tycker vi är lyckligt lottade i svenskan som fått det behändiga ordet "hen". Eller föredrar ni att använda "de" i alla fall ni inte känner till könet?

"Föraren kan ha missat att de kört på pojken." Det är alltså bara en som kört på.

Alien skrev:Är detta något du vet el bara något du fått för dig?

Ordet föreslogs år 1966 av Rolf Dunås i Upsala Nya Tidning med hänvisning bland annat till finskans könsneutrala pronomen hän

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hen#cite_ ... ngsklipp-5

Så jag har förutom praktiska skäl två lokalpatriotiska skäl. Finlandssvenskarna är särskilt flitiga med att använda hen, iom att de lärt sig det finska "hän".

Den som vill använda det otympliga "vederbörande" i stället är fri att göra det. Jag tänker inte göra det.

Vilka är det som är militanta motståndare till det lilla ordet hen?

Jo, givetvis antifeminister (eftersom de felaktigt fått för sig att feminister uppfunnit ordet).
Allmänt konservativa som hatar alla nya ord.

Sverigedemokrater skyr ordet som pesten.

Hen används i bloggar från höger till vänster – men med ett undantag. Bland Sverigedemokraternas företrädare och sympatisörer är motståndet mot hen kompakt.

http://spraktidningen.se/blogg/sa-snabb ... ska-medier

Jag tycker vi är lyckligt lottade i svenskan som fått det behändiga ordet "hen". Eller föredrar ni att använda "de" i alla fall ni inte känner till könet?

"Föraren kan ha missat att de kört på pojken." Det är alltså bara en som kört på.

Det är stor skillnad på att föreslå ett nytt ord som att det verkligen tar fäste, det tog inte fäste år 1966 utan föll i glömska och dök upp igen under 2000-talet.

Från RFSL hemsida.

Hen/ den
Könsneutrala pronomen som främst används om personer som varken identifierar sig som kvinnor eller män utan till exempel är intergender, genderqueer, ickebinära. Hen och den används också i situationer då en persons könstillhörighet är okänd.

https://www.rfsl.se/hbtq-fakta/hbtq/begreppsordlista/

Men jag erkänner jag utryckte mig lite slarvigt när jag skrev att det var HBTQ människor som skapade ordet hen, vad jag skulle ha skrivit var att det var dom första att ta till sig ordet.

Alien skrev:Jag tycker vi är lyckligt lottade i svenskan som fått det behändiga ordet "hen". Eller föredrar ni att använda "de" i alla fall ni inte känner till könet?

"Föraren kan ha missat att de kört på pojken." Det är alltså bara en som kört på.

"Den" är väl mycket lämpligt i det läget?

Alien skrev:Det tyder också på ett irrationellt och glödande hat till feminister om man inte kan acceptera ett ord bara för att det används (el har hittats på) av feminister.

Mycket intressant egentligen, att man så unisont på vissa håll så gemensamt fattar avsky för ett uttryck. Dessutom med parollen att ordet är påhittat, men det är väl alla ord. Drar mig till minnes, när ordet "sambo" myntades av Jonas Hallberg, då vart det inte lika stort ramaskri, men borde det med tanke på att ordet syftar på ogifta som bor ihop. Ett fenomen som inte sågs med blida ögon på den tiden. Så acceptansen för nya ord har nog att göra med vem som står bakom och huruvida högt hen är på åsiktföreträdesskalan...

Huggorm skrev:

Alien skrev:"Föraren kan ha missat att de kört på pojken."

"Den" är väl mycket lämpligt i det läget?

"Föraren kan ha missat att den kört på pojken."

Det låter fel. "Hen" är bättre.

"Föraren kan ha missat att hen kört på pojken."

Huggorm skrev:

Alien skrev:Jag tycker vi är lyckligt lottade i svenskan som fått det behändiga ordet "hen". Eller föredrar ni att använda "de" i alla fall ni inte känner till könet?

"Föraren kan ha missat att de kört på pojken." Det är alltså bara en som kört på.

"Den" är väl mycket lämpligt i det läget?

Ordet "föraren" är väl maskulint oavsett personens faktiska kön, därmed borde "han" fungera även i fallet med en förare med okänt kön.

nallen skrev:

Huggorm skrev:

Alien skrev:Jag tycker vi är lyckligt lottade i svenskan som fått det behändiga ordet "hen". Eller föredrar ni att använda "de" i alla fall ni inte känner till könet?

"Föraren kan ha missat att de kört på pojken." Det är alltså bara en som kört på.

"Den" är väl mycket lämpligt i det läget?

Ordet "föraren" är väl maskulint oavsett personens faktiska kön, därmed borde "han" fungera även i fallet med en förare med okänt kön.

Mycket gott argument, då använder vi "han".

Huggorm skrev:

nallen skrev:

Huggorm skrev:"Den" är väl mycket lämpligt i det läget?

Ordet "föraren" är väl maskulint oavsett personens faktiska kön, därmed borde "han" fungera även i fallet med en förare med okänt kön.

Mycket gott argument, då använder vi "han".

Nej, det gör vi inte. "Föraren" är inte maskulint utan användas för både manliga och kvinnliga förare. Vad skulle en kvinnlig förare kallas, "förarinna"? Står det "han" kommer alla att tro att det är en man.

Fortfarande är "hen" det bästa alternativet. Ni är förblindade av känslor, därför ser ni inte det.

Alien skrev:"Föraren" är inte maskulint utan användas för både manliga och kvinnliga förare.

Jag uppfattar ordet "förare" som maskulint. Reglerna för språkligt genus tycks ha ändrats sen jag gick i skolan (vilket är bisarrt i sig).

Alien skrev:Vad skulle en kvinnlig förare kallas, "förarinna"?

Om man ska vara helt konsekvent, ja. Men, vi har ju t.ex. "sjuksköterskor" av manligt kön - de borde vara "sjukskötare". Det är olyckligt att yrkestitlar fått kön inbakat.

Alien skrev:Står det "han" kommer alla att tro att det är en man.

Det tror jag inte. Men, visst det är nog många som har svårt att inse skillnaden mellan ett ord och det det betecknar.

Det här har kanske tagits upp tidigare i tråden men:

I USA vill LGBTQ-rörelsen att man ska säga they och them istf
han och honom / hon och henne när genus är oklart.
Det blir trassligt när de pratar om 1 person som flera.

Jämfört med det är hen och henom inte så illa.
Jag menar, om vi kämpar emot "hen" får vi det kanske som i USA istället.

Ja, jag har redan läst det. T ex kallas i en engelsk deckare en okänd förföljare för "they". Va, var det flera förföljare plötsligt, tänkte jag. Men det var bara att det var oklart om förföljaren var manlig el kvinnlig (det visade sig vara en lång kvinna). Ändå hade det lätt unvikits om man skrivit "s/he" fast i objektsform blir det värre "him/her". Kanske skapa ett nytt ord "hem".

Det finns inga sakliga skäl emot lilla behändiga "hen", bara känslomässiga. Men jag tycker "henom" är onödigt, varför inte använda hen även i objektsform (precis som "den")?

tycker mest att det är märkligt att det överhuvudtaget är så besvärande för en del, tycker att det finns så mycket värre saker att bekymra sig över, men om nu en del har problem med det, så måste dom ju ha det ganska bra om de orkar klaga på en sådan sak

Det konstiga är att de slipper använda ordet "hen" själva om de inte vill. Men de vill bestämma att andra inte ska få använda det heller. Värsta förtryckarna!

Alien skrev:Det finns inga sakliga skäl emot lilla behändiga "hen", bara känslomässiga. Men jag tycker "henom" är onödigt, varför inte använda hen även i objektsform (precis som "den")?

Jag använder "hen" ibland. Men jag tror det kan avleda läsarens fokus från det jag vill ha sagt.
Därför använder jag ofta omskrivningar.

Jag tycker man ska använda "henom" av samma skäl som man använder "honom" och "henne".
Tycker det låter illa när nån säger "Jag såg han..." eller "Jag såg hen...".

Jag tycker att det gör allt svårare, för om någon säger "hen" så vet jag inte vad de pratar om. Det är ju väldigt otydligt, det gör språket svårare. Vi har använt orden "han" och "hon" sedan tidernas begynnelse och det har fungerat bra, så jag röstar för att fortsätta med det.

Alien skrev:De använder "they". Vilket jag tycker är förvirrande.

Ja, det är hopplöst. "They" betyder trots allt att vi pratar om fler än 1 person. Så när någon pratar om sig själv och säger "they", är det omöjligt att förstå vad de pratar om.

Dagobert skrev:

Alien skrev:Det finns inga sakliga skäl emot lilla behändiga "hen", bara känslomässiga. Men jag tycker "henom" är onödigt, varför inte använda hen även i objektsform (precis som "den")?

Jag använder "hen" ibland. Men jag tror det kan avleda läsarens fokus från det jag vill ha sagt.
Därför använder jag ofta omskrivningar.

Jag tycker man ska använda "henom" av samma skäl som man använder "honom" och "henne".
Tycker det låter illa när nån säger "Jag såg han..." eller "Jag såg hen...".

Jag brukar säga "jag såg (h)an", det är dialektalt. Inget fel med dialekt.

Hen är så pass nytt så jag har ingen känsla av att det är fel att säga "jag såg hen". Man kan väl säga "jag såg en"?