SR mörkade om avstängd programledare [Avdelad tråd]

av **Vildsvin** » 2017-11-11 2:24:02

Här är ett exempel på en mörkläggning som inte har nånting att göra med invandring eller Sverigedemokraterna alls. Sveriges Radio vill inte svara på frågor om programledaren som tvingats bort efter #metoo, medan Expressen kastar bensin på elden:

Trots gårdagens besked om att programledaren tvingas bort från programmet, måste redaktionen och hela SR-kanalen ljuga om programledarens frånvaro. Utåt och till programmets gäster måste de uppge att hon är sjukskriven, vilket SVT var först med att rapportera om.
– Många i vår publik är oerhört arga för att vi mörkar och känner sig lurade. Men vi får inte göra annat just nu. Det som är kvar på plattformarna är bilder på NN och vi får inte ta bort dem. Det måste vara kvar, sedan vet jag inte hur länge. Men det är så att vi måste fortsätta hävda att hon är sjukskriven, och att det är därför hon är borta. Hon är säkert sjukskriven, men vi får inte tala om huvudmotivet till att hon är borta. Det ställer till det väldigt mycket för oss.
Kommer ni kunna fortsätta som redaktion efter det här?
– Det beror alldeles på hur ledningen sköter det här. Det är möjligt att det går att starta om, men det beror helt på vilket stöd vi får och hur man sköter det, säger en SR-anställd.
Den berörda redaktionen har fått hjälp från andra redaktioner med att sända programmet. Men frustrationen och ilskan över att man måste skydda den trakasserianklagade programledaren är stor.
– Det är en ohållbar arbetssituation, säger en SR-medarbetare.

https://www.expressen.se/noje/sr-kvinna ... att-morka/

atoms -

Tråden har avdelats från - polisen-medier-morkar-for-att-inte-gynna-sverigedemokraterna-t47309.html
------------
Nyttig läsning: Forumregler | Netikett

av **Toblerone** » 2017-11-11 10:15:41

Och det är ju inte ett dugg konstigt! När det gäller så allvarliga anklagelser går man ju inte ut med namnet utan att det är helt klart utredd. Skulle man förstöra en persons liv utan att vara helt, 100 % säker? Definitivt inte!

Och även när man kommer fram till att det är säkert, så är det inte självklart att varenda människa i Sverige behöver veta det.

av **IDUNS MAMMA** » 2017-11-11 10:19:23

Enligt flashback så är det *borttaget namn*

Moderator Alien: Tog bort namnet.

av **DIProgan** » 2017-11-11 13:04:39

Vad kommer hända när alla dessa kändisar får friande domar och vill ha ersättning för sina förlorade jobb.

av **Toblerone** » 2017-11-11 14:10:44

IDUNS MAMMA skrev:Enligt flashback så är det *borttaget namn*

Läste du vad jag skrev i inlägget innan? Man bör inte bara vräka ur sig sånt när man inte vet säkert! Det kan förstöra folks liv.

av **Alien** » 2017-11-11 18:00:28

Moderator:

Så länge det bara är spekulationer i sociala media är det olämpligt att gå ut med namnet på forumet. Det kan vara brott mot PUL el förtal.

av **Wine** » 2017-11-11 18:03:30

Alien skrev:Moderator:

Så länge det bara är spekulationer i sociala media är det olämpligt att gå ut med namnet på forumet. Det kan vara brott mot PUL el förtal.

Ja, det räcker ju med att hänvisa till Flashback, där finns mer information om man vill ha.

av **KrigarSjäl** » 2017-11-11 18:40:21

Noteras bör att inte Expressen deltar i sk mörkande utan tvärtom frågar efter uppgifter.

Så kanske vi kan göra undantag för tidningen ifråga inför framtida påståenden om att "media mörkar sanningen" som är ack så vanligt förekommande hos våra blåbruna vänner.

av **Toblerone** » 2017-11-11 19:19:01

Wine skrev:
Alien skrev:Moderator:

Så länge det bara är spekulationer i sociala media är det olämpligt att gå ut med namnet på forumet. Det kan vara brott mot PUL el förtal.

Ja, det räcker ju med att hänvisa till Flashback, där finns mer information om man vill ha.

Information? In....for.... mation???? :shock:

av **Toblerone** » 2017-11-11 19:19:45

Wine skrev:
Alien skrev:Moderator:

Så länge det bara är spekulationer i sociala media är det olämpligt att gå ut med namnet på forumet. Det kan vara brott mot PUL el förtal.

Ja, det räcker ju med att hänvisa till Flashback, där finns mer information om man vill ha.

Det är precis lika olämpligt förstås. :-)051

av **triggerhappyD** » 2017-11-11 19:25:48

Toblerone skrev:
Wine skrev:
Alien skrev:Moderator:

Så länge det bara är spekulationer i sociala media är det olämpligt att gå ut med namnet på forumet. Det kan vara brott mot PUL el förtal.

Ja, det räcker ju med att hänvisa till Flashback, där finns mer information om man vill ha.

Det är precis lika olämpligt förstås.

Det håller jag inte med om, tråden finns ju där oavsett om den blir hänvisad till eller inte här och det är upp till var och en om man vill läsa skvaller eller förtal eller inte.

Det som olämpligt är ju att hänga ut folk som inte blivit dömda.

av **Toblerone** » 2017-11-11 19:50:29

triggerhappyD skrev:
Toblerone skrev:
Wine skrev:
Ja, det räcker ju med att hänvisa till Flashback, där finns mer information om man vill ha.

Det är precis lika olämpligt förstås.

Det håller jag inte med om, tråden finns ju där oavsett om den blir hänvisad till eller inte här och det är upp till var och en om man vill läsa skvaller eller förtal eller inte.

Det som olämpligt är ju att hänga ut folk som inte blivit dömda.

Men då BIDRAR man till att hänga ut folk som inte är dömda än.

av **Huggorm** » 2017-11-11 20:06:25

KrigarSjäl skrev:Noteras bör att inte Expressen deltar i sk mörkande utan tvärtom frågar efter uppgifter.

Så kanske vi kan göra undantag för tidningen ifråga inför framtida påståenden om att "media mörkar sanningen" som är ack så vanligt förekommande hos våra blåbruna vänner.

Visst vill Expressen ha info, personen jobbar ju inte hos dom. Men lyssna på senaste "medierna" på P1 för att få höra hur de hanterar när någon på deras redaktion anklagas.

av **triggerhappyD** » 2017-11-11 20:14:48

Toblerone skrev:
Men då BIDRAR man till att hänga ut folk som inte är dömda än.

På sätt o vis har du en poäng, iaf att man möjligen indirekt bidrar till det.

Men alternativet är ju att man har nått slags DDR samhälle där man börjar förbjuda länkar till diverse källor man själv finner osmakliga eller oseriösa.

Som man tex gjort med siten Fria Tider på det här forumet.
Och det är absolut ingen site jag tycker om eller besöker, men tycker det blir en oroande utveckling om man går åt det hållet att man börjar förbjuda och censurera information eller disinformation som man inte själv finner seriös.

Imorgon kanske det är nått som du och jag vill hänvisa till som förbjuds, så jag tror det är bättre i längden att man låter folk själva avgöra vad dom vill läsa eller inte.

Visserligen är väl "den stora massan" så pass korkade att dom kanske inte klarar av sådant själva, men jag tror det i längden även missgynnar dom att intellektuellt daltas med.

Blir länt hänt att folk slutar tänka kritiskt då för att istället blint lite på så kallade "seriösa" källor, och då har man helt plötsligt en skara får som blir oförmögna att bilda sig egna uppfattningar.

För mig är det nog mer skrämmande än att det länkas till "tvivelaktig information" lite här o där.

av **rdos** » 2017-11-11 20:34:21

Själv tycker jag det här liknar Timell-fallet väldigt mycket, men tydligen så är det bara ok att hänga ut en man men inte en kvinna. För vad jag vet så är inte Timell heller dömd för något, och han kanske inte ens blir dömd för något påtagligt.

av **Toblerone** » 2017-11-11 20:46:32

rdos skrev:Själv tycker jag det här liknar Timell-fallet väldigt mycket, men tydligen så är det bara ok att hänga ut en man men inte en kvinna. För vad jag vet så är inte Timell heller dömd för något, och han kanske inte ens blir dömd för något påtagligt.

Jag tror snarare att de har sett i fallet Timell, eller efter det fallet, att det skulle kunna spåra ut nu, att allt fler kommer att namnges och då blir det säkert också några oskyldiga.

av **Huggorm** » 2017-11-11 20:50:03

Redan nu känns det som om oskyldiga har anklagats. Mycket skit har med all sannolikhet hänt men saken har blivit så stor nu att folk drar upp obetydliga småsaker bara för att kunna få vara med.

av **Dreamtrance** » 2017-11-12 3:27:12

I Storbritannien begick en labour politiker självmord efter att ha blivit uthängd i metoo kampanjen.

av **Toblerone** » 2017-11-12 13:08:28

Dreamtrance skrev:I Storbritannien begick en labour politiker självmord efter att ha blivit uthängd i metoo kampanjen.

Jo, jag vet. Och det var många som blev uthängda, det var betydligt större än det här lilla i Sverige. T.ex. Cliff Richard känner väl många till. Han var också beskylld och verkar vara oskyldig och han uppenbarligen lidit mycket av det.

av **Dreamtrance** » 2017-11-12 19:41:35

Gillar inte direkt en person som Virtanen. Men att bli anklagad för att ha drogat och våldtagit någon. Han kan ju svara med samma mynt. Leta reda på någon som kan berätta hemska saker om Wallin. Vi kan inte ha djungelns lag. Till slut blir det att någon oskyldig blir lynchad på riktigt.

av **Wine** » 2017-11-12 19:53:42

Dreamtrance skrev:Gillar inte direkt en person som Virtanen. Men att bli anklagad för att ha drogat och våldtagit någon.

Hon polisanmälde ju honom för ett antal år sedan?

av **KrigarSjäl** » 2017-11-12 19:59:15

Dreamtrance skrev:Gillar inte direkt en person som Virtanen.

-Inte jag heller.

Tycker han har ett fnittrigt, lismande sätt.
En fjompig och dumdryg typ.

av **Vildsvin** » 2017-11-14 14:38:05

Att jag tycker detta fall är speciellt intressant är för att kronologin inte är den vanliga. Normalt handlar mediadrev om rykten kring vad en person har gjort.

Men här blev personen först avstängd från jobbet, media avslöjade det utan att nämna namn, och sedan kom ryktena om vem det var igång.

Flashbacktråden börjar med vilda spekulationer, men en efter en faller alternativen bort då personen återkommer i sändning. Efter en vecka är det bara ett av de stora namnen kvar som lyser med sin frånvaro i tablån.

I bland annat senaste "Medierna" i P1 intervjuas en chef som berättar att personen haft det olämpliga beteendet undet flera års tid, men att det först nyligen kommit till hans kännedom.

Jag uppfattar därför SRs tystnad kring fallet som ett försök att sopa det hela under mattan och slippa besvärliga frågor om varför personen fått hållas såpass länge.

av **Toblerone** » 2017-11-14 15:46:15

Men att personen blir avstängd från jobbet betyder inte nödvändigtvis att hon måste vara skyldig. Det ska man väl utreda under tiden hen är avstängd? Och så länge det inte är säker att hen är skyldig, bör man kanske inte avslöja namnet.