Igår tittet jeg på en veg i det fjerne og la jeg merke til en eneste bil med firmalogo. Biler er stort sett like for meg og jeg legger ikke merke til hva slags biler det er. Derfor la jeg merke til at jeg la merke til bilen. Jeg kjenner til firmaet, men har aldri lagt merke til en bil med firmalogoen før igår.

I en times tid i dag, frem til jeg påbegynte dette innlegget, stod en helt lik bil med motoren i gang like bortenfor vinduet mitt. Jeg la merke til dette fordi det vanligvis ikke står fremmede biler like bortenfor vinduet mitt. Dette vil jeg likevel påstå er tilfeldigheter.

Ville du tolket dette på noen måte?

Batte skrev:Ville du tolket dette på noen måte?

Nix. Man kan inte tolka enstaka händelser. Det måste bildas ett system över tid som är mer sannolikt än slumpen.

rdos skrev:Sedan är det ju såklart så för mig att jag inte behöver bevisa att det är verkligt. För mig räcker det att det fungerar. Jag behöver inte bevisa vad vänförfrågningar betyder, utan så länge min hypotes kring dem stämmer så är allt ok. Jag behöver inte heller bevisa att den spirituella kommunikationen är verklig, utan så länge den fungerar, skapar trevliga upplevelser och passar in med annat så är allt ok.

Överhuvudtaget så är kontroll och bevisbarhet övervärderat. Kan du t.ex. bevisa att du ens existerar? Allt kanske bara är en dröm eller datorsimulering?

Nei, du må ikke bevise det. Men det er selvsagt bra om du har rett og interessant om du kan bevise det innenfor rammene av virkeligheten vi kjenner.

Selvsagt kan jeg ikke bevise at jeg er eksisterer (på den måten jeg tilsynelatende er virkelig)!

Når vi snakker om bevis snakker vi vel vanligvis om bevis innenfor rammene av det vi kaller "naturen", "virkeligheten" eller "eksistens". Jeg vet at ikke alle forstår at vi ikke har tatt oss bryet med å definere dette, men det er i alle fall det jeg snakker om. Kanskje greit å påpeke det av og til. Jeg snakker om bevis innenfor rammene av det vi oppfatter som "(all) eksistens".

rdos skrev:

Batte skrev:Ville du tolket dette på noen måte?

Nix. Man kan inte tolka enstaka händelser. Det måste bildas ett system över tid som är mer sannolikt än slumpen.

Ok, det var betryggende. Hvor ofte måtte det skjedd da?

Förresten så önskade (och fick) jag en bild av henne i present tidigare i år. Den stämmer väl överens med mina tidigare minnen av henne, så det visar ju på kontinuiteten i det hela.

Batte skrev:

rdos skrev:

Batte skrev:Ville du tolket dette på noen måte?

Nix. Man kan inte tolka enstaka händelser. Det måste bildas ett system över tid som är mer sannolikt än slumpen.

Ok, det var betryggende. Hvor ofte måtte det skjedd da?

Så att p < .00001 på att det är slump.

Batte skrev:Når vi snakker om bevis snakker vi vel vanligvis om bevis innenfor rammene av det vi kaller "naturen", "virkeligheten" eller "eksistens". Jeg vet at ikke alle forstår at vi ikke har tatt oss bryet med å definere dette, men det er i alle fall det jeg snakker om. Kanskje greit å påpeke det av og til. Jeg snakker om bevis innenfor rammene av det vi oppfatter som "(all) eksistens".

Fast vår bild av verkligheten är i hög grad färgad av vår kultur. Frågar du t.ex. en shaman från något naturfolk om hans/hennes bild av verkligheten så får du ett helt annat svar än om du frågar någon från en storstad i västvärlden. Så vem är det som bestämmer att shamanens bild av andeväsen är fel och västvärldens råmaterialistska syn är rätt?

rdos skrev:

Batte skrev:Når vi snakker om bevis snakker vi vel vanligvis om bevis innenfor rammene av det vi kaller "naturen", "virkeligheten" eller "eksistens". Jeg vet at ikke alle forstår at vi ikke har tatt oss bryet med å definere dette, men det er i alle fall det jeg snakker om. Kanskje greit å påpeke det av og til. Jeg snakker om bevis innenfor rammene av det vi oppfatter som "(all) eksistens".

Fast vår bild av verkligheten är i hög grad färgad av vår kultur. Frågar du t.ex. en shaman från något naturfolk om hans/hennes bild av verkligheten så får du ett helt annat svar än om du frågar någon från en storstad i västvärlden. Så vem är det som bestämmer att shamanens bild av andeväsen är fel och västvärldens är rätt?

Generelt omfatter "virkelighet" alle konsepter som (man tror) kan påvises med vitenskapelig metode.

Noe er sannhet selv om det ikke omfattes av den almene oppfattelsen av hva som er "virkeligheten". Det gjelder alt som (for de fleste mennesker) ikke er oppdaget, forstått, etablert eller bevist. Når vi har bevist eller etablert en sannhet tilstrekkelig definerer vi denne sannheten som en del av "virkeligheten". Andre konsepter igjen vil ikke høre til i "virkeligheten", selv om noen påstår at de gjør det.

rdos skrev:Förresten så önskade (och fick) jag en bild av henne i present tidigare i år. Den stämmer väl överens med mina tidigare minnen av henne, så det visar ju på kontinuiteten i det hela.

Ok, hvordan skjedde det da?

Lag gjerne en avstemning om dette temaet her på forumet. På svensk. Det hadde vært interessant å se om andre her deler din opplevelse av å kommunisere spirituelt eller telepatisk med andre (levende) mennesker.

OK, så jag var taggad för fortsatt diskussion (den här tråden), och hon bara ignorerade mig. Sedan fick jag reda på att jag hyperfokuserade för mycket (på meningslösheter). Jo, det stämmer nog. Den här diskussionen kommer inte att leda vidare utan har hamnat i cirklar.

Det är fantastiskt att ha någon som stoppar ens meningslösa hyperfokuserande.

Så därmed lämnar jag diskussionen om vad som verkligt och vanföreställningar.

rdos skrev:OK, så jag var taggad för fortsatt diskussion (den här tråden), och hon bara ignorerade mig. Sedan fick jag reda på att jag hyperfokuserade för mycket (på meningslösheter). Jo, det stämmer nog. Den här diskussionen kommer inte att leda vidare utan har hamnat i cirklar.

Det är fantastiskt att ha någon som stoppar ens meningslösa hyperfokuserande.

Så därmed lämnar jag diskussionen om vad som verkligt och vanföreställningar.

Diskusjon og diskusjon. Jeg sier ikke at du må ha vrangforestillinger. Jeg sier heller ikke at tankeoverføring etc. ikke finnes. Det er mer som en nysgjerrig utspørring vil jeg si... Det er helt opp til deg om du vil svare selvsagt.

Batte skrev:Lag gjerne en avstemning om dette temaet her på forumet. På svensk. Det hadde vært interessant å se om andre her deler din opplevelse av å kommunisere spirituelt eller telepatisk med andre (levende) mennesker.

Det är redan gjort och finns publicerat i Clinical Neuropsychiatry: http://www.clinicalneuropsychiatry.org/ ... adetal.pdf

Tro på övernaturliga fenomen och att ha haft paranormala erfarenheter (spiritualitet) är relaterat till både neurodiversitet och AS.

rdos skrev:

Batte skrev:Lag gjerne en avstemning om dette temaet her på forumet. På svensk. Det hadde vært interessant å se om andre her deler din opplevelse av å kommunisere spirituelt eller telepatisk med andre (levende) mennesker.

Det är redan gjort och finns publicerat i Clinical Neuropsychiatry: http://www.clinicalneuropsychiatry.org/ ... adetal.pdf

Tro på övernaturliga fenomen och att ha haft paranormala erfarenheter (spiritualitet) är relaterat till både neurodiversitet och AS.

Ok, så fler "ND"/AS enn "NT" (i gruppen som ønsker å teste om de kan ha autisme) opplever "ny-religiøsitet". Det er jo interessant det.

Men det sier likevel veldig lite konkret om tankeoverføring da.

Batte skrev:Men det sier likevel veldig lite konkret om tankeoverføring da.

Mind reading kanske? http://www.rdos.net/eng/aspeval/#793. Korrelation .14, p < .00001.

Eller kanske den här: http://www.rdos.net/eng/aspeval/#836 (Have you ever felt that you are communicating with another person telepathically (by mind-reading)?). korrelation .17.

Eller varför inte den här: http://www.rdos.net/eng/aspeval/#794 (Have you ever had the sense that some person or force is around you, even though you cannot see anyone?). Korrelation .21.

Alla dessa finns i SPQ-A testen som mäter schizotypal drag. Som jag redan skrivit så är det mesta där relaterat till neurodiversitet.

rdos skrev:

Batte skrev:Lag gjerne en avstemning om dette temaet her på forumet. På svensk. Det hadde vært interessant å se om andre her deler din opplevelse av å kommunisere spirituelt eller telepatisk med andre (levende) mennesker.

Det är redan gjort och finns publicerat i Clinical Neuropsychiatry: http://www.clinicalneuropsychiatry.org/ ... adetal.pdf

Tro på övernaturliga fenomen och att ha haft paranormala erfarenheter (spiritualitet) är relaterat till både neurodiversitet och AS.

Hur ser kopplingen ut?

atoms skrev:

rdos skrev:

Batte skrev:Lag gjerne en avstemning om dette temaet her på forumet. På svensk. Det hadde vært interessant å se om andre her deler din opplevelse av å kommunisere spirituelt eller telepatisk med andre (levende) mennesker.

Det är redan gjort och finns publicerat i Clinical Neuropsychiatry: http://www.clinicalneuropsychiatry.org/ ... adetal.pdf

Tro på övernaturliga fenomen och att ha haft paranormala erfarenheter (spiritualitet) är relaterat till både neurodiversitet och AS.

Hur ser kopplingen ut?

I princip alla drag relaterade till spiritualitet är vanligare hos neurodiversa än hos NTs. Något som knappast kan existera utan att spiritualitet är en realitet. Speciellt som flera av frågorna är om upplevelser och alltså inte bara om tro.

rdos skrev:

atoms skrev:

rdos skrev:
Det är redan gjort och finns publicerat i Clinical Neuropsychiatry: http://www.clinicalneuropsychiatry.org/ ... adetal.pdf

Tro på övernaturliga fenomen och att ha haft paranormala erfarenheter (spiritualitet) är relaterat till både neurodiversitet och AS.

Hur ser kopplingen ut?

I princip alla drag relaterade till spiritualitet är vanligare hos neurodiversa än hos NTs. Något som knappast kan existera utan att spiritualitet är en realitet. Speciellt som flera av frågorna är om upplevelser och alltså inte bara om tro.

Tja, nå må du ikke trekke det for langt slik as det legges opp til feil- eller overtolkning.

Det handler tross alt om hva de spurte (tror de) opplever og ikke hva som faktisk skjer. Så her får man være tydelig på at det ikke handler om faktiske overnaturlige evner eller hendelser blant ND, men at flere opplevelser tolkes som overnaturlige fenomener av ND.

Batte skrev:Det handler tross alt om hva de spurte (tror de) opplever og ikke hva som faktisk skjer. Så her får man være tydelig på at det ikke handler om faktiske overnaturlige evner eller hendelser blant ND, men at flere opplevelser tolkes som overnaturlige fenomener av ND.

NJäee, det håller jag inte med om. Om det är så att NDs oftare än NTs påstår att de har spirituella erfarenheter då måste man finna ett rimligt skäl för det. Att NDs oftare tror på saker som inte finns duger inte. Det måste till någon bättre förklaring. Det stämmer speciellt dåligt med uppfattningen här på forumnet att aspergare är logikstyrda. Dessutom så kan man visa att neurodiversa oftare är ateister, vilket går stick i stäv med att tro på saker som inte finns. Att vara religös är att tro på saker som (sannolikt) inte finns.

rdos skrev:

Batte skrev:Det handler tross alt om hva de spurte (tror de) opplever og ikke hva som faktisk skjer. Så her får man være tydelig på at det ikke handler om faktiske overnaturlige evner eller hendelser blant ND, men at flere opplevelser tolkes som overnaturlige fenomener av ND.

NJäee, det håller jag inte med om. Om det är så att NDs oftare än NTs påstår att de har spirituella erfarenheter då måste man finna ett rimligt skäl för det. Att NDs oftare tror på saker som inte finns duger inte. Det måste till någon bättre förklaring. Det stämmer speciellt dåligt med uppfattningen här på forumnet att aspergare är logikstyrda. Dessutom så kan man visa att neurodiversa oftare är ateister, vilket går stick i stäv med att tro på saker som inte finns. Att vara religös är att tro på saker som (sannolikt) inte finns.

Stemmer det ikke at ND er gode på å avdekke mønster? Vel, det er jo slik at noen mønstre er resultat av virkelige forhold mens andre mønstre kun er tilfeldigheter eller resultat av tilfeldigheter.

At man er ateist betyr at man ikke tror på en allmektig gud. Det betyr ikke at man fornekter alt som ikke allerede er fastslått (overnaturlige konsepter).

rdos skrev:

atoms skrev:

rdos skrev:Det är redan gjort och finns publicerat i Clinical Neuropsychiatry: http://www.clinicalneuropsychiatry.org/ ... adetal.pdf

Tro på övernaturliga fenomen och att ha haft paranormala erfarenheter (spiritualitet) är relaterat till både neurodiversitet och AS.

Hur ser kopplingen ut?

I princip alla drag relaterade till spiritualitet är vanligare hos neurodiversa än hos NTs. Något som knappast kan existera utan att spiritualitet är en realitet. Speciellt som flera av frågorna är om upplevelser och alltså inte bara om tro.

Så urvalet var alltså helt slumpmässigt, de som råkade hitta sajten där formuläret fanns och tyckte att det var intressant att svara på är ditt urval eller annonserade du någonstans? Fanns formuläret på olika språk?

Data collection. The window to the questionnaire
was open for several weeks during the autumn 2009,
and 2138 cases were collected. Of these 128 (6%)
were professionally diagnosed with AS/HFA/PDD;
678 (32%) self-identified as having autistic traits;
and 1332 (62%) didn’t specify their position on the
autism spectrum. The average age was 31 years, with
a standard deviation of 14. ASD diagnosed participants
were younger on average: 25 years. Participants to the
Aspie Quiz were recruited through a large number of
links on blogs, forums, and autism community sites.
No attempts were taken to recruit religious participants
specifically

Hur gör du för att väga in att det finns människor som inte anser att deras upplevelser av något, som du skulle tolka som paranormalt, inte ser sin upplevelse som paranormal utan något normalt?

Jag tror alla religioner och tro på Gudar är feltolkning av spirituell
kontakt från andra människor. Man känner att det finns någon
eller några som söker kontakt och tror det är en Gud.

Att neurodiversa är ateister i högre grad tror jag beror på att
dom är bättre på att känna/förstå att det är mänsklig spirituell
kontakt.

StefanJC skrev:Jag tror alla religioner och tro på Gudar är feltolkning av spirituell
kontakt från andra människor. Man känner att det finns någon
eller några som söker kontakt och tror det är en Gud.

Att neurodiversa är ateister i högre grad tror jag beror på att
dom är bättre på att känna/förstå att det är mänsklig spirituell
kontakt.

Håller med.

Religion är bara ytterligare en nivå i NT människan hierarki, och i många fall kan man misstänka att grundarna var neurodiversa och hade spirituella förmågor. Tyvärr så kommer alltid religioner att omtolkas så de passar ihop med styrande eliters önskningar. Spiritualitet är något helt annat än organiserad religion och man kan mycket väl vara både ateist och spirituell.

Finns det några som helst vetenskapliga belägg för tankeöverföring och liknande fenomen?

atoms skrev:Så urvalet var alltså helt slumpmässigt, de som råkade hitta sajten där formuläret fanns och tyckte att det var intressant att svara på är ditt urval eller annonserade du någonstans?

Aspie Quiz annonseras inte ut någonstans. Det är självgående sedan massor av år tillbaka.

atoms skrev:Fanns formuläret på olika språk?

Nej

Förrurom det dataset som användes i artikeln så har de här frågorna varit med i många andra versioner, vid andra tidpunkter, och resultatet är alltid det samma.

atoms skrev:Hur gör du för att väga in att det finns människor som inte anser att deras upplevelser av något, som du skulle tolka som paranormalt, inte ser sin upplevelse som paranormal utan något normalt?

Behöver jag väga inte det? Som jag ser det räcker det att fler NDs än NTs svarar ja.

KrigarSjäl skrev:Finns det några som helst vetenskapliga belägg för tankeöverföring och liknande fenomen?

På önskemål av tjejen jag har spirituell kontakt med så har jag lagt ned denna diskussion.