Den spirituella kommunikationen har övermedvetandet som medium och det
är i första hand något för psykologer och filosofer att undersöka. Ögonkontakt
och verbal kommunikation är mer fysik, kemi, biologi och det är mer påvisbara
ämnen.

Frågan är om ens "medvetandet" som grundbegrepp är möjligt att bevisa. Men
alla är ändå överens om att dom är medvetna. Inte många ser sig själva som
hubotar.

Jag skulle säga att medvetandet i sig är ett bevis för spirituell kommunikation.
Medvetandet kommer nog inte från stenar och slump. Medvetandet
kommer nog varken inifrån hjärnan eller evolutionen.

Jung gjorde vissa studier på det och han var helt säker på det
kollektiva medvetandet existens.

Jag tror nästa steg är att detta medvetande inte är kollektivt
utan co-operativt med "spirituell" kommunikation som följd.

rdos skrev:

Batte skrev:Til tross for dette kan man påstå at det burde være mulig å kunne påvise kommunikasjon mellom to individer som er gode på sin type kommunikasjon. Man kan si om kommunikasjon at den består av (minst en) avsender, budskap og (minst en) mottaker. I tillegg har man mediet for kommunikasjonen, som i dette tilfellet vil være spirituell.

Det skulle vel tilsi at man burde kunne måle hvor ofte egnede individer evner evner å korrekt kommunisere noe til hverandre via en spirituell forbindelse? Det hadde jo i så fall vært veldig spennende å påvise dette, innenfor rammene nevnt innlegget ovenfor altså.

Jag tror det skulle vara oerhört komplext för NTs kommunikation. Den är ju en salig blandning av ansiktsuttryck, gester, tonläge, timing och verbalt budskap. Jag tror som sagt inte ens att man förstår detta fullt ut, för då skulle ju ett verktyg för att lära sig detta systematiskt vara utmärkt för autister som vill lära sig detta på ett bättre sätt än med trial-and-error.

Det är nog mycket enklare att påvisa att känsloöverföring med spirituell kommunikation fungerar. Jag tänker mig då två personer som sitter utom synhåll, och där den ena av en dator får en känslostämning att överföra, och att man sedan matchar detta med andra personens upplevelser. Skulle helt klart vara ett möjligt experiment. Fast det ska inte utföras med elektromagnetisk isolering eller störningar, utan i normal (och lugn) mijlö utan en massa störande saker.

Ett annat möjligt experiment är lokalisering. Man placerar ena personen någonstans (inom några 100 meter) och låter den andra leta med ögonbindel.

Visserligen så tror jag att man även direkt kan överföra budskap spirituellt, men detta är mycket mer "fuzzy" så det blir mycket svårare att designa sådana experiment som fungerar. En del av problemet där är att det som överföres kommer in på samma sätt som ens egna tankar, och det är svårt eller omöjligt att skilja detta åt.

Edit: Fick en vänförfrågan tidigare så jag tror att jag inte passerat någon gräns, och rent av har ett gillande..

Som sagt - jeg synes det er modig å fortelle alt det du forteller her. Tror du mange her på forumet vil akseptere at det du skriver her i denne tråden kan være virkelig?

Jeg forstår det slik at du ikke anser vrangforestillinger og psykoser som virkelige konsepter. Hender det likevel at du vurderer om det eksisterer og tenker at du kan ha en vrangforestilling?

Syftet var att inspirera andra till att prova på mer naturliga sätt att skapa relatationer, inte att bevisa att spirituell kommunikation fungerar. De som inte tror på sånt går säkert inte att övertyga oavsett vilka bevis man presenterar.

Fast om du funderar vidare på det så kan du se att det finns ett högst osannolikt scenario här redan.

När jag postade att hon visste om tråden, och dessutom gett mig en känsla jag inte kände till innan så var detta en högst osannolik utveckling. Jag hade inte ens en aning om att hon läste forumet, så om spirituell kommunikation inte fungerade så vore det högst osannolikt att jag själv skapat detta. Och hur stor är sannolikheten att en slumpmässig tjej ska läsa den här tråden? Extremt låg skulle jag vilja säga.

Nästa utveckling var ju att hon (genom online aktivitet - en vänförfrågan) konfirmerade att hon sett tråden. Eller iaf så fanns inget annat att reagera på annat än tråden då det var det enda jag var inblandad i går. Jag har inte heller tipsat henne om den direkt.

Slår man ihop dessa så är det hög sannolikhet att hon sett tråden, men samtidigt så är det extremt låg sannolikhet att jag fått det budskapet från mig själv då oddsen för att hon skulle läsa tråden var extremt dåliga. Scenariot att jag fått informationen från henne spirituellt, och sedan att hon skickar en vänförfrågan för att bekräfta har däremot bra odds. Det kan naturligtvis också vara så att jag genom att skriva tråden skickat spirituella signaler till henne att hon borde kolla upp sajter hon vet jag brukar vara på och på så sätt hittat tråden. Men även detta kräver att det finns spirituell kommunikation. Det finns alltså ingen bra förklaring till detta som inte innehåller spirituell kommunikation.

Om man sedan är negativt inställd till det hela så kan man ju alltid hävda att jag bara hittat på alltsammans, men mot sådana argument fungerar ju bara strikt vetenskapliga undersökningar.

Igår var det även en ny vändning på det hela. Jag tror att hon tyckte att jag var för hyperfokuserad på tråden och jag fick lite negativa signaler pga det. Fast det varade bara en liten stund, och sedan kombinerade hon det med ännu en vänförfrågan. Att notera är att hon numera skickar dessa vänförfrågnning relativt sällan, så att få två stycken på samma dag bröt ett mönster.

TANKEöverföring kanske är fel ord. Kanske finns bättre ord menar
jag.

StefanJC skrev:Den spirituella kommunikationen har övermedvetandet som medium och det
är i första hand något för psykologer och filosofer att undersöka. Ögonkontakt
och verbal kommunikation är mer fysik, kemi, biologi och det är mer påvisbara
ämnen.

Det är definitvt min hypotes att spirituell kommunikation har ett fysiskt medium. Om inte annat så visar räckviddsbegränsningen det, men även att kommnunikationen är mer detaljerad på nära håll. Det är sådana egenskaper man förväntar sig av fysiska kommunikationssystem men inte av mer teoretiska resonmang som telepati.

StefanJC skrev:Frågan är om ens "medvetandet" som grundbegrepp är möjligt att bevisa. Men
alla är ändå överens om att dom är medvetna. Inte många ser sig själva som
hubotar.

Jag anser nog "medvetandeforskning" som värsta typ av pseudovetenskap. Resulterar ofta i samma typ av horribiliteter som Freuds psykoanalys.

StefanJC skrev:Jung gjorde vissa studier på det och han var helt säker på det
kollektiva medvetandet existens.

Jag tror nästa steg är att detta medvetande inte är kollektivt
utan co-operativt med "spirituell" kommunikation som följd.

Jag tror du delar detta intresse för kollektivt medvetande med henne, men jag föredrar att hålla mig skeptisk till det hela. Det är trots allt så att jag bara har upplevt spirituell kommunikation på den här nivån med henne, även om jag har liknande erfarenheter även med minste sonen när han var spädbarn. Det är med andra ord inget jag kan göra med vem som helst.

Däremot så tror jag att många neurodiversa kan plocka upp känslor från vem som helst på nära håll, och framförallt då negativa och aggressiva. Det är dock enkelriktat (man påverkar inte utan bara känner) och på en mycket mer elementär nivå. Det kan t.ex. förklara varför jag som ung i stprt sett aldrig hamnade i farliga situationer trots att jag ver helt omedveten om ansiktsuttryck och kroppsspråk. Jag kände helt enkelt sånt långt innan jag var nära nog för att kunna läsa av det på kroppsspråket. Tror faktiskt det är relativt vanligt att neurodiversa kan känna sånt.

rdos skrev:Igår var det även en ny vändning på det hela. Jag tror att hon tyckte att jag var för hyperfokuserad på tråden och jag fick lite negativa signaler pga det. Fast det varade bara en liten stund, och sedan kombinerade hon det med ännu en vänförfrågan. Att notera är att hon numera skickar dessa vänförfrågnning relativt sällan, så att få två stycken på samma dag bröt ett mönster.

Ok, du bør selvsagt ikke skrive mer om du føler den spirituelle relasjonen blir provosert av det.

Jeg har spørsmål ang. vennskapsforespørslene du får fra ulike profiler. Hvordan skiller du mellom hvilke forespørsler hun sender og hvilke forespørsler andre sender deg? Da tenker jeg på f.eks. spamprofiler/forespørsler etc.

Ja, spirituell kontakt har absolut ett fysiskt medium. Att ett äpple
plus ett äpple är två äpplen är i första hand matematiskt men
är också något fysiskt reellt. Lycka är psykologiskt men även
kemiskt och biologiskt. Och om man drar det ännu längre fysiskt
och matematiskt. Lycka är derivatan av tillståndet acceptans om
man uttrycker det matematiskt. Men lycka är till sin definition ett
"någonting" som måste förstås psykologiskt först.

Ja, medvetandeforskning som den bedrivs idag är i bästa fall
ett skämt och i sämsta fall en tragedi. Behövs fler riktiga forskare
där som i matematik och fysik t ex, kryllar av aspiesar där.

Att psykologin som vetenskap är kvar på stenåldern tror jag
beror på att det har varit för stor övervikt manliga
vetenskapsMÄN historiskt sett. Om kvinnor varit ledande
inom forskning tror jag att vi istället kommit längre inom
psykologi än inom fysik t ex. Istället för fantasin om Big
Bang hade vi kanske haft "Big Crush" som modell för
alltings bildning ur ingenting.

Batte skrev:Jeg har spørsmål ang. vennskapsforespørslene du får fra ulike profiler. Hvordan skiller du mellom hvilke forespørsler hun sender og hvilke forespørsler andre sender deg? Da tenker jeg på f.eks. spamprofiler/forespørsler etc.

I nuläget genom att den tagits bort. Nästan alla skumma vänförfrågningar ligger kvar och man kan då se dem när man loggar in. Dock inte hennes. Hon brukar oxå använda märkliga namn som typiskt inte förekommer på Facebook.

Materia blir i grunden i första hand ett matematiskt fenomen. Sen
krävs det en observation för att "vågfunktionen" skall "kolapsa" och
materien ska bli fysiskt reell. Det krävs altså ett gillande från ett
medvetande, en "Big Crush" kan man kalla det.

(Jag är utbildad fysiker och har föreläst om teoretisk kvantfysik
och det jag skriver har kunnat bevisas med fysiska experiment.)

StefanJC skrev:Ja, medvetandeforskning som den bedrivs idag är i bästa fall
ett skämt och i sämsta fall en tragedi. Behövs fler riktiga forskare
där som i matematik och fysik t ex, kryllar av aspiesar där.

Jo, precis. Psykologi och medvetandeforskningen behöver inte baseras på en mängd märkligheter. Psykologi kan bli mer som en hård vetenskap om man slutar använda alla dessa märkliga angreppssätt. Framförallt så måste fler icke-NTs som inte fungerar enligt "universalmodellen" forska inom psykologin, och då på sådana saker de själva har. Alla defektmodeller som man slänger omkring sig måste helt demonteras och ersättas av forskning på mänsklig variation. Det borde vara förbjudet att lansera en defektmodell utan att ha 100% giltiga bevis för att det inte handlar om mänsklig variation.

StefanJC skrev:Att psykologin som vetenskap är kvar på stenåldern tror jag
beror på att det har varit för stor övervikt manliga
vetenskapsMÄN historiskt sett. Om kvinnor varit ledande
inom forskning tror jag att vi istället kommit längre inom
psykologi än inom fysik t ex. Istället för fantasin om Big
Bang hade vi kanske haft "Big Crush" som modell för
alltings bildning ur ingenting.

"Big Crush" isf "Big Bang". Den var kul.

Tänkte inte på möjligheten att Big Bang lanserad av män hade något med fortplantning att göra, men vem vet? Modellen kanske kom till som en våt dröm?

rdos skrev:

Batte skrev:Jeg har spørsmål ang. vennskapsforespørslene du får fra ulike profiler. Hvordan skiller du mellom hvilke forespørsler hun sender og hvilke forespørsler andre sender deg? Da tenker jeg på f.eks. spamprofiler/forespørsler etc.

I nuläget genom att den tagits bort. Nästan alla skumma vänförfrågningar ligger kvar och man kan då se dem när man loggar in. Dock inte hennes. Hon brukar oxå använda märkliga namn som typiskt inte förekommer på Facebook.

La meg se om jeg forstår hva du mener: Hun oppretter en ny profil, gjerne med et merkelig navn. Deretter sender hun/profilen deg en venneforespørsel. Forespørselen sletter hun igjen etter kort tid, og det er slik du vet at det er henne. Dette fungerer som en slags "lik" eller "poke", rettet mot noe du har tenkt på. Er det slik du mener?

StefanJC skrev:Materia blir i grunden i första hand ett matematiskt fenomen. Sen
krävs det en observation för att "vågfunktionen" skall "kolapsa" och
materien ska bli fysiskt reell. Det krävs altså ett gillande från ett
medvetande, en "Big Crush" kan man kalla det.

(Jag är utbildad fysiker och har föreläst om teoretisk kvantfysik
och det jag skriver har kunnat bevisas med fysiska experiment.)

Fast medvetande på kvantnivå har väl inget med djur eller människors medvetande att göra? Det finns ju inte på kvantnivå utan som någon mekanism i hjärnan.

Överhuvudtaget så tycker jag att innan man förstår mänsklig variation i olika egenskaper på ett psykoligiskt plan så är det tämligen meningslöst att försöka hitta funktioner i hjärnan eller DNA som orsakar det. Annars blir det ju bara planlös datamining alltsammans.

Batte skrev:

rdos skrev:

Batte skrev:Jeg har spørsmål ang. vennskapsforespørslene du får fra ulike profiler. Hvordan skiller du mellom hvilke forespørsler hun sender og hvilke forespørsler andre sender deg? Da tenker jeg på f.eks. spamprofiler/forespørsler etc.

I nuläget genom att den tagits bort. Nästan alla skumma vänförfrågningar ligger kvar och man kan då se dem när man loggar in. Dock inte hennes. Hon brukar oxå använda märkliga namn som typiskt inte förekommer på Facebook.

La meg se om jeg forstår hva du mener: Hun oppretter en ny profil, gjerne med et merkelig navn. Deretter sender hun/profilen deg en venneforespørsel. Forespørselen sletter hun igjen etter kort tid, og det er slik du vet at det er henne. Dette fungerer som en slags "lik" eller "poke", rettet mot noe du har tenkt på. Er det slik du mener?

Från början så var det "likes" på saker jag postade på Facebook. När jag sett vänförfrågan så gjorde jag en "like" själv för att markera. Fast sedan ett tag tillbaka så har vi slutat använda "likes" så i dagsläget så skickar hon dessa enbart under exceptionella förhållanden för att markera något. Jag ansåg att jag inte längre behövde få mina inlägg "värderade" och att den spirituella kommunikationen fungerade så pass bra att den räckte för mig för att veta att hon "fanns kvar".

Att en Big Bang kom från ett svart hål låter som en "bakvänd"
teori. Som en fis i rymden ungefär. "Fel hål, fel hål" skulle nog
vetenskapskvinnor ropat om dom funnits. Liknar religionen där
folk kollar igenom avföringen för att inte spola ner Budda.

StefanJC skrev:Att en Big Bang kom från ett svart hål låter som en "bakvänd"
teori. Som en fis i rymden ungefär. "Fel hål, fel hål" skulle nog
vetenskapskvinnor ropat om dom funnits. Liknar religionen där
folk kollar igenom avföringen för att inte spola ner Budda.

Fast de kanske skulle tänkt på bebisen? Den kommer ju ut ur hålet? Fast så tänkte säkert inte männen bakom.

rdos skrev:

Batte skrev:

rdos skrev:
I nuläget genom att den tagits bort. Nästan alla skumma vänförfrågningar ligger kvar och man kan då se dem när man loggar in. Dock inte hennes. Hon brukar oxå använda märkliga namn som typiskt inte förekommer på Facebook.

La meg se om jeg forstår hva du mener: Hun oppretter en ny profil, gjerne med et merkelig navn. Deretter sender hun/profilen deg en venneforespørsel. Forespørselen sletter hun igjen etter kort tid, og det er slik du vet at det er henne. Dette fungerer som en slags "lik" eller "poke", rettet mot noe du har tenkt på. Er det slik du mener?

Från början så var det "likes" på saker jag postade på Facebook. När jag sett vänförfrågan så gjorde jag en "like" själv för att markera. Fast sedan ett tag tillbaka så har vi slutat använda "likes" så i dagsläget så skickar hon dessa enbart under exceptionella förhållanden för att markera något. Jag ansåg att jag inte längre behövde få mina inlägg "värderade" och att den spirituella kommunikationen fungerade så pass bra att den räckte för mig för att veta att hon "fanns kvar".

Hvis jeg forstår deg riktig: Tidligere sendte hun venneforespørsler for å like postene dine. Da likte du dine egne poster for å bekrefte at du oppfattet dette. Så ble du overbevist om sammenhengen. Da sluttet dere med dette. Nå sender hun bare sjelden venneforespørsler og da er det for å respondere på tankene dine - men bare ved eksepsjonelle forhold. Er det slik du mener?

Batte skrev:Hvis jeg forstår deg riktig: Tidligere sendte hun venneforespørsler for å like postene dine. Da likte du dine egne poster for å bekrefte at du oppfattet dette. Så ble du overbevist om sammenhengen. Da sluttet dere med dette. Nå sender hun bare sjelden venneforespørsler og da er det for å respondere på tankene dine - men bare ved eksepsjonelle forhold. Er det slik du mener?

Ja, ungefär så.

Vi har ju haft diverse metoder tidigare som slutat fungera när Facebook gjort uppdateringar, men just den metoden vet jag inte om de kan knäcka. Problemet är väl att det krävs mer jobb med att skapa användare än att t.ex. skicka notifikationer. En annan faktor är att en metod (viccan colors) som fungerade med relativt låg aktivitet (en like per vecka) inte fungerar så bra när man vill öka aktiviteten (eller när det blir mörkt utomhus).

Sedan gäller ju att man är överens om vilken metod man använder. När vi t.ex. började använda notifikationsändringarna så var vi inte överens om det. Det blev diverse turer innan jag till slut lyckades lista ut hur hon använde dem. För hon ville inte använda det förslag jag gav henne, kanske för att hon inte gillar att man säger åt henne vad hon ska göra. Något eget förslag kunde hon inte presentera då hon inte skriver något till mig, så det blev att analysera hur hon använde det och baserat på tidigare kunskap om vad hon gillade och inte gillade lista ut hur hon använde det. Det var innan den spirituella länken funkade, så jag hade ingen hjälp av det då. Innan dess hade jag också blivit lurad av dessa notifikationer och trodde felaktigt att det var antalet i sig som relaterade till hennes aktivitet, och inte skillnaden i antalet.

Batte skrev:Ok, du bør selvsagt ikke skrive mer om du føler den spirituelle relasjonen blir provosert av det.

Jag tror det är lugnt. Det blir mer intressant när att jag vet att hon sannolikt följer den. Kan ju passa på att underhålla henne lite, och kanske rent av använda den för dolda budskap.

rdos skrev:Sedan gäller ju att man är överens om vilken metod man använder. När vi t.ex. började använda notifikationsändringarna så var vi inte överens om det. Det blev diverse turer innan jag till slut lyckades lista ut hur hon använde dem. För hon ville inte använda det förslag jag gav henne, kanske för att hon inte gillar att man säger åt henne vad hon ska göra. Något eget förslag kunde hon inte presentera då hon inte skriver något till mig, så det blev att analysera hur hon använde det och baserat på tidigare kunskap om vad hon gillade och inte gillade lista ut hur hon använde det. Det var innan den spirituella länken funkade, så jag hade ingen hjälp av det då. Innan dess hade jag också blivit lurad av dessa notifikationer och trodde felaktigt att det var antalet i sig som relaterade till hennes aktivitet, och inte skillnaden i antalet.

Hvis jeg forstår deg riktig: Hun lanserer metoder dere kommuniserer med. Muligens fordi hun vil styre det selv. Når hun har bestemt seg for et system må du analysere deg frem til hva det betyr. Ved å "knekke koden" hun har laget. Deretter tar dere systemet i bruk. Er det slik du mener?

rdos skrev:

Batte skrev:Ok, du bør selvsagt ikke skrive mer om du føler den spirituelle relasjonen blir provosert av det.

Jag tror det är lugnt. Det blir mer intressant när att jag vet att hon sannolikt följer den. Kan ju passa på att underhålla henne lite, och kanske rent av använda den för dolda budskap.

Mener du at hun liker skjulte budskap?

Batte skrev:Hvis jeg forstår deg riktig: Hun lanserer metoder dere kommuniserer med. Muligens fordi hun vil styre det selv. Når hun har bestemt seg for et system må du analysere deg frem til hva det betyr. Ved å "knekke koden" hun har laget. Deretter tar dere systemet i bruk. Er det slik du mener?

Inte så formellt. Jag kan ge henne tips och så kanske hon hittar på något nytt. Ibland så händer det nya saker och då analyserar jag dem för att se hur det kan användas och vad som möjligen är syftet. Fast det är alltid jag som behöver knäcka koden på hur det fungerar. Det är rätt så kul, som ett spel nästan.

Så när en del logiknördar här tror att förmågan att känna igen mönster har något med aspies intelligens att göra så tar de fel. Det är ett oumbärligt hjälpmedel i skapandet av naturliga relationer.

Batte skrev:Mener du at hun liker skjulte budskap?

Det är jag nästan säker på att hon gör. Använder t.o.m. min vanliga Facebook för att dela saker som är ämnade för henne. Tror hon är helt införstådd med det.

Ok. Det du beskriver kan anses som helt søkt og usannsynlig, men det virker som du er innforstått med det. Et "spill" som det du beskriver er spennende, dersom det ikke er en vrangforestilling. Det kan jeg hverken bevise eller avvise at det er.

Til forskjell fra deg tror jeg at både at psykose og vrangforestillinger er "virkelige" konsepter som har med psykisk helse å gjøre. Selvsagt kan man diskutere hva som er vrangforestillinger/psykoser eller ikke. Det kalles f.eks. vanligvis ikke psykose/vrangforestilling dersom man påstår å ha sett et spøkelse, en engel eller den hellige ånd.

Jeg er nysgjerrig på hva du tror om følgende: Hvor stor andel av forumsmedlemmene vil mene at opplevelsene dine (spirituell kommunikasjon med annet levende menneske) er vrangforestillinger? Tror du en stor andel av forumsmedlemmene kjenner at de har opplevd å ha et spirituelt forhold til og kommunikasjon med et annet levende menneske? Kanskje vil du lage en avstemning her på forumet...

Batte skrev:Ok. Det du beskriver kan anses som helt søkt og usannsynlig, men det virker som du er innforstått med det. Et "spill" som det du beskriver er spennende, dersom det ikke er en vrangforestilling. Det kan jeg hverken bevise eller avvise at det er.

Om man ska utvärdera om det är riktigt eller inte så behöver man även involvera IRL händelser. Ren online interaktion kan man knappast lita på. Så vad som tillkommer här är ju dels "Viccan color" grejen, men även det faktum att hennes vänner gjort andra saker IRL med (exakt vad behöver jag egentligen inte gå in på). Sedan startade ju det hela IRL med. Så jag tror knappast man kan tvivla på hennes existens, även om man så klart kan ha synpunkter på hur man tolkar online aktiviteten.

Batte skrev:Jeg er nysgjerrig på hva du tror om følgende: Hvor stor andel av forumsmedlemmene vil mene at opplevelsene dine (spirituell kommunikasjon med annet levende menneske) er vrangforestillinger? Tror du en stor andel av forumsmedlemmene kjenner at de har opplevd å ha et spirituelt forhold til og kommunikasjon med et annet levende menneske? Kanskje vil du lage en avstemning her på forumet...

Jag tror det blir en oanvändbar undersökning. Folk på forumet är inte speciellt pigga på att dela eller medge sånt. Däremot så känner jag åtminstone två andra personer som har liknande upplevelser. När man tar upp detta i privata diskussioner (till skillnad från offentliga som här), så är det förvånansvärt många som medger att de haft sådana upplevelser. I det ena fallet så hade jag PM diskussioner av helt andra skäl, som utmynnade i att vi kom fram till att vi delade sådana erfarenheter.

Man kan misstänka att den taskiga synen på psykoser spelar en avgörande roll. Folk är livrädda för att bli förknippade med psykoser, ibland med rätta med.

Sedan är det ju såklart så för mig att jag inte behöver bevisa att det är verkligt. För mig räcker det att det fungerar. Jag behöver inte bevisa vad vänförfrågningar betyder, utan så länge min hypotes kring dem stämmer så är allt ok. Jag behöver inte heller bevisa att den spirituella kommunikationen är verklig, utan så länge den fungerar, skapar trevliga upplevelser och passar in med annat så är allt ok.

Överhuvudtaget så är kontroll och bevisbarhet övervärderat. Kan du t.ex. bevisa att du ens existerar? Allt kanske bara är en dröm eller datorsimulering?