Jeg forstår at man ikke vil avsløre for mye om en personlig relasjon. Det er selvsagt mange detaljer man ikke kan eller vil dele om en slik relasjon.


----
Du er sikkert bevisst på at du beskriver en usedvanlig type relasjon, og at man ikke hører om mye som dette. Jeg vil tro at noen som hører om relasjonen vil være tilbøyelig til å avfeie dette som psykose eller vrangforestilling. Jeg synes det er spennende å lese om dette.

Dette er veldig interessant også, fordi jeg har inntrykk av at du er åpen for å utforske ulike muligheter og ulike forklaringer. Hvis du vil være med på et lite eksperiment her å nå, så er det spennende:

Dersom du var en utenforstående og leste informasjonen i denne tråden - hvordan ville du på best mulig måte argumentere for at relasjonen er basert på vrangforestillinger (eller psykose)?

Det er selvsagt valgfritt om du vil svare på dette, det er uansett interessant å lese om hvordan du opplever dette.

Någon äldre forummedlem kanske minns diskussionerna kring schizofreni och schizotypal. Jag visade att de övernaturliga dragen, och en hel massa annat med, var kopplat till neurodiversitet. Däremot så drog jag inte den slutgiltiga slutsatsen att hela begreppet var ett falsarium, förmodligen för att jag aldrig "hört röster" och sånt. Vet inte om det egentligen fanns något ö.h.t. förutom just det som man inte kunde avfärda som "det här fattar ni inte". Så, jag lade ned det hela och höll dörren öppen för att schizofreni och psykoser skulle kunna vara valida begrepp.

Fast den dörren är nu definitivt stängd. Jag tycker inte att det råder något som helst tvivel om att de symptombeskrivningar som finns på psykos och schizofreni är relaterade till spirituell kontakt. När man kombinerar det med att spirituell kontakt självklart relaterar till övernaturliga föreställningar, som jag och en professor dessutom numera fått publicerat som relaterat till neurodiversitet (och autism), så kan inte slutsatsen blir mer än en. Psykoser och schizofreni är falsarier. Det leder oxå till slutsatsen att dessa diagnoser och "behandlingar" måste anses som ett av de värsta övergreppen mot neurodiversa.

Jag känner en man i medelåldern som har schizofreni. Han vill gärna försöka tuta i folk en massa konstigheter som har låg sannolikhet att vara sanna. Fast just det beteendet är bara en dålig anpassning. Han trivs förmodligen med att vara viktig och betydelsefull (något som ju är en annan diagnos med svag validitet).

Jag hade också en svärfar som hade "vanföreställningar". Han kunde se stora spindlar och sånt som inte fanns. Misstänker att han skulle kunnat passa in på psykos eller schizofreni med. Fast jag tror att hans problem var att han var rädd för saker som han inte förstod. Om han hade accepterat sina förmågor istället så kunde blivit annorlunda.

För att inte tala om den kvinna i min släkt på fars sida som blev inspärrad på mentalsjukhus för schizofreni. Förmodligen som en led i en maktkamp inom släkten.

I mitt fall så tog jag bara upp det här som ett exempel på hur en mer naturlig "relation" mellan neurodiversa kan se ut. Jag bryr mig egentligen inte alls om ifall folk tror att jag har vanföreställningar. Det är isf ganska trevliga vanföreställningar som jag gärna vill ha kvar.

rdos skrev:

Batte skrev:Ok, men hvorfor vet du ikke nøyaktig hvor hun bor forresten? Er det kanskje et anonymt forhold?

För att jag inte känner till hennes namn.

Om man vet vad någon heter, var den bor eller vad den heter
blir det omöjligt lära känna personen. Att veta ålder skapar
också problem att kommunicera.

StefanJC skrev:Om man vet vad någon heter, var den bor eller vad den heter
blir det omöjligt lära känna personen.

Sant.

Det är en lite lustig känsla att vara kär i någon man inte ens är säker på om man skulle känna igen om man såg henne någonstans. Fast det funkar det med, vilket bara visar att vi killar (iaf neurodiversa) inte är så beroende av fysiska attribut som vi tror vi är. Faktum är att jag inte sett henne "på riktigt" på 1.5 år nu.

StefanJC skrev:Att veta ålder skapar
också problem att kommunicera.

Jo, p.g.a. åldersfascism. Avskyr sånt med.

rdos skrev:

StefanJC skrev:Om man vet vad någon heter, var den bor eller vad den heter
blir det omöjligt lära känna personen.

Sant.

Det är en lite lustig känsla att vara kär i någon man inte ens är säker på om man skulle känna igen om man såg henne någonstans. Fast det funkar det med, vilket bara visar att vi killar (iaf neurodiversa) inte är så beroende av fysiska attribut som vi tror vi är. Faktum är att jag inte sett henne "på riktigt" på 1.5 år nu.

StefanJC skrev:Att veta ålder skapar
också problem att kommunicera.

Jo, p.g.a. åldersfascism. Avskyr sånt med.

NT personer är så rädda för att någon ska hur dom är så dom
frågar och berättar allt som omöjliggör kontakt så tidigt som
möjligt i en relation. Det är bara titta på hur NT beter sig så ser
man allt man ska undvika, alla kommunikationsstörningar.

rdos skrev:Någon äldre forummedlem kanske minns diskussionerna kring schizofreni och schizotypal. Jag visade att de övernaturliga dragen, och en hel massa annat med, var kopplat till neurodiversitet. Däremot så drog jag inte den slutgiltiga slutsatsen att hela begreppet var ett falsarium, förmodligen för att jag aldrig "hört röster" och sånt. Vet inte om det egentligen fanns något ö.h.t. förutom just det som man inte kunde avfärda som "det här fattar ni inte". Så, jag lade ned det hela och höll dörren öppen för att schizofreni och psykoser skulle kunna vara valida begrep

Ok. Du ønsker å argumentere for at psykose/vrangforestillinger ikke eksisterer, hvis jeg forstår deg riktig? Det er interessant.

---
Merk at jeg ikke sier du har en psykose. Jeg er for øyeblikket mer opptatt av forstå perspektiver på slike opplevelser.

Men hvis vi ser for oss at du deler informasjonen du har delt i tråden med en person som tror psykose og vrangforestillinger finnes. Videre sier vedkommende at opplevelsene du har beskrevet er psykose eller psykose eller vrangforestilling.

Hvilke argumenter for at du har vrangforestillinger tror du vedkommende vil legge frem, basert på informasjonen du har delt i tråden?

Tänkte på en annan kul grej som kanske kan inspirera någon. Hur levererar man en present till någon man inte dejtar eller vet var hon bor?

Jo, man sätter så klart upp den utomhus. Som exempel så kan man köpa små fina trädgårdsstenar och sedan lägger man dem i form av ett hjärta utomhus. Sedan är det bara att annonsera det på något sätt om hon inte kan antas upptäcka det själv. Mycket häftigare än ett par blommor man tar med på en dejt.

Batte skrev:Ok. Du ønsker å argumentere for at psykose/vrangforestillinger ikke eksisterer, hvis jeg forstår deg riktig? Det er interessant.

Ungefär så, ja. Iaf så saknar själva begreppen validitet då det kan visas att dragen man använder för att beskriva dem är länkade till naturliga och funktionella neurodiversa preferenser.

Batte skrev:Men hvis vi ser for oss at du deler informasjonen du har delt i tråden med en person som tror psykose og vrangforestillinger finnes. Videre sier vedkommende at opplevelsene du har beskrevet er psykose eller psykose eller vrangforestilling.

Hvilke argumenter for at du har vrangforestillinger tror du vedkommende vil legge frem, basert på informasjonen du har delt i tråden?

Det är enkelt att svara på. Jag skulle aldrig dela detta med någon som tror på psykoser. Speciellt inte om personen i fråga jobbade inom området.

rdos skrev:

Batte skrev:Men hvis vi ser for oss at du deler informasjonen du har delt i tråden med en person som tror psykose og vrangforestillinger finnes. Videre sier vedkommende at opplevelsene du har beskrevet er psykose eller psykose eller vrangforestilling.

Hvilke argumenter for at du har vrangforestillinger tror du vedkommende vil legge frem, basert på informasjonen du har delt i tråden?

Det är enkelt att svara på. Jag skulle aldrig dela detta med någon som tror på psykoser. Speciellt inte om personen i fråga jobbade inom området.

Ok, jeg ser den.

Men jeg er fortsatt interessert i hvordan du ville argumentert mot din egen forståelse. Jeg synes slikt er interessant.

Om jeg her og nå skulle argumentere for at du har en psykose da, hvilke argumenter tror du jeg skulle legge frem?

Länk: https://psykoser.se/vad-ar-en-psykos/

En person som drabbas av en psykos drabbas ofta av hallucinationer och vanföreställningar.

Som utomstående kan du märka detta genom att personen börjar bete sig annorlunda, får udda idéer, isolerar sig och ha svårt att sköta arbete eller skola. Personen kan också känna sig förföljd, hotad, ha konspirationsteorier och/eller se symboler i föremål och händelser.

Tidiga tecken på en psykos kan vara att personen grubblar mycket på livet på ett ångestfyllt sätt, får förändrad verklighetsuppfattning, blir inåtvänd och får oförklarliga känsloutbrott.

Finns det något i ovanstående beskrivning som INTE är ett neurodiverst drag? Tvivlar.

Hallucinationer: Detta är ett subjektivt "tyckande" då det inte är självklart vad som är verkligt eller inte.

Vanföreställningar: Vad som är vanföreställningar eller inte är helt en tolkningsfråga.

Bete sig annorlunda: Klassiskt, neurodiverst drag.

Får udda idéer: Vanligt neurodiverst drag.

Isolerar sig: Ganska vanligt bland neurodiversa.

Ha svårt att sköta arbete eller skola: Lär ju vara vanligt det med, men var finns relevansen?

Förföljd: Att känna sig förföljd är normalt för neurodiversa.

Konspirationsteorier: Tror att många neurodiversa gillar sånt, men var finns relevansen?

Se symboler i föremål och händelser: Så nu blir alltså överlägsen perception plötsligt ett tecken på sjukdom?

Personen grubblar mycket på livet på ett ångestfyllt sätt: Många lär ju grubbla på livet, men varför just på ett ångestfyllt sätt? Det låter mer som ett utslag för att man funderar på sina upplevelser och att man hört talas om psykoser, så det verkar finnas en kasual väg här: udda upplevelser -> psykoser är sjukdomar -> ångest.

Förändrad verklighetsuppfattning: Det lär man få efter att ha upptäckt spirituell kommunikation.

Inåtvänd: Man måste koncentrera sig för att kunna uppleva spirituell kommunikation, vilket kan tolkas som att bli inåtvänd. Förutom då att en stor del neurodiversa redan från början är inåtvända.

Oförklarliga känsloutbrott: Skyldig. Jag får sådana när jag fått glada känslor spirituellt. Väldigt trevligt.

Joda, jeg forstår alt det her. Det er interessant det.

Men jeg lurer også på om du kan argumentere for at relasjonen og relaterte opplevelser du har beskrevet i denne tråden er en vrangforestilling?

Altså å legge frem argumentene mot dine egne konkrete opplevelser, og bare argumentene mot deg selv. Jeg vet det er en stor utfordring, men det skulle være veldig interessant.

Det är enkelt att argumentera för att allt det här är helt tokigt. När man utgår från ett sådant perspektiv så är steget inte långt att förklara bort alltsammans som just vanföreställningar. Ju mer av informationen som strider mot ens egen verklighetsuppfattning, och kulturella mantran som dejting, desto större chans att man bara förklarar bort alltsammans som vanföreställningar. Det gör ju att man som udda alltid måste vara på sin vakt och kunna argumentera för sitt eget synsätt, annars riskerar man att hamna i diverse trubbel.

Så, visst, för en NT så är det ju helt tokigt att inte använda konversation, inte använda dejting, att inte känna till varandras sociala position eller andra sociala attribut, att hålla saker på distans under flera år osv.

För om du studerar listan jag postade innan så var det rader av olika "symptom" som sedan på ett indirekt sätt tolkades som hallucinationer eller vanföreställningar. Några bevis för att dragen verkligen var riktiga vanföreställningar presenterades inte, utan det var stora hål i argumentationskedjan.

Ok, takk.

Siden du ofte har en vitenskapelig tilnærming vil jeg gjerne vite hva du tenker om følgende: Er mulig for en tilstrekkelig "åpen" forsker (annen enn deg) å påvise om din opplevelse (eller lignende opplevelser) er vrangforestilling eller om det er en faktisk spirituell relasjon?

Batte skrev:Ok, takk.

Siden du ofte har en vitenskapelig tilnærming vil jeg gjerne vite hva du tenker om følgende: Er mulig for en tilstrekkelig "åpen" forsker (annen enn deg) å påvise om din opplevelse (eller lignende opplevelser) er vrangforestilling eller om det er en faktisk spirituell relasjon?

Det är något jag funderat på med, men svaret är i nuläget att det inte går. Däremot så är jag säker på att jag i sammarbete med henne lätt skulle kunnat demonstrera det.

Fast i nuläget så spelar det ingen roll om andra tror på det eller inte. Jag har tillräckligt med bevis för att det är verkligt och det räcker för mig. Och då menar jag bevis som skulle hålla för att bevisa det vetenskapligt med sannolikhetsteori, t.ex. genom att analysera feedback på spirituell kommunikation. Men detta kan jag inte använda på riktigt i en vetenskaplig studie.

En annan metod vore att fråga folk i quizet om de upplevt tankeöverföring eller spirituell kommunikation. Fler neurodiversa som svarat ja skulle i princip bevisa det, men det skulle säkert framställas motargument som att de bara är vidskepliga. Allt skulle sedan falla med att dragen korrelerar med schizotypal, som man redan bestämt är relaterat till vanföreställningar.

rdos skrev:Tänkte på en annan kul grej som kanske kan inspirera någon. Hur levererar man en present till någon man inte dejtar eller vet var hon bor?

Jo, man sätter så klart upp den utomhus. Som exempel så kan man köpa små fina trädgårdsstenar och sedan lägger man dem i form av ett hjärta utomhus. Sedan är det bara att annonsera det på något sätt om hon inte kan antas upptäcka det själv. Mycket häftigare än ett par blommor man tar med på en dejt.

Väldigt bra tips! Finns det någon tråd för såna tips?

rdos skrev:Men detta kan jag inte använda på riktigt i en vetenskaplig studie.

Så hvis jeg forstår deg riktig - du tror det i "nuläget" ikke er mulig å fastslå vitenskaplig at relasjonen eller lignende relasjoner er annet enn vrangforestillinger?

---
Et annet interessant spørsmål. La ass si at denne kvinnen du har en spirituell forbindelse med ikke lenger ønsker (annet spirituell) kontakt med deg. F.eks. om hun ikke vil ha noen kontakt på Facebook og ikke vil at du skal gå forbi huset hennes daglig. Hvordan skulle hun kunne formidle dette via den spirituelle forbindelsen? Hvordan skulle hun kunne kommunisere det på annen måte enn via den spirituelle forbindelsen?

Vetenskapen är en bubbla där allt utanför är omöjligt bevisa med
vetenskap. Att 1+1=2 bevisar inte att spirituell kontakt finns.

Däremot går det att bevisa saker som inte är sanna med vetenskap.

Går t ex att bevisa att 1+1=3

Teoretisk fysik blir ju djupare och djupare man gräver mer och mer,
för att slutligen helt upplösas i, matematik. Kemi blir fysik, Biologi är
Kemi. Psykologi och filosofi avslutar cirkeln. Vad som finns utanför
denna lilla cirkel kan vetenskapen inte uttala sig om.

Jag tror att man behöver ett annat angreppssätt än "bevisa att det finns" (kan man förresten ö.h.t. bevisa att något finns?).

Ett angreppssätt är att anta att det man tror är spirituell kommunikation egentligen bara är ens enga förväntningar. Det är ju testbart eftersom om man får oväntade spirituella reaktioner, så måste detta påstående vara falskt. Det är oxå ett bra angreppssätt för att validera det man får via spirituell kommunikation. Om det man får alltid stämmer med vad man förväntar sig, ja då är det troligytvis ingen riktig spirituell kommunikation. Det testet passerar vi enkelt. Det händer regelbundet att jag inte får tillbaka det jag förväntar mig.

Ett annat sätt är att utvärdera om känsloreaktioner kan skapas av sig självt eller genom egen påverkan. Kan man t.ex. bli glad genom att själv vilja bli glad? Kan man starta en fajt med sig själv? Kan man bestämma att man vill bli deprimerad? Kan man skapa ASMR reaktioner enbart med tanken? Det är sådant som kan hända genom spirituell kommunikation, men det finns nog väldigt svaga bevis på att vi kan styra något av detta själva utan extern input, vilket gör att detta är indikationer på spirituell kommunikation.

StefanJC skrev:Teoretisk fysik blir ju djupare och djupare man gräver mer och mer,
för att slutligen helt upplösas i, matematik.

Det är sannerligen sant. Eller ännu värre, i religion (big bang).

Batte skrev:

rdos skrev:Men detta kan jag inte använda på riktigt i en vetenskaplig studie.

Så hvis jeg forstår deg riktig - du tror det i "nuläget" ikke er mulig å fastslå vitenskaplig at relasjonen eller lignende relasjoner er annet enn vrangforestillinger?

Njäee, mestadels att det inte vore etiskt försvarbart att göra på egen hand.

Batte skrev:Et annet interessant spørsmål. La ass si at denne kvinnen du har en spirituell forbindelse med ikke lenger ønsker (annet spirituell) kontakt med deg. F.eks. om hun ikke vil ha noen kontakt på Facebook og ikke vil at du skal gå forbi huset hennes daglig. Hvordan skulle hun kunne formidle dette via den spirituelle forbindelsen? Hvordan skulle hun kunne kommunisere det på annen måte enn via den spirituelle forbindelsen?

Möjligen relevanta, men ack så NT-fixerade frågeställningar.

Min åsikt är att sprituella förbindelser inte är som NTs monogama relationer. Det finns inget naturligt slut på en spirituell förbindelse, och det var säkert avsikten med dem när evolutionen skapade dem. Det är därför som många neurodiversa även är polyamorösa. Då kan de skapa en till förbindelse. Fast det finns en möjlighet till: Flytta minst 20 mil för då slutar den fungera.

Vad gäller Facebook, så kan hon enkelt plocka bort användaren jag är vän med, och sedan sluta besöka min. Hon kan oxå aktivera sin användare och skriva ett PM till mig där hon undanber sig vidare kontakt. Du glömmer att det är hon som styr vår kontakt, inte jag.

rdos skrev:

Batte skrev:Et annet interessant spørsmål. La ass si at denne kvinnen du har en spirituell forbindelse med ikke lenger ønsker (annet spirituell) kontakt med deg. F.eks. om hun ikke vil ha noen kontakt på Facebook og ikke vil at du skal gå forbi huset hennes daglig. Hvordan skulle hun kunne formidle dette via den spirituelle forbindelsen? Hvordan skulle hun kunne kommunisere det på annen måte enn via den spirituelle forbindelsen?

Möjligen relevanta, men ack så NT-fixerade frågeställningar.

Hvorpå man kan påpeke at dette er en verden hvor NT er en majoritet. Et hvert punkt som peker på at adferden/relasjonen ikke er tvungen, fantasi eller skadelig vil kunne bidra til din argumentasjon med en person (eller NT) som stiller seg tvilende til din virkelighet.

rdos skrev:Jag tror att man behöver ett annat angreppssätt än "bevisa att det finns" (kan man förresten ö.h.t. bevisa att något finns?).

Nei, jeg tenker nå på bevis med samme rammevilkår som når man kan demonstrere og bevise at f.eks. verbal eller visuell kommunikasjon finnes og fungerer. Og jeg mener ikke om man kan bevise hvordan det fungerer - bare om man kan påvise at det finnes og fungerer.

Batte skrev:Hvorpå man kan påpeke at dette er en verden hvor NT er en majoritet. Et hvert punkt som peker på at adferden/relasjonen ikke er tvungen, fantasi eller skadelig vil kunne bidra til din argumentasjon med en person (eller NT) som stiller seg tvilende til din virkelighet.

Jag tror det saknar relevans. Jag tog bara upp den som ett exempel. I övrigt så brukar jag inte ö.h.t. tala om relationer. Det känns som något väldigt privat som ingen annan har något att göra med.

Batte skrev:Nei, jeg tenker nå på bevis med samme rammevilkår som når man kan demonstrere og bevise at f.eks. verbal eller visuell kommunikasjon finnes og fungerer. Og jeg mener ikke om man kan bevise hvordan det fungerer - bare om man kan påvise at det finnes og fungerer.

Det var ett intressant exempel, men finns det verkligen bevis (i form av en vetenskaplig studie) på att ansiktsuttryck har någon roll i kommunikation? Jag tror inte det. Det är snarare ett slags postulat.

Tittar man närmare på problemet så finner man dessutom att det är dålig överensstämmelse mellan olika personer om vad en bild på ett ansiktsuttryck egentligen betyder och förmedlar.

Så jag tror detta är en mycket svårare uppgift än vad man kan föreställa sig.

rdos skrev:

Batte skrev:Nei, jeg tenker nå på bevis med samme rammevilkår som når man kan demonstrere og bevise at f.eks. verbal eller visuell kommunikasjon finnes og fungerer. Og jeg mener ikke om man kan bevise hvordan det fungerer - bare om man kan påvise at det finnes og fungerer.

Det var ett intressant exempel, men finns det verkligen bevis (i form av en vetenskaplig studie) på att ansiktsuttryck har någon roll i kommunikation? Jag tror inte det. Det är snarare ett slags postulat.

Det vil jeg ikke uttale meg skråsikkert om, men jeg er ganske sikker på at slike studier er omtalt i en av Malcom Gladwells bøker.

rdos skrev:Tittar man närmare på problemet så finner man dessutom att det är dålig överensstämmelse mellan olika personer om vad en bild på ett ansiktsuttryck egentligen betyder och förmedlar.

Så jag tror detta är en mycket svårare uppgift än vad man kan föreställa sig.

Ja, evnen til å oppfatte og bearbeide ulik sensorisk input vil selvsagt variere i større eller mindre grad fra individ til individ.

Til tross for dette kan man påstå at det burde være mulig å kunne påvise kommunikasjon mellom to individer som er gode på sin type kommunikasjon. Man kan si om kommunikasjon at den består av (minst en) avsender, budskap og (minst en) mottaker. I tillegg har man mediet for kommunikasjonen, som i dette tilfellet vil være spirituell.

Det skulle vel tilsi at man burde kunne måle hvor ofte egnede individer evner evner å korrekt kommunisere noe til hverandre via en spirituell forbindelse? Det hadde jo i så fall vært veldig spennende å påvise dette, innenfor rammene nevnt innlegget ovenfor altså.

Batte skrev:Til tross for dette kan man påstå at det burde være mulig å kunne påvise kommunikasjon mellom to individer som er gode på sin type kommunikasjon. Man kan si om kommunikasjon at den består av (minst en) avsender, budskap og (minst en) mottaker. I tillegg har man mediet for kommunikasjonen, som i dette tilfellet vil være spirituell.

Det skulle vel tilsi at man burde kunne måle hvor ofte egnede individer evner evner å korrekt kommunisere noe til hverandre via en spirituell forbindelse? Det hadde jo i så fall vært veldig spennende å påvise dette, innenfor rammene nevnt innlegget ovenfor altså.

Jag tror det skulle vara oerhört komplext för NTs kommunikation. Den är ju en salig blandning av ansiktsuttryck, gester, tonläge, timing och verbalt budskap. Jag tror som sagt inte ens att man förstår detta fullt ut, för då skulle ju ett verktyg för att lära sig detta systematiskt vara utmärkt för autister som vill lära sig detta på ett bättre sätt än med trial-and-error.

Det är nog mycket enklare att påvisa att känsloöverföring med spirituell kommunikation fungerar. Jag tänker mig då två personer som sitter utom synhåll, och där den ena av en dator får en känslostämning att överföra, och att man sedan matchar detta med andra personens upplevelser. Skulle helt klart vara ett möjligt experiment. Fast det ska inte utföras med elektromagnetisk isolering eller störningar, utan i normal (och lugn) mijlö utan en massa störande saker.

Ett annat möjligt experiment är lokalisering. Man placerar ena personen någonstans (inom några 100 meter) och låter den andra leta med ögonbindel.

Visserligen så tror jag att man även direkt kan överföra budskap spirituellt, men detta är mycket mer "fuzzy" så det blir mycket svårare att designa sådana experiment som fungerar. En del av problemet där är att det som överföres kommer in på samma sätt som ens egna tankar, och det är svårt eller omöjligt att skilja detta åt.

Edit: Fick en vänförfrågan tidigare så jag tror att jag inte passerat någon gräns, och rent av har ett gillande..