Huggorm skrev:

Julianus skrev:@Batte

Just det jag har påpekat. Lagen om hets mot folkgrupp är till för att skydda minoriteter, inte tvärtom.

Är inte vi andra värda att skydda? Är det inte meningen att vi alla skall vara lika inför lagen?

Det är meningslöst att använda det på en majoritet. För att majoriteten inte tar skada av ifall en liten minoritet hetsar mot dem. Och framför allt kan man då ta till en annan lag om det ändå skulle skada dem. Förtal eller liknande.

Det verkar omdiskuterat vad jag förstått huruvida det ens existerar olika människoraser. Åtminstone här i Sverige, i många andra länder ses det som en självklarhet.

Är man en rasist om man anser att det finns olika människoraser?

Micke skrev:Åtminstone här i Sverige, i många andra länder ses det som en självklarhet.

Det finnes i dag bare en menneskerase. Rasisme forutsetter ikke at man tror nåtidsmennesket kan deles inn i raser... Den ideologien er klassisk (biologisk) rasisme. Rasisme i dag har en annen bredere definisjon.

Batte skrev:Rasisme (nyrasisme) er nedvurdering eller diskriminering basert på språk, kultur, opprinnelse, religion eller livssyn, hudfarge, avstamning, nasjonalitet eller etnisk opphav.

Store norske leksikon skrev:Det moderne rasismebegrepet, nyrasisme ("neo-racism") oppstod på 1970-tallet som en "rasisme uten raser", hvor det ikke er biologisk opphav, men kulturell tilhørighet som er grunnlag for diskriminering. Da kan rasisme forstås som at noen mennesker med en annen kultur er av mindre verdi enn andre.

Fra Store norske leksikon: https://snl.no/rasisme

Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet skrev:Rasisme er når noen blir utsatt for usaklig forskjellsbehandling eller diskriminering basert på etnisk tilhørighet, nasjonalitet eller utseende knyttet til opprinnelse. Tidligere trodde noen at man kunne dele mennesker inn i "raser", og at disse kunne rangeres etter verdi. Dette vil si at disse menneskene mente noen "raser" var bedre enn andre. Rase er et begrep som brukes om dyr som har ulike biologiske egenskaper, men som tilhører samme art (f.eks. hunderaser). I dag er heldigvis de fleste enige om at mennesker ikke kan rangeres, og at rasebegrepet ikke kan brukes om mennesker - likevel er det ordet "rase" som har gitt opphav til ordet rasisme.

https://www.ung.no/rasisme/62_Hva_er_rasisme.html[/quote]

Wikipedia skrev:Frem til slutten av 1900-tallet var rasisme vanligvis begrunnet i antatte biologiske og arvelige forskjeller mellom folkegrupper (i dag ofte omtalt som «klassisk rasisme»). De siste tiår er det vanlig å utvide rasismebegrepet til å omfatte nedvurdering av andre etniske, kulturelle eller religiøse grupper, uten nødvendigvis å begrunne i biologiske forskjeller som utseende («nyrasisme»). Et fellestrekk for begge forståelsene av rasisme er at personers identitet vurderes basert på fordommer knyttet til personens gruppetilhørighet.

Den internasjonale konvensjon om eliminering av alle former for rasediskriminering skjelner ikke mellom diskriminering basert på rase, hudfarge, avstamning, nasjonalitet eller etnisk opphav.[2]

https://no.wikipedia.org/wiki/Rasisme

Micke skrev:Är man en rasist om man anser att det finns olika människoraser?

Ikke nødvendigvis, men man har kanskje ikke forstått spesielt mye om menneskehetens "reise" og utvikling.

Tack för klargörandet.

@Alien

Det är ju en väldigt stor fråga. Det är ju en ism, så det handlar om att värdera och kategorisera människor utifrån var man kommer.

Micke skrev:Det verkar omdiskuterat vad jag förstått huruvida det ens existerar olika människoraser. Åtminstone här i Sverige, i många andra länder ses det som en självklarhet.

Är man en rasist om man anser att det finns olika människoraser?

Jag tror att problemet består i vad som går att kalla för "ras" till skillnad från genetisk variation. All genetisk variation syns inte så mycket i en persons utseende, då jag har för mig att germaner och araber är mer genetiskt lika än två olika folkslag i Kina är.

Julianus skrev:Min definition är solklar.

Men vad är den tekniska definitionen? Enligt vissa källor är så gott som alla rasistiska i någon mån då vi ständigt identifierar människor utifrån hudfärg och i toleransens namn ändå delar in människor i olika grupper. Det är något vi lär ha genetiskt i oss, för att kunna känna igen den grupp (stam) av individer som vi själva hör till. Det vi kallar kultur är ett sätt att förstärka banden inom gruppen och ytterligare skilja ut sig från andra grupper.

En -ism handlar så klart om ett förhållningssätt och därmed inte nödvändigtvis enbart negativt laddat eller kategoriskt på något sätt. Det problematiska med en -ism är när det förhållningssättet övertar en persons tankar, förmodligen pga rädsla eller förvirring omkring vad som gäller. Det är allmänt känt att när ordning eller ledarskap saknas så börjar vi gå på varandra inom gruppen om små misstag vi gör eller hur vi ser ut, så de mer kraftfulla rasistiska uttrycken brukar handla om en avsaknad av balans.

Batte skrev: Ikke nødvendigvis, men man har kanskje ikke forstått spesielt mye om menneskehetens "reise" og utvikling.

å andra sidan så kanske de som menar att teorier (som evolutionsterorin) är sann och att detta ska antas överallt, särskilt vettiga att ha och göra med.

Parvlon skrev:

Batte skrev: Ikke nødvendigvis, men man har kanskje ikke forstått spesielt mye om menneskehetens "reise" og utvikling.

å andra sidan så kanske de som menar att teorier (som evolutionsterorin) är sann och att detta ska antas överallt, särskilt vettiga att ha och göra med.

Uavhengig av dette er vel både bibelens skapelsesfortellinger og evolusjonsteorien "enige" om at det finnes en menneskerase i dag. Vi er alle "brødre og søstre", og vi har felles opphav.

Är det fel att utmönstra ordet "ras"? Hur ska man få fram statistik om rasism om man inte får använda ordet "ras"?

svt skrev:Arbetet med att bekämpa hatbrott och diskriminering försvåras av att det i Sverige, i motsats till exempelvis Storbritannien, saknas erforderlig statistik om vilka som drabbas. Vi vet exempelvis inte vilka som är svarta i Sverige eftersom vi inte vill dela in människor i raser.

Programmet lämnar en kontroversiell fråga efter sig: Motverkar detta till synes goda förhållningssätt sitt eget syfte?

https://www.svt.se/nyheter/granskning/u ... r-afrofobi

Om t ex människor av afrikanskt ursprung diskrimineras mer än andra grupper, hur får man fram det utan statistik? Hur mäter man om diskrimineringen ökat el minskat? Skulle det gå bättre om man använde ordet "hudfärg" el "utseendetyp"?

Så här gjorde man i Storbritannien:

Storbritannien har nyligen gjort en undersökning över rasdiskrimineringen i landet. Rapporten släpptes i oktober.

– Resultatet var chockerande. Man hamnade i underläge när det gäller skola, vård, boende, rättssystem. Ja, inom alla områden av samhället inverkade hudfärgen negativt. Och om man inte granskar det, blottlägger det, då kan man inte åtgärda det, säger Simon Woolley till Uppdrag granskning.

Han är vd på Operation Black Vote och före detta kommissionär för mänskliga rättigheter.

Tror du att det är likadant i Sverige?

– Det är jag övertygad om. Det är likadant över hela Europa och i USA. Varför skulle Sverige vara undantaget?

https://www.svt.se/nyheter/granskning/u ... ringslagen

Vi vill förstås tro att vi är bättre än andra men det är vi inte. Däremot tycks det finnas en speciell sort av magiskt tänkande i Sverige. Om vi utmönstrar ordet "ras" från alla officiella sammanhang, så försvinner rasismen.

Sverige har fått kritik från Europarådets kommission mot rasism och intolerans (ECRI) och FN:s kommitté för medborgerliga och politiska rättigheter som konstaterar ”att ordet ras har tagits bort i den nya diskrimineringslagen och i regeringsformen, vilket kan leda till svårigheter att bedöma och behandla anmälningar om rasdiskriminering och därmed förhindra möjlighet till rättslig prövning.”

Riksdag och regering har genom åren i olika sammanhang uttalat att man inte bör använda ordet ras om människor i författningar, eftersom det inte finns någon vetenskaplig grund för att dela in människor i raser. Begreppet har fasats ur regeringsformen och diskrimineringslagen i Sverige.

Om det inte finns några raser så finns det alltså ingen rasism:

– Rasismen vill vi bekämpa, och i rasismen är grunden att det finns olika mänskliga raser. Då ska inte en lagstiftning innehålla ordet ras, när vi faktiskt menar att det finns inte olika raser, sa dåvarande integrationsminister Erik Ullenhag (FP) i Rapport inför en utredning om rasbegreppet i lagen 2014.

Jag skulle snarare säga att grunden till rasism är att man delar in raserna som mer el mindre värda, att man övertolkar de fysiska skillnaderna.

Tänk om någon skulle börja yra på samma sätt om sexism:
"I sexismen är grunden att det finns olika kön. Alltså bör inte lagstiftningen innehålla ord som man eller kvinna."

Batte skrev:

Batte skrev:Ras defineres som kakeformer som faller ut av kjeleskapet.

Nei Batte, dette er feil og jeg skal fortelle deg noen av årsakene til at det er feil. Først - du må se hvilken kontekst ordet er brukt i. Du må sørge for at du ikke forklarer ordet eller bruken av det ut i fra feil perspektiv og kontekst. Du må også sørge for at forklaringen din er allmen nok, og ikke bare gjelder ditt sære og snevre eksempel. I tillegg må du selvsagt forholde deg til definisjonen gitt av en enhet som har tilstrekkelig kunnskap og myndighet til å definere ord. Du kan ikke finne opp en egen definisjon som strider mot disse og si at det er sannheten.

Rasisme forutsetter ikke at det finnes raser!

Batte skrev:

Batte skrev:Rasisme (nyrasisme) er nedvurdering eller diskriminering basert på språk, kultur, opprinnelse, religion eller livssyn, hudfarge, avstamning, nasjonalitet eller etnisk opphav.

Store norske leksikon skrev:Det moderne rasismebegrepet, nyrasisme ("neo-racism") oppstod på 1970-tallet som en "rasisme uten raser", hvor det ikke er biologisk opphav, men kulturell tilhørighet som er grunnlag for diskriminering. Da kan rasisme forstås som at noen mennesker med en annen kultur er av mindre verdi enn andre.

Fra Store norske leksikon: https://snl.no/rasisme

Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet skrev:Rasisme er når noen blir utsatt for usaklig forskjellsbehandling eller diskriminering basert på etnisk tilhørighet, nasjonalitet eller utseende knyttet til opprinnelse. Tidligere trodde noen at man kunne dele mennesker inn i "raser", og at disse kunne rangeres etter verdi. Dette vil si at disse menneskene mente noen "raser" var bedre enn andre. Rase er et begrep som brukes om dyr som har ulike biologiske egenskaper, men som tilhører samme art (f.eks. hunderaser). I dag er heldigvis de fleste enige om at mennesker ikke kan rangeres, og at rasebegrepet ikke kan brukes om mennesker - likevel er det ordet "rase" som har gitt opphav til ordet rasisme.

https://www.ung.no/rasisme/62_Hva_er_rasisme.html

Wikipedia skrev:Frem til slutten av 1900-tallet var rasisme vanligvis begrunnet i antatte biologiske og arvelige forskjeller mellom folkegrupper (i dag ofte omtalt som «klassisk rasisme»). De siste tiår er det vanlig å utvide rasismebegrepet til å omfatte nedvurdering av andre etniske, kulturelle eller religiøse grupper, uten nødvendigvis å begrunne i biologiske forskjeller som utseende («nyrasisme»). Et fellestrekk for begge forståelsene av rasisme er at personers identitet vurderes basert på fordommer knyttet til personens gruppetilhørighet.

Den internasjonale konvensjon om eliminering av alle former for rasediskriminering skjelner ikke mellom diskriminering basert på rase, hudfarge, avstamning, nasjonalitet eller etnisk opphav.[2]

https://no.wikipedia.org/wiki/Rasisme

Alien skrev:Är det fel att utmönstra ordet "ras"? Hur ska man få fram statistik om rasism om man inte får använda ordet "ras"?

svt skrev:Arbetet med att bekämpa hatbrott och diskriminering försvåras av att det i Sverige, i motsats till exempelvis Storbritannien, saknas erforderlig statistik om vilka som drabbas. Vi vet exempelvis inte vilka som är svarta i Sverige eftersom vi inte vill dela in människor i raser.

Programmet lämnar en kontroversiell fråga efter sig: Motverkar detta till synes goda förhållningssätt sitt eget syfte?

https://www.svt.se/nyheter/granskning/u ... r-afrofobi

Om t ex människor av afrikanskt ursprung diskrimineras mer än andra grupper, hur får man fram det utan statistik? Hur mäter man om diskrimineringen ökat el minskat? Skulle det gå bättre om man använde ordet "hudfärg" el "utseendetyp"?

Man bruker ordet "rase" i Sverige. Det er ikke forbudt eller feil å bruke ordet, men det finnes bare en rase; menneskerasen. Å få noen til å oppgi sin rase er dermed uten verdi, da alle må oppgi samme svar. Det finnes bare et svar. Det finnes bare en rase.

Innenfor den ene rasen forekommer rasisme. Rasisme kan rettes mot en rase- ikke fordi de finnes, men fordi noen tror de finnes. Rasisme rammer aldri en rase, for det finnes bare en rase. Selv om den rettes mot en rase (som ikke finnes), kan den ranne individer eller grupper som finnes. Rasisme er det definisjonen av rasisme sier det er. Rasisme er også handlinger av mennesker som tror det finnes forskjellige.

Vi må huske på at "race" på engelsk ikke nødvendigvis betyr det samme som rase på norsk eller svensk.

Man kan fint undersøke hvilke grupper som opplever mest diskriminering. Man finner først ut hvordan man vil dele inn gruppene basert på hva man vil undersøke. Deretter finner man en måte å beskrive gruppen på og benytter de samme gruppene/beskrivelsene i påfølgende undersøkelser. "Hudfarge" og "utseendetype" er gode forslag på ord man kan bruke, avhengig av hva man vil undersøke.

Alien skrev:Så här gjorde man i Storbritannien:

Storbritannien har nyligen gjort en undersökning över rasdiskrimineringen i landet. Rapporten släpptes i oktober.

– Resultatet var chockerande. Man hamnade i underläge när det gäller skola, vård, boende, rättssystem. Ja, inom alla områden av samhället inverkade hudfärgen negativt. Och om man inte granskar det, blottlägger det, då kan man inte åtgärda det, säger Simon Woolley till Uppdrag granskning.

Han är vd på Operation Black Vote och före detta kommissionär för mänskliga rättigheter.

Tror du att det är likadant i Sverige?

– Det är jag övertygad om. Det är likadant över hela Europa och i USA. Varför skulle Sverige vara undantaget?

https://www.svt.se/nyheter/granskning/u ... ringslagen

Vi vill förstås tro att vi är bättre än andra men det är vi inte. Däremot tycks det finnas en speciell sort av magiskt tänkande i Sverige. Om vi utmönstrar ordet "ras" från alla officiella sammanhang, så försvinner rasismen.

Ordet rase er ikke så relevant, fordi det finnes kun en rase. Menneskerasen.
Rasisme derimot, er relevant. Rasisme eksisterer. Dagens definisjon av ordet rasisme forutsetter ikke at det finnes rasisme, selv om rasisme også omtaler "gammeltroen" om at det fantes flere menneskeraser.

Alien skrev:Om det inte finns några raser så finns det alltså ingen rasism:

– Rasismen vill vi bekämpa, och i rasismen är grunden att det finns olika mänskliga raser. Då ska inte en lagstiftning innehålla ordet ras, när vi faktiskt menar att det finns inte olika raser, sa dåvarande integrationsminister Erik Ullenhag (FP) i Rapport inför en utredning om rasbegreppet i lagen 2014.

Jag skulle snarare säga att grunden till rasism är att man delar in raserna som mer el mindre värda, att man övertolkar de fysiska skillnaderna.

Dette er feil eller misvisende. Det er ikke en forutsetning for rasisme at det finnes ulike menneskeraser. Rasisme komme fra ordet "rase", ja. Troen på at det finnes ulike menneskeraser var tidligere grunnlag for ordet "rasisme", ja. I dag i 2017 bygger ikke begrepet rasisme (eller antirasisme for den saks skyld) på at det finnes ulike raser.

I dag betyr rasisme det dagens definisjon av rasisme definerer. Dermed kan man bruke begrepet rasisme i lovverket. Rase derimot, bør man ikke bruke, fordi rasisme ikke forutsetter at mennesker kan deles inn i raser.

Alien skrev:Jag skulle snarare säga att grunden till rasism är att man delar in raserna som mer el mindre värda, att man övertolkar de fysiska skillnaderna.

Du kan gjerne bruke ordet rase, men det finnes bare en rase. Dersom man tror det finnes ulike menneskeraser (det gjør det ikke) og overtolker fysiske forskjeller er det også en måte å være rasist på.

Alien skrev:Tänk om någon skulle börja yra på samma sätt om sexism:
"I sexismen är grunden att det finns olika kön. Alltså bör inte lagstiftningen innehålla ord som man eller kvinna."

Det blir ikke det samme. Blant annet fordi det finnes mer enn et kjønn men det finnes bare en rase. Noen av oss har f.eks. mer neandertaler-dna enn andre, men det er ikke tilstrekkelig til at man kan si at det er enn annen rase.

Vita högerextremister i USA som gjorde genetiska tester för att bevisa sin "vithet" upptäckte att de hade släktskap med svarta och asiater. Räcker med att läsa in sig lite på olika högkulturer för att förstå att teorier om att människor på nordliga breddgrader är mer intelligenta är nonsens. Titta på pyramiderna, dröjde flera tusen år innan vi i Europa nådde den nivån av utveckling. Av världens underverk fanns inte ett enda på nordliga breddgrader.

Dreamtrance skrev: Titta på pyramiderna, dröjde flera tusen år innan vi i Europa nådde den nivån av utveckling. Av världens underverk fanns inte ett enda på nordliga breddgrader.

Dom var trotts allt vita.

Forskare har lyckats analysera DNA från 151 mumier som sedan jämförts med DNA från dagens egyptier.
De gamla egyptierna verkar främst haft genetiska kopplingar till Levanten, och saknar gener från söder om Sahara som återfinns hos dagens egyptier.

Att människor i dagens Egypten har så pass mycket DNA från söder om Sahara kan en utav orsakerna bero på den arabiska slavhandeln.

Moderna egyptier delar åtta procent mer DNA med afrikanska populationer än vad dåtidens egyptier gjorde. Det tyder på att genflödet från Afrika ökade de senaste 1500 åren. Ökad rörlighet och handel på Nilen kan vara en förklaring. Den arabiska slavhandeln en annan.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/mu ... s-historia

Jag tycker ändå inte att ordet "ras" är orsaken till rasism. Man kan kalla det "utseendetyp" el "etniskt ursprung", problemet är detsamma, att värdera en viss hudfärg/ett visst ursprung olika. I värsta fall leder det till dödande av människor som ser annorlunda ut.

Man skulle kunnat påstå att rödhåriga är en särskild ras med speciella egenskaper. T ex tål sol dåligt och har ofta fräknar (kan vara sant) och andra saker (hett temperament). Sedan fler negativa egenskaper (lat, opålitlig, lögnaktig, tjuvaktig m m). Även om det uppfattades någon positiv egenskap också (t ex musikalisk) så blir följden avståndstagade, diskriminering, trakasserier. Typ "vi kan tillfälligt anställa rödhåriga som musiker men vi annars beblandar vi oss inte med dem." De får inte bo bland oss och vi gifter oss inte med dem.

Och så har man skapat en "ras" som inte fanns från början.

Det är inte heller bara "vita" som beter sig så, det är tyvärr allmänmänskligt att vilja stöta ut de som avviker till utseenet.

Tänk bara på hur albinos kan behandlas i vissa länder Afrika. De ses som något helt annorlunda, de stöts ut, diskrimineras och i vissa fall dödas de. De tillhör ingen annan ras än sina grannar men man kan ända säga att de utsätts för rasism. Grunden är vidskeplighet och inställningen att annan hudfärg är lika med andra inre egenskaper.

SR 13 juli 2020 skrev:Människor med albinism, ett genetiskt tillstånd där kroppen inte producerar pigment, utsätts ofta för fördomar och diskriminering.
De senaste åren har antalet mord och kidnappningar ökat i Malawi, sydöstra Afrika. Vissa tror att deras ben innehåller guld eller har magiska krafter och det antas att deras kroppsdelar säljs vidare till människor som vill ha lycka, tur eller rikedom.
---
I Malawi finns det uppskattningsvis 10 000 människor som har albinism. En grupp som ofta utsatts för fördomar, diskriminering och riskerat att bli bortstötta. Så även i dagens Malawi.

https://sverigesradio.se/artikel/742291 ... s%20Malawi.