http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GVk ... onstration

En person har dödats och flera skadats. Märk väl att bilföraren attackerade MOTDEMONSTRANTERNA, inte högerextremisterna.

Har väl ingenting med rasism att göra? För det var garanterat både vita och svarta etc bland motdemonstranterna, så det vore enbart ifall det hade varit demonstranterna som blev påkörda (av en icke-vit person) som det hade varit rasism. Och det verkar ju som om man inte ens har identifierat föraren än?

Hursomhelst så verkar båda sidor där ha varit ungefär lika våldsamma och otrevliga mot varandra, så skulle inte säga att nån av grupperna som deltog var ett dugg bättre eller sämre än den andra.

Ägaren till bilen tycks ha sympatiserat med motdemonstranterna så antingen var bilen stulen eller så körde han själv och råkade köra på fel gäng demonstranter

Cyan skrev:Hursomhelst så verkar båda sidor där ha varit ungefär lika våldsamma och otrevliga mot varandra, så skulle inte säga att nån av grupperna som deltog var ett dugg bättre eller sämre än den andra.

Hade även motdemonstranterna beväpnade paramilitära styrkor?

Huggorm skrev:Ägaren till bilen tycks ha sympatiserat med motdemonstranterna så antingen var bilen stulen eller så körde han själv och råkade köra på fel gäng demonstranter

Kanske var en IS sympatisör?

Köra bilar in i folkhav har ju blivit lite utav deras signum.

Den akuta orsaken till vit makt-demonstrationen var att en staty av sydstatsgeneralen Robert Lee skulle flyttas.

Aftonbladet skrev:– Jag såg precis en bil plöja in i dussintals demonstranter. Extrema skador, skriver ett vittne på Twitter.
En film från ett vittne visar hur en bil med mörka rutor i hög fart kör rakt in i minst två andra fordon och skapar en kedjereaktion. Människor verkar fastna mellan fordon och blir påkörda. Sedan slår föraren i backen och kör snabbt därifrån.
Kvar på marken ligger flera blodiga personer.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GVk ... onstration

Hundratals vita nationalister, nynazister, Ku Klux Klan-medlemmar och andra högerextrema hade samlats i Charlottesville, Virginia för vad de beskriver som sitt största massmöte på decennier, med syfte att ”ta tillbaka Amerika”.

De tolkar tydligen Trumps "ta tillbaka Amerika" på sitt sätt. Fast vem vet vad Trump egentligen menar.

Den före detta Ku Klux Klan-ledaren David Duke, en Trump-supporter, kommenterade demonstrationen till en journalist vid Indianapolis Star:
– Det här representerar en brytpunkt för folket i detta land. Vi är fast beslutna att ta tillbaka vårt land. Vi ska uppfylla Donald Trumps löften. Det är vad vi trodde på, det är därför vi röstade på Donald Trump. För att han sa att han skulle ta tillbaka vårt land, säger han.

Hela 80% röstade på Hillary Clinton i Charlottesville. Undra på att det fanns många motdemonstranter då.

CNN skrev:Charlottesville, once home to Thomas Jefferson, is known as a progressive city of about 47,000 people. During last year's presidential election, 80% of its voters chose Hillary Clinton.

http://edition.cnn.com/2017/08/12/us/ch ... index.html

Egentligen tycker jag inte om det där med att flytta statyer heller, ett sätt att utplåna historien. Inbördeskriget har funnits och generalen var väl en skicklig general och hör alltså till historien.

Men konfederationen och sydstatsflaggan utnyttjas tydligen av "white superemecay"-grupper.

Det här var ju inte bara en vit makt-demonstration, utan blev även vit makt-terrorism. Fy fan!

Men inte kan idioten Trump erkänna det inte:

Trump fails to condemn white supremacists in statement on Charlottesville violence

By late Saturday afternoon, a number of prominent Republican lawmakers including Sens. Cory Gardner, Orrin Hatch, Tim Scott, and Marco Rubio, along with House Speaker Paul Ryan and Rep. Cathy McMorris Rogers had condemned the actions of the white supremacists in far stronger language than the president.

Gardner went as far as calling the incident “domestic terrorism.”

"Mr. President - we must call evil by its name. These were white supremacists,” Gardner tweeted from his official account.

Rubio also wrote on Twitter that it was important “for the nation to @potus describe events in #Charlottesville for what they are, a terror attack by #whitesupremacists."

slackern skrev:

Cyan skrev:Hursomhelst så verkar båda sidor där ha varit ungefär lika våldsamma och otrevliga mot varandra, så skulle inte säga att nån av grupperna som deltog var ett dugg bättre eller sämre än den andra.

Hade även motdemonstranterna beväpnade paramilitära styrkor?

Paramilitära styrkor vet jag inget om, men båda sidor var ju beväpnade med stenar och pepparspray med mera som de använde på varandra, och båda sidor verkar ha betett sej exakt lika hatiskt och våldsamt.

Men skulle nog egentligen lägga det mesta av ansvaret för våldet och hatet på motdemonstranterna, för att istället för att vara toleranta och bara låta den där lilla gruppen av nazister och annat ha sin lilla demonstration, eller motdemonstrera fredligt och respektfullt, så valde de ju att resa dit enbart för att våldsamt konfrontera och skrika och slåss. För det är ju exakt lika illa som när typ nazister dyker upp och förstör och är våldsamma på andras demonstrationer etc, för tycker att alla typer av demonstrationer borde vara fredliga och toleranta. Våld och hat leder inte till något annat ännu mer våld och hat, ingen ändrar åsikt om något bara för att man blir förolämpad eller får sten kastad på sej på grund av ens åsikter, snarare rakt tvärtom.

Det är väl ungefär som i Sverige, högerextrema demonstrerar för att provocera och de vänsterextrema sväljer villigt betet och båda sidor får det bråk som de vill ha...

Cyan skrev:

slackern skrev:

Cyan skrev:Hursomhelst så verkar båda sidor där ha varit ungefär lika våldsamma och otrevliga mot varandra, så skulle inte säga att nån av grupperna som deltog var ett dugg bättre eller sämre än den andra.

Hade även motdemonstranterna beväpnade paramilitära styrkor?

Paramilitära styrkor vet jag inget om, men båda sidor var ju beväpnade med stenar och pepparspray med mera som de använde på varandra, och båda sidor verkar ha betett sej exakt lika hatiskt och våldsamt.

Om du tittar på det sjunde fotot till artikeln TS länkande till i sitt startinlägg ser du dom, dessutom finns liknande bilder på alla större nyhetssidor både svenska och utländska.

Jag har otroligt svårt för era argument, Cyan och Huggorm. Minst sagt.

Skall man alltså här lägga det största ansvaret på motdemonstranterna? Är det de som är lättkränkta när de konstigt nog blir provocerade av en massa rasistisk och antisemitisk smörja och andra hatiska budskap?

Är det alltså så att den kvinnliga motdemonstranten som här blev mördad och alla de andra som blev påkörda av den rasistiske idioten bara har sig själva att skylla?

Men vad fan. Låt alla nazister, rasister och andra hatiska grupperingar få ha sina små sammankomster och demonstrationer. Låt dem få härja fritt, vet jag. Det gick ju så bra så i Tyskland.

slackern skrev:Om du tittar på det sjunde fotot till artikeln TS länkande till i sitt startinlägg ser du dom, dessutom finns liknande bilder på alla större nyhetssidor både svenska och utländska.

Ja, det finns (hemska) bilder lite varstans, de behöver man inte precis leta efter.

Här en bra sammanfattning av BBC:

A reckoning in Charlottesville

slackern skrev:Om du tittar på det sjunde fotot till artikeln TS länkande till i sitt startinlägg ser du dom, dessutom finns liknande bilder på alla större nyhetssidor både svenska och utländska.

Där var det ju några i militärkläder och med automatvapen ja, men det är väl lagligt i USA antar jag, och jag gissar att de hamnar i fängelse ifall de ens riktar vapnen mot någon utan att vara i direkt livsfara.

Bali skrev:Jag har otroligt svårt för era argument, Cyan och Huggorm. Minst sagt.

Skall man alltså här lägga det största ansvaret på motdemonstranterna? Är det de som är lättkränkta när de konstigt nog blir provocerade av en massa rasistisk och antisemitisk smörja och andra hatiska budskap?

Är det alltså så att den kvinnliga motdemonstranten som här blev mördad och alla de andra som blev påkörda av den rasistiske idioten bara har sig själva att skylla?

Men vad fan. Låt alla nazister, rasister och andra hatiska grupperingar få ha sina små sammankomster och demonstrationer. Låt dem få härja fritt, vet jag. Det gick ju så bra så i Tyskland.

Ja, de kan ju alltid stanna hemma och titta på film eller nått istället ifall de har dålig impulskontroll och inte klarar av att låta bli att bli provocerade när de ser något de inte gillar. Tror knappast att det där hundratalet nazister skulle starta nått världskrig eller sätta upp några koncentrationsläger bara för att diverse arga motdemonstranter inte reste dit för att skrika och kasta sten på dem. Hade motdemonstranterna däremot varit riktigt vänliga så hade det åtminstone funnits en liten chans att några av nazisterna kunde ha tänkt typ "oj vad snälla de är, vad håller jag på med egentligen, jag hade nog fel om dem, jag ska nog sluta vara nazist".

Bali skrev:Jag har otroligt svårt för era argument, Cyan och Huggorm. Minst sagt.

Skall man alltså här lägga det största ansvaret på motdemonstranterna? Är det de som är lättkränkta när de konstigt nog blir provocerade av en massa rasistisk och antisemitisk smörja och andra hatiska budskap?

Är det alltså så att den kvinnliga motdemonstranten som här blev mördad och alla de andra som blev påkörda av den rasistiske idioten bara har sig själva att skylla?

Men vad fan. Låt alla nazister, rasister och andra hatiska grupperingar få ha sina små sammankomster och demonstrationer. Låt dem få härja fritt, vet jag. Det gick ju så bra så i Tyskland.

Hade det inte varit bättre att de fått hålla sin demonstration utan uppmärksamhet? Då hade de snart tröttnat. Det är ju uppmärksamheten och motdemonstranternas ilska de lever på.

Terror-attack som sagt

Det är en väl genomtänkt psykologi bakom extremhöger, nationalsocialister, och KKK:s demonstrationer, fackeltåg och uppeldande av böcker etc. Det bygger på två syften:

1. Man vill få folket att tycka att det är trivsamt, tryggt och mysigt att hålla sig till dem och deras kamratliga gemenskap, sker de dessutom nog ofta blir det ett slags naturligt suggestiv invaggande i falsk tillhörighet.

2. Kan man bara reta upp nog många med annan åsikt så dom börjar bete sig så dom skämmer ut sig fullständigt, så kan dom stå där full av tillförsikt och säga se på dem hur de beter sig och antyda att det bara är dom som kan återställa "ordningen", ge dem bara fria händer.

Det funkade i Nazi-Tyskland, folk har nog så lätt att glömma, så att det skall ske igen är nog tyvärr bara en tidsfråga är jag rädd

DIProgan skrev:Terror-attack som sagt

Ja, bilattacken får nog räknas som det ja.

Här är den gripne misstänkte mördaren.

(CNN)The suspect being held in a Virginia jail in connection with a deadly crash near a scheduled rally of white nationalists has been identified as James Alex Fields Jr., 20, of Maumee, Ohio, according to Superintendent Martin Kumer with the Albermarle-Charlottesville County Regional Jail .

http://edition.cnn.com/2017/08/12/us/ch ... index.html

antonius skrev:1. Man vill få folket att tycka att det är trivsamt, tryggt och mysigt att hålla sig till dem och deras kamratliga gemenskap, sker de dessutom nog ofta blir det ett slags naturligt suggestiv invaggande i falsk tillhörighet.

Min understrykning

Varför falsk? Vad är det som gör det falskt?

Huggorm skrev:Hade det inte varit bättre att de fått hålla sin demonstration utan uppmärksamhet? Då hade de snart tröttnat. Det är ju uppmärksamheten och motdemonstranternas ilska de lever på.

Men nu var det ju inte precis någon liten fjuttig demonstration det här, utan det var en riktigt stor sammankomst. Och dessa rasister, nazister och klanfolk har dessutom 'härjat" i Charlottesville i flera dagar, så nej, jag tycker verkligen inte det hade varit bättre om de hade fått demonstrera ostört.

Däremot hade det förstås varit önskvärt om polisen hade haft förmågan att hålla isär de olika grupperna bättre, men det var nog lättare sagt än gjort.

Visst ska åsiktsfrihet gälla, men inte så här, inte genom att då tro sig ha rätten att vräka ur sig rasistiska, antisemitiska och allmänt hatiska åsikter, eller anse sig ha ett större värde som människa bara för att man har fötts i ett visst land eller har en viss hudfärg. När sådana åsikter läggs fram anser jag att det är vår förbannade plikt att säga emot.

Och åter igen: en kvinna har här blivit mördad och många andra människor har skadats allvarligt, och det är ta mig fan inte okej någonstans!

nallen skrev:Varför falsk? Vad är det som gör det falskt?

När det uppdagas att du t ex har en liten jude i släkten, får du en biljett till Treblinka, eller blir skjuten redan på perrongen.

Grejen är att alla har skelett i garderoben, så håller man ihop en terrororganisation...

Du tänker så...