Mjölken i sig är ju inte rasistisk, inte mjölkdrickande heller. Det finns ju en afrikansk folkstam, massajerna, som dricker mjölk. Men tydligen kan man använda mjölk som en symbol för vithet.

Kopplingen mellan vithet och mjölkdrickande har nyligen åter blivit aktuell, bland annat genom framväxten av den så kallade alt-right-rörelsen i USA. Under 2016 hade exempelvis Richard Spencer, ledare för National Policy Institute, en amerikansk vit makt tankesmedja som hyllats av Trumps chefsrådgivare Steve Bannon, på sitt Twitterkonto en emoji av ett mjölkglas och texten ”I’m very tolerant…lactose tolerant!”.
Flera medier i USA har också uppmärksammat hur nazister i videor på Youtube dricker mjölk samtidigt som de skriker rasistiska slagord.
Under Almedalsveckan anklagades moderaten Hanif Bali för rasism efter att ha postat en bild på Twitter där han dricker mjölk och taggat bilden med emojis som används inom den högerextrema alt-right-rörelsen i USA.

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/2WzM ... r-vit-makt

Men det blir ju löjligt om man ska anklagas för rasism bara för att man publicerar en bild på när man dricker mjölk. Ibland undrar man om folk inte har något bättre för sig.

Som jag förstått det så handlar allt det där bara om att några troll för en tid sen kom på att det skulle vara roligt att försöka trolla och lura folk att mjölk var den nya stora symbolen för vit makt, och att de uppenbarligen lyckades rätt bra med sin trollning och att det blev rätt stor spridning på det hela.

Så både rasister och anti-rasister tog det på allvar.

från ett hörn av nätet: Om vi ska vara helt ärliga så var ursprungliga tråden på 4chan (jag var i den
"vad är det dummaste vi kan få vänstern att kalla rastistiskt"

(hela det fetade är ett citat, alltså inte jag som hänger på 4chan.

"Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet."

Skriver man så här överst kan man alltså låta vem som helst skriva en debattartikel, utan någon som helst koll på vad som står?

Man får ju skilja på fakta och åsikter. De fakta som nämns kan man ju kolla på annat håll.

Resumé skrev:Debattartikeln i Aftonbladet har föregåtts av en diskussion under våren kring mjölken som symbol för högerextrema krafter. I USA har den ofta använts av den så kallade alt-right-rörelsen. I Sverige blev det viss uppståndelse efter att den Moderata riksdagsledamoten Hanif Bali publicerade en bild på sig själv, drickandes mjölk, med tre emojis som har associerats med högerextrema krafter

https://resume.se/nyheter/artiklar/2017 ... -om-mjolk/

Aktuellt Fokus skrev:Vad har en groda, ett så kallat ”OK”-tecken, mjölk och en moderat riksdagsman gemensamt? Hur konstigt det än låter är svaret neofascism – eller rättare sagt den så kallade alt-right-rörelsen.

Historien bakom mjölk-nazismen sträcker sig tillbaka till den beryktade sajten 4chan, ett tillhåll på nätet som närmast kan beskrivas som en regelrätt trollfabrik där i princip allt är tillåtet. Samtliga som skriver på 4chan är inte fascister men däremot har ideologiska neofascister från alt-right-rörelsen valt att utnyttja 4chan i politiskt syfte genom att angripa politiska motståndare.

http://aktuelltfokus.se/gick-hanif-bali ... almedalen/

Ok-tecknet, som Robin Bengtsson använde i sitt bidrag i ESC, har tydligen också blivit extremhöger genom trollens manipulationer.
https://www.sydsvenskan.se/2017-04-26/a ... rem-symbol

Kotten skrev:"Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet."

Skriver man så här överst kan man alltså låta vem som helst skriva en debattartikel, utan någon som helst koll på vad som står?

Varje publikation har givetvis en ansvarig utgivare. Se'n har redaktörerna på en större publikation även de ett ansvar att inte innehållet är missvisande eller förolämpande. Det sker naturligtvis också alltid en urvalsprocess där det finns ett flertal debattartiklar att välja mellan.

Dock är det så att hos insändare och debattartiklar som kommer utifrån så kan inte publikationen dömas för vad som i detalj framgår i den, då det inte är publikationens åsikter som framförs. Redaktionen har dock gjort sig öppna för att publicera artiklar från s.k. 3:e part.

Det är lite grand på liknande sätt som man på vissa köpesfilmer kan se det finstilta: "Filmbolaget tar inget ansvar för vad som sägs i intervjuer och bakomfilmer. Åsikterna tillhör de som yttrar dem och de är på inget sätt förbundna med filmbolaget."

Även motorvägar kan vara rasistiska. Det menar i.a.f. Anna Nygård, vänsteraktivist och engagerad i planka.nu:

Klart att mjölk är rasistiskt.
Den vanliga, traditionella mjölken får den bästa platsen och stora hyllplan medan chokladmjölken får stå lite vid sidan av. Hade dom varit jämlikar hade dom fått lika mycket hyllplats. Usch!

Symbol.
Ett svårt ord?