Är du rädd för Jesus Slackern?

Alyana skrev:

slackern skrev:

Alyana skrev:Ja det finns historiska bevis för att Jesus funnits.

Leif Nummela och hans gäst Stefan Gustavsson diskuterar om vad vi kan veta om Jesus baserat på Bibeln och andra historiska dokument.
http://www.himlentv7.se/vod/player/58325/

Bibeln är inte ett historiskt dokument, det har blivit nedtecknat flera år efter att Jesus dog och andra dokument som omnämner honom är också skrivna flera år efter hans död och den historikern räknas inte som tillförlitlig.

Jaså du...
Kan du ge belägg för det då?
Du kräver ju sådant av andra som påstår saker.
Jag gav mina belägg i länken ovan.
Frid från Herren till dig min kära vän.

Allvarligt? Det vet väl alla som vet något om bibeln. Och du som är så insatt, borde ju veta det då. I det här fallet tillför det INGENTING med en länk.

Möjligtvis om historikern, om det var det du menade. Det andra vet ju alla.

Alyana skrev:

slackern skrev:

Alyana skrev:Ja det finns historiska bevis för att Jesus funnits.

Leif Nummela och hans gäst Stefan Gustavsson diskuterar om vad vi kan veta om Jesus baserat på Bibeln och andra historiska dokument.
http://www.himlentv7.se/vod/player/58325/

Bibeln är inte ett historiskt dokument, det har blivit nedtecknat flera år efter att Jesus dog och andra dokument som omnämner honom är också skrivna flera år efter hans död och den historikern räknas inte som tillförlitlig.

Jaså du...
Kan du ge belägg för det då?
Du kräver ju sådant av andra som påstår saker.
Jag gav mina belägg i länken ovan.
Frid från Herren till dig min kära vän.

Självfallet kan jag styrka mina påståenden.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament

Och här har du historikern som var den första som skrev om Jesus. Honom har jag läst om en hel del i historieböcker.

https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus

slackern skrev:

Alyana skrev:

slackern skrev:
Bibeln är inte ett historiskt dokument, det har blivit nedtecknat flera år efter att Jesus dog och andra dokument som omnämner honom är också skrivna flera år efter hans död och den historikern räknas inte som tillförlitlig.

Jaså du...
Kan du ge belägg för det då?
Du kräver ju sådant av andra som påstår saker.
Jag gav mina belägg i länken ovan.
Frid från Herren till dig min kära vän.

Självfallet kan jag styrka mina påståenden.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament

Och här har du historikern som var den första som skrev om Jesus. Honom har jag läst om en hel del i historieböcker.

https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus

Och vad är det dina wikipedia länkar ska bevisa?
Har du lyssnat på Stefan Gustavsson överhuvudtaget och vad han säger?
Har du förstått det?

Kärlek till dig!

Toblerone skrev:

Alyana skrev:

slackern skrev:
Bibeln är inte ett historiskt dokument, det har blivit nedtecknat flera år efter att Jesus dog och andra dokument som omnämner honom är också skrivna flera år efter hans död och den historikern räknas inte som tillförlitlig.

Jaså du...
Kan du ge belägg för det då?
Du kräver ju sådant av andra som påstår saker.
Jag gav mina belägg i länken ovan.
Frid från Herren till dig min kära vän.

Allvarligt? Det vet väl alla som vet något om bibeln. Och du som är så insatt, borde ju veta det då. I det här fallet tillför det INGENTING med en länk.

Möjligtvis om historikern, om det var det du menade. Det andra vet ju alla.

Öhh va?
Kan du förtydliga dig lite är du vänlig?

Peace!

Alyana skrev:

slackern skrev:

Alyana skrev:Jaså du...
Kan du ge belägg för det då?
Du kräver ju sådant av andra som påstår saker.
Jag gav mina belägg i länken ovan.
Frid från Herren till dig min kära vän.

Självfallet kan jag styrka mina påståenden.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament

Och här har du historikern som var den första som skrev om Jesus. Honom har jag läst om en hel del i historieböcker.

https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus

Och vad är det dina wikipedia länkar ska bevisa?
Har du lyssnat på Stefan Gustavsson överhuvudtaget och vad han säger?
Har du förstått det?

Kärlek till dig!

Såhär skriver Svenska kyrkan om det Nya testamentet.

Det äldsta evangeliet, Markus evangelium, brukar dateras runt år 70. Det är alltså 40 år mellan Jesu död och det första evangeliets tillkomst, och åtminstone 60 år mellan Jesus och Johannesevangeliet som brukar dateras tidigast någon gång runt år 90. Det är inte särskilt troligt (men förstås inte heller omöjligt) att någon av lärjungarna skulle ha blivit så gammal.
Nya testamentets språk är grekiska, också lite knepigt om man tänker sig lärjungar som författare till evangelierna – de enkla människor som Jesus hade runt omkring sig behärskade knappast grekiska – om de överhuvudtaget kunde skriva.

https://www.svenskakyrkan.se/sollentuna/bibeln

Angående den romersk judiska historikern jag redan har länkat till tycker jag att du ska googla runt lite på, så kommer du att upptäcka att han är inte särskilt okänd som du vill ge sken utav.

Kahlokatt skrev:Den här mangateckningen med flickor i olika sorters religiös klädsel tyckte jag var lite rolig.

Det saknas en flicka till. Jag hittar henne inte.

En katolsk flicka med en slöja. Jag syftar inte på nunnan.

Det är en lång katolsk tradition att kvinnor täcker håret med en slöja. Nuförtiden inget obligatoriskt men det förekommer.

Vanligare i Spanien, Portugal och Italien men har även sett det här i Sverige.

Vid audiens med påven hör det till kutym att kvinnor bär en slöja oavsett om de är katoliker eller inte.

Drottning Sylvia hade t.ex en slöja när hon fick träffa påven. Och även prinsessan Madeleine.

slackern skrev:

Furienna skrev:

Huggorm skrev:Vår nuvarande kung heter Karl XVI Gustav. Men är han verkligen den sextonde kung Karl vi haft? Det finns många påhittade kungar i sagor och historia.

Vi vet ju egentligen inte om de där svenska kungarna bara är påhittade. Dessutom känns det som att vi vet för mycket om David och Salomo för att jag ska avskriva dem som påhittade.

Har för mig att det var Erick XIV som bättrade på och hittade på kungar för att få ett högre nummer.

Nej, det var ärkebiskop Johannes Magnus (1488-1544) i verket Historia om alla göternas och svearnas konungar.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Johannes_Magnus

Sveriges förste kung enligt hans fantasifulla kungalängd var Magog (Noas sonson) som tillträdde år 2259 före Kristus!
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Histori ... ue_regibus

Men pga den tog sig Erik nr 14.

Så här skrev Paulus i Första Korintherbrevet:

Men var kvinna som beder eller profeterar med ohöljt huvud, hon vanärar sitt huvud

https://sv.wikisource.org/wiki/Bibeln_1 ... Kapitel_11

Om man bokstavstolkar bibeln så ska alltså en kvinna ha håret täckt när hon går i kyrkan. Den slöja Madeleine bar när hon träffade påven kallas mantilj:

Expressen skrev:Att träffa påven under en privat audiens ställer extra höga krav på klädval. Kvinnor bör bära svart, lång klänning och täcka huvudet med en hatt eller sjal (undantag görs för katolska drottningar som kan bära vitt).
Såväl drottning Silvia som prinsessan Madeleine bar därför en så kallad mantilj, en tunn spetssjal, under besöket.

http://www.expressen.se/nyheter/kunglig ... hos-paven/

Även ateismen är ju en tro på att inte ha en tro.

Jag funderade på en sak: Religiösa personer brukar ju prata om mirakulösa helanden, t.ex. folk som har blivit friska från cancer genom bön. Men två saker hör man aldrig talas om:
* Ingen person som har mist en kroppsdel har någonsin mirakulöst fått en ny (och då menar jag alltså inte en protes).
* Ingen person som blivit vanställd har någonsin mirakulöst blivit återställd igen (alltså inte utan plastikoperationer).

Hur kommer detta sig? Kan Gud inte bota allt? Eller vill hen inte? Och varför blir inte ALLA som ber mirakulöst botade?

elle skrev:

Kahlokatt skrev:Den här mangateckningen med flickor i olika sorters religiös klädsel tyckte jag var lite rolig.

Det saknas en flicka till. Jag hittar henne inte.

En katolsk flicka med en slöja. Jag syftar inte på nunnan.

Det är en lång katolsk tradition att kvinnor täcker håret med en slöja. Nuförtiden inget obligatoriskt men det förekommer.

Vanligare i Spanien, Portugal och Italien men har även sett det här i Sverige.

Vid audiens med påven hör det till kutym att kvinnor bär en slöja oavsett om de är katoliker eller inte.

Drottning Sylvia hade t.ex en slöja när hon fick träffa påven. Och även prinsessan Madeleine.

Jag tror att tecknaren ville avbilda religiös klädsel som bärs även till vardags. Katoliker brukar väl bara täcka håret i mässan ibland?

Kahlokatt skrev: Och varför blir inte ALLA som ber mirakulöst botade?

Man måste nog vara väldigt, väldigt from för att bli helad. Gud låter inte sitt ansikte skina över vem som helst.

imagine skrev:Även ateismen är ju en tro på att inte ha en tro.

Nej, ateism är avsaknad av tro. Annars kan man lika gärna säga att tystnad är ett ljud och genomskinligt en färg.

...mm. och att inte spela tennis är en sport.

Kahlokatt skrev:Ingen person som har mist en kroppsdel har någonsin mirakulöst fått en ny (och då menar jag alltså inte en protes).

Det stämmer inte.
Det levde en man i Spanien som fått ett nytt ben.
Det handlar inte om en ny protes utan om ett nytt friskt ben.

Har även läst om en kvinna som fick tillbaka synen. Hon föddes utan pupiller om jag minns rätt.

Kahlokatt skrev:Ingen person som blivit vanställd har någonsin mirakulöst blivit återställd igen (alltså inte utan plastikoperationer).

Det stämmer inte.
Det lever en kvinna i Sydamerika som är ett levande exempel på det.

På 1990-taöet överlevde hon mirakulöst ett kraftigt åskväder träffades av en blixt och blev allvarligt skadad. Läkaren trodde inte hon hade mycket kvar.

Inte nog med att hon överlevde, hennes vanställda ansikte blev återställd, hennes inre organer blev återställda. Läkaren sa att hon aldrig skulle få barn men efteråt fick hon barn.

Att blir botad från cancer är kanske det minsta Gud kan göra.

Kahlokatt skrev:Och varför blir inte ALLA som ber mirakulöst botade?

Jesus sade att man ska be och man får. De som inte får blir besvikna och lätt att hamna i bitterhet. Vad ska man säga till en sådan person? Gud älskar dig inte eller Gud bryr sig inte, vill inte? Det är svårt. Min syster kämpade med cancer i flera år men hon litade på Gud oavsett vad som skulle hända. Hon accepterade att hon kunde dö när som helst.
Jag rekommenderar en film Miraklet i Lourdes.

Kristna får aldrig cancer, eller så blir de friska från det?


Kan du inte komma med en liten liten källa till påståendet om att ett ben växte ut. Snälla.

Alien skrev:undantag görs för katolska drottningar som kan bära vitt).

Det finns en regel som heter på italienska “il privilegio del bianco”. .

Det innebär att personen som träffar påven får bära vita kläder. Det gäller enbart katolska drottningar, katolska princessor osv.

Det är ett privilegium reserverad för katolska drottningar.
Den vita färgen symboliserar renhet och helighet i den katolska kyrkan.



furstinnan Charlene av Monaco bär vit slöja och vita kläder.

elle skrev:

Alien skrev:undantag görs för katolska drottningar som kan bära vitt).

Det finns en regel som heter på italienska “il privilegio del bianco”. .

Det innebär att personen som träffar påven får bära vita kläder. Det gäller enbart katolska drottningar, katolska princessor osv.

Det är ett privilegium reserverad för katolska drottningar.
Den vita färgen symboliserar renhet och helighet i den katolska kyrkan.



furstinnan Charlene av Monaco bär vit slöja och vita kläder.

Men hon är ju ingen drottning.

Nej, hon är ingen drottning men hon är med kunglig härkomst.

Privilegiet gäller katolska kvinnor med kunglig börd och inte enbart katolska drottningar som Expressen skrev. Expressen skrev fel.
(Vågar inte tänka hur många fel om katolska kyrkan man kan hitta i tidningar)

" Att träffa påven under en privat audiens ställer extra höga krav på klädval. Kvinnor bör bära svart, lång klänning och täcka huvudet med en hatt eller sjal (undantag görs för katolska drottningar som kan bära vitt).
http://www.expressen.se/nyheter/kunglig ... hos-paven/

Det finns i nuläget sju kvinnor med privilegiet att bära vit under audiens hos påven :

exdrottning Sofía och den nuvarande drottningen Letizia av Spanien

den forna drottningen Paola och den nuvarande drottningen Mathilde av Belgien

storhertiginnan Maria Teresa av Luxemburg

prinsessan Marina av Neapel

furstinnan Charlene av Monaco.

Furstinnan Marie av Liechtenstein då?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marie,_ ... chtenstein

Geastrum skrev:Furstinnan Marie av Liechtenstein då?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marie,_ ... chtenstein

Nähe inte heller en drottning, i och för sig är hon gift med en monark men monarken är inte en kungen utan en furste, eller länderna är furstedömen och inte konungariken.

Det verkar som att furstinnor och storhertiginnor har samma status som drottningar i detta fall.

Aha, de måste vara av kunglig börd också. Furstinnan Marie av Liecthenstein är bara av grevlig börd.