Bump!

Det är väl inte särskilt många aspergare som blivit terrorister. Men några har det. Och då undrar man förstås vad som kan vara lockande med terrorism och fundamentalism för en aspergare. Vilka riskfaktorer finns? Här skrivs om ensamvargsterroristen:

I en aktuell studie identifierade Corner, Gill och Mason (2016) fem individer med AST i deras urval av 153 ensamma aktörer, enskilda eller dyader, inblandade i terrorism. Det är viktigt att understryka här att det inte finns något direkt samband mellan AST och terrorism. Även om det inte finns några entydiga bevis som stödjer idén att individer med AST är våldsammare än individer utan AST, kan det ändå finnas specifika generativa och associerade riskfaktorer som kan öka risken att individer med AST ägnar sig åt brott (Im, 2016).

Dock har Al-Attar (2016) påvisat att när en individ med AST väl beblandar sig med extremister och terrorister, brukar den autistiska profilen, med avseende på specialintressen, fantasi, tvångsmässighet/fixering, behovet av rutin/förutsägbarhet, sociala och kommunikativa svårigheter, kognitiva stilar, lokal koherens, systematisering och sensorisk bearbetning, ha en tydlig inverkan på vägen mot terrorism och individens tillvägagångssätt. Dessa förutsättningar är också potentiellt alltmer exploaterade av extremister som ägnar sig åt rekrytering och träning.

Sökandet efter "behovet av att vara betydelsefull" eller social kontakt, och möjligheten till stöd för någon som är alienerad eller saknar vänner, kan också utgöra riskfaktorer. Individer med AST kan vara mer sårbara för att dras in i ett alltmer omfattande engagemang. Detta beror på att individer med AST har en tendens att hyperfokusera på sina fascinationer/intressen på bekostnad av andra förpliktelser/livsintressen.

Till sist kan ett flertal faktorer samverka till att individen med AST rekryteras eller utnyttjas av terrorister, såsom tendensen att utveckla fixeringsartade intressen för områden som terrorism, bombbyggande, och/eller martyrskap, kombinerat med önskan att kunna relatera till andra, och nedsatt förmåga att kritiskt analysera filosofin och trossatserna hos en social grupp (enbart fokuserandes på specifika aspekter p.g.a. svårigheter rörande central koherens). Det är möjligt att individer med denna kombination av faktorer är de som är mest sårbara.
---
Faccini, L., & Allely, C.S. (2017). Rare instances of individuals with autism supporting or engaging in terrorism. Journal of Intellectual Disabilities and Offending Behaviour, 8, 70-82.

http://gnc.gu.se/gillbergs-blogg/ensamv ... vid-autism

Det var det dummaste jag läst på länge...

Den här sortens kommentarer förekommer alltför ofta här.

Här ovan väljer alltså en användare att helt avfärda referentgranskad forskning - utan någon slags hänvisning till något som skulle ställa den ifrågavarande forskningens slutsatser i något som helst tvivel.

Vem fan orkar engagera sig, om det är så jävla lätt att bli avfärdad?

Är jag verkligen den enda som tycker det här är uppseendeväckande?

KrigarSjäl skrev:Det var det dummaste jag läst på länge...

Du har en antiintellektuell inställning till forskning.

Vad är det som är dumt, påstår du att ingen aspergare/autist kan bli terrorist?

Maximilian skrev:Är jag verkligen den enda som tycker det här är uppseendeväckande?

Nej, det är du inte.

Själv tycker jag att Clare Allely verkar vara en mycket duktig och engagerad forskare. Och i det jag har läst av henne har jag också funnit att hon gång på gång poängterar att de allra flesta med AST inte har och aldrig kommer att begå några brott eller våldshandlingar.

Men att det ju ändå förekommer kan vi ju inte gärna sticka under stol med.

Att då försöka belysa och bättre förstå just de riskfaktorer och den sårbarhet som faktiskt alltså kan finnas hos dessa personer - både i förebyggande syfte och vid rättsskipning - anser i alla fall jag därför vara något som är vettigt.

Själv skulle jag inte kunna bli terrorist, men jag kan tyvärr fortfarande - trots min ålder - vara ganska naiv ibland och därför lätt att utnyttja. Det finns alltså en sårbarhet hos mig som andra skulle kunna använda för sina egna syften, även om jag tack och lov inte gjort något brottsligt.

Speciellt uppseendeväckande är det väl ändå inte. Jag menar, det är många människor som blir terrorister så varför skulle en speciell grupp vara immun mot den vägen?

Bali skrev:

Precis min åsikt. Välformulerat.

Artiklen nämner just en kanske förbisedd riskfaktor som jag tyckte var intressant, nämligen den om den kanhända inte så troliga, men ändå inte otroliga risken att bli kidnappad på grund av att vederbörande besitter en ansenlig mängd information inom ett visst område.

Ur artikeln:

"Mr G was diagnosed with Asperger’s syndrome, cyclothymia, and a lifelong history of taking vehicles and impersonating train personnel. Faccini (2015) conceptualized the case as involving the interaction of Asperger’s syndrome (deficits in central coherence, and abnormal fixated interest in trains and vehicles), psychopathology (multiple traumas, cyclothymia) and deficient Eriksonian psychosocial deficits (in self-value, trust and identity confusion) as contributing to Mr G “escaping a threatening world into the subway system.”
Mr G poignantly made the case, that because of his specialized knowledge of various train systems he was at risk for being recruited or abducted by terrorists. Also, during one instance, he was arrested with “literature” that could be considered associated with an extremist group, possibly for the purpose of making a case for some connection with this group. This may have been his way of trying to leverage a job with one particular train company, however due to his specialized knowledge of every small facet of the train’s schedule, yard-depots and underground maintenance and office rooms, he did present a convincing case for being at risk because of his specialized knowledge. This case exemplifies that someone with an ASD could be at risk for recruitment or abduction by terrorists due to their specialized knowledge, which is consistent with the findings of Al-Attar (2016a, b) and Palermo (2013)."

Här ovan tåg, men det blir förstås, som författarna även nämner, en alltför ringa begränsning i ett större perspektiv. I synnerhet så, så sinnrika dagens terrorister är - sky is the limit.

Härutöver beskrivs ett mer tragiskt fall, där Jake Edwards, en nioåring, hamnar inför en ungdomsdomstol på grund av att han "lämnade" ett illa formulerat bombhot på en av skolans toaletter - helt utan avsikt att skada någon; han sökte endast, efter att han bevittnat sina klasskamrater lekandes när skolan så hade evakuerats av ett liknande hot föregående vecka, återigen se dem komma iväg tidigare och leka:

"This youngster lacked the intent to harm others, and even wanted his peers and himself to have a good time. Although this case is an example of someone engaging in simple, naïve terroristic threat, it is suggested that someone with an ASD could engage in this type of naïve threat, attribute it to terrorism, with the same aim of getting time off from school and having fun."

Även dessa fall förtjänar rimligen vår uppmärksamhet.

tahlia skrev:

Jag läser mitt inlägg igen och inser att jag kunde ha varit tydligare. Jag tycker inte att artiklen är uppseendeväckande - alls. Jag tycker att författarna är väldigt sansade.
Vad jag emellertid regeagerade på var hur inte-så-receptiv användaren här ovan synes vara, inte minst enligt sättet på vilket han valde att uttrycka sig (det var inte bara dumt - han tvangs använda superlativ för att beskriva hur undermålig hela litteraturgenomgången var).


Det är en intressant genomgång av hur ASD på olika vis kan spela både en passiv och aktiv roll vid terrorism, med exempel likt de ovan omnämnda. Artikeln tar t. ex. upp Anders Behring Breivik som ett presumerat fall av AS-relaterad terrorism.
Jag har hela artikeln. Skulle någon vara intresserad av att läsa fullängdaren - PM:a mig er mejladress.

Alien skrev:

KrigarSjäl skrev:Det var det dummaste jag läst på länge...

Du har en antiintellektuell inställning till forskning.

Vad är det som är dumt, påstår du att ingen aspergare/autist kan bli terrorist?

Som vanligt är det "experter" utan diagnos som står för hårresande sk forskning.

Man har valt ut en grupp galningar och forskat på.
Men nu är det så att alla aspergare inte är galningar varför forskningsunderlaget rimligen måste vara i minsta laget samt snett i urval.

Det säger sig väl ändå självt att man inte kan fälla generella uttalanden om en hel grupp om det man utgår från är baserat på enstaka galningar och terrorister?

Varför inte forska på aspergare som är postsorterare eller vardagsmotionärer?
Varför måste det alltid vara klientelet på rättspsyk?


Man kallar dessutom AS "intellektuellt funktionshinder" och påstår att det skulle medfölja svårigheter att tänka kritiskt.
Detta är inte bara stridigt mot gängse aspergerkunskap utan även egna erfarenheter, därav att jag inte håller mig kallt objektiv. AS brukar tvärtom betyda att man är bättre på att tänka logiskt och analytiskt, att man har en hjärna som är logik- och systemorienterad.

Vi brukar också vara individualister som går vår egen väg.
Ha bättre motståndskraft mot grupptryck, odla smala intressen på egen hand.
Alltså snarare mindre risk att sugas upp av destruktiva grupper.


Alien, känner du dig som en potentiell terrorist?

Skulle du ha lättare än andra att lita blint på fundamentalistiska demagoger som säger åt dig att knalla ut med en sprängladdning surrad runt magen?
Om svaret är nej, vilket jag förutsätter, då måste du väl ändå förstå att man som aspergare, med de insikter som följer av inifrånperspektivet, ställer sig milt sagt frågande till den här typen av forskning.

Själv är jag snarare motsatsen till naiv och har alltid känt nåt slags medfödd motvilja mot grupper och auktoriteter. Har aldrig haft några problem med att hävda avvikande åsikt mot gruppen.
Och eftersom jag alltid varit sån betraktar jag det som del av min grundpersonlighet.
Det var liksom jag mot gruppen redan på dagis och har fortsatt vara så.
Gruppmänniskans antites - eller en bångstyrig jävel med för mycket egen vilja om man så vill.


Alltså, den här typen av forskning.
Aspergaren som objekt.
Aspergaren som freak, aspergaren som 'den andre', som en apa från en annan galax som skall studeras kliniskt under lupp.
Det är inte vidare progressivt i ett land som brukar tala sig varmt om mångfald och mänskliga rättigheter men däremot hörs det en inte alltför avlägsen klang från Rasbiologiska institutet.

KrigarSjäl skrev:Som vanligt är det "experter" utan diagnos som står för hårresande sk forskning.

Om vi resonerar kring AS, och inte neurodiversitet, så är experten DSM eller ICD, och dess kriterier. Vem som helst som använder dessa för att länka saker till AS har i princip rätt, oavsett om de har diagnos eller inte.

KrigarSjäl skrev:Man har valt ut en grupp galningar och forskat på.

Såklart. Det finns galningar bland de som har blivit eller kan bli diagnosticerade med AS.

KrigarSjäl skrev:Men nu är det så att alla aspergare inte är galningar varför forskningsunderlaget rimligen måste vara i minsta laget samt snett i urval.

Bara om man talar om prevalenser, vilket jag inte tror de gör.

KrigarSjäl skrev:Det säger sig väl ändå självt att man inte kan fälla generella uttalanden om en hel grupp om det man utgår från är baserat på enstaka galningar och terrorister?

Det tror jag inte man gör heller.

KrigarSjäl skrev:Man kallar dessutom AS "intellektuellt funktionshinder" och påstår att det skulle medfölja svårigheter att tänka kritiskt.
Detta är inte bara stridigt mot gängse aspergerkunskap utan även egna erfarenheter, därav att jag inte håller mig kallt objektiv. AS brukar tvärtom betyda att man är bättre på att tänka logiskt och analytiskt, att man har en hjärna som är logik- och systemorienterad.

Inget av det ingår i diagnoskriterierna, så det är bara din åsikt.

KrigarSjäl skrev:Vi brukar också vara individualister som går vår egen väg.
Ha bättre motståndskraft mot grupptryck, odla smala intressen på egen hand.
Alltså snarare mindre risk att sugas upp av destruktiva grupper.

Inte alla. En del är extroverta och väldigt måna om att "få vara med".

Hvilken definisjon har de på terrorisme? Anser de f.eks. en hacker på gutte/jenterommet som en terrorist? Hva menes med å "være involvert i terrorisme"? At man er forsøkt rekruttert?

Uansett ser stykket du siterte velskrevet ut. At noen terrorister har AST betyr jo ikke at mange med AST er terrorister.

Jeg tråden/sitatet kan være litt interessant som et grunnlag for refleksjon over hvilke faktorer som i ekstreme tilfeller kan spille inn.