DN skrev:Strax före klockan ett på natten bröt branden ut i höghuset Grenfell Tower i västra London. Troligtvis startade den på andra våningen. Vid 04.00-tiden konstaterade brandkåren att branden härjade mellan andra och ända upp till 24:e våningen. Det är ett brandförlopp som är mycket ovanligt, menar brandexperten Jan Wisén från Myndigheten för samhällsskydd och beredskap.

– Det är ett väldigt, väldigt snabbt brandförlopp och en brandspridning som ser väldigt ovanlig ut. I en modern byggnad, som den här ändå är, som dessutom nyligen renoverats ska en brand inte kunna spridas på ett så okontrollerat sätt, säger Jan Wisén.

24-våningshuset Grenfell Tower byggdes 1974, men renoverades nyligen för miljontals pund, en renovering som var klar i slutet av 2016. Det väcker frågetecken hos Jan Wisén.

– I Sverige måste man ta hänsyn till moderna brandskyddsregler vid en renovering. Det är det som gör att detta känns lite konstigt.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/brande ... spridning/

Jag har alltid tyckt det är något kusligt med skyskrapor. Tänk om man bor högt upp och det börjar brinna i en våning under. Omöjligt att gå ner, omöjligt att hoppa från balkongen, inga tillräckligt långa stegar har de, man är fast och kan bara hoppas på att brandkåren hinner släcka i tid.

Minst 12 döda:

Tidigt på onsdagskvällen hade tolv människor bekräftats omkomna i den höghusbrand som bröt ut en knapp timme efter midnatt, lokal tid natten till onsdag, i västra London. Talet väntas stiga.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/stigan ... -i-london/

Jag skulle gärna bo högst upp i en skyskrapa, man ska nog inte titta på filmer som Skyskrapan brinner eller något YouTube klipp från 9/11 när folk hoppar ut i panik.

Det brann i mitt hus i våras på 5 våningen som tur kom brandkåren dit snabbt och släkte så det var bara en lägenhet som blev totalförstörd, var lite overkligt att se värsta livet ute på gatan och inse att det var i mitt hus det brann när ett par brandmän svichade förbi mitt fönster i sin korg på stegbilen, ännu absurdare blev det när jag såg ambulans personalen ge livräddande insatser till en person inlindad i filtar så att jag inte såg ansiktet. Som tur i oturen dog bara en person första dödsfallet jag har observerat, dom håller på och renoverar lägenheten nu som hon bodde i.

Jag tror de isolerat det där huset med frigolit istället för glasull som vi använder i Sverige. Glasull brinner inte men frigolit brinner extremt bra.

Om jag bodde uppe i ett höghus skulle jag ha en rulle rep i lägenheten. Rep av bomull eller liknande som tål eld och värme åtminstone en kort stund, inget syntetmaterial. Då kan man binda fast repet och kasta ut genom fönstret och glida ner på. Visserligen varmt förbi brinnande lägenheter men man får hoppa i duschen innan så kläderna är våta och hänga en handduk över ansiktet. Kraftiga handskar på som tål att glida ner med.

Frigolit till isoleringen har vi börjat att använda här i Sverige, när dom stambytte mitt hus tillägsisolerade dom med frigolit.

Det kan vara ett mer eldfängt isoleringsmaterial än frigolot.

Denna skyskrapa var ett s k council estate, dvs med låga hyror avsett för fattiga människor. Området är annars rätt överklassigt. Det verkar som den nya fasadbeläggning var mer till för dessa grannar än för invånarna själva.

DN skrev:Den yttre beklädnad på Grenfell Tower, som kan ha medverkat till den ödesdigra utvecklingen av onsdagens brand, ingick i renoveringen delvis för att främja synintrycket av höghuset från omgivande lyxbostäder.
---
”I kraft av sin höjd är tornhuset synligt från intilliggande Avondale Conservation Area i söder och Ladbroke Conservation Area i öster ” (skyddsklassade områden med viktorianska balkonghus, reds anm), heter det bland annat i planeringsmaterialet.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/the-in ... re-utsikt/

Jo, jag gillar inte heller höjder eller att vara instängd nånstans där det kan brinna. Men när min äldste sons pappa bodde i London, hälsade jag på honom en gång. Han bodde i en "squat" i ett höghus, alltså en tom lägenhet som de på nåt sätt hade fått nyckel till (de betalade t.o.m. el och andra kostnader, det är ganska vanligt i England att folk gör så). Det var i alla fall ett dåligt område.

Och i det där höghuset fungerade inte hissen och jag hörde att det var för att det brann nånstans. Jag ville direkt ut igen, men mitt ex och andra som bodde där sa att det inte var något att oroa sig över, att det brinner jämnt nånstans.
Ni kanske inte kan förstå att jag faktiskt stannade där några dagar. Men det verkade inte nån fara. Och en höjdare var att det var en konsert utomhus en kväll, Jean-Michel Jarre, som brukar ha en fantastisk ljus-show, och man kunde se det jättebra. Musiken hörde vi bara lite lite grann.

Men det här är förstås hemskt. Västra London? Alla riktigt dåliga områden med dåliga byggnader är väl i östra London?

Council houses kan finnas insprängda lite varstans. Royal Borough of Kensington and Chelsea räknas nog som ett fint (och tättbefolkat) område.

It contains major museums and universities in Albertopolis, department stores such as Harrods, Peter Jones and Harvey Nichols, and embassies in Belgravia, Knightsbridge and Kensington Gardens. It is home to the Notting Hill Carnival, Europe's largest. It contains many of the most expensive residential places in the world.

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Bor ... nd_Chelsea

Jag tänker på dem som stod och skrek på hjälp. Vad gör man om man bor högt uppe? Kastar sig ut och riskerar att krossas? Stannar kvar och vet att man kommer att brinna upp? Vad gör man med sina barn? Kastar ut dem och hoppas att någon fångar upp dem?

DN skrev:På andra sidan gatan förstod 18-åriga Ayah Nour snabbt att något var fel, när hon hörde skrik och sirener strax efter klockan ett. Hon rusade ut och möttes av skrämmande scener.

– Det var så många människor som fångades där uppe. Kvinnor, män, barn... De slog på och av ljuset i sina lägenheter, blinkande desperat med ficklampor och ropade ”hjälp, hjälp, hjälp...” för att visa oss var de fanns. Jag minns särskilt en liten flickas röst – den var så gäll när hon skrek på hjälp, hon var så rädd, säger Ayah Nour.

– Jag såg en kvinna på fjärde eller femte våningen som lyfte ut sitt barn, en 6- eller 7-åring, genom fönstret – och sedan släppte hon barnet ned mot marken. Hon ropade ”hjälp mitt barn!”. Men jag vet inte hur det gick för henne, eller barnet. Det gick inte att se för alla avspärrningarna. Men ropen på hjälp tystnade inte förrän framåt fyra-fem på morgonen, berättar Ayah Nour.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/anhori ... -hoghuset/

Enligt instruktionerna skulle hyresgästerna stanna i sina lägenheter om det började brinna och vänta på brandkåren. Vilket är rätt att göra i vanliga fall. Men inte vid en sådan explosionsartad brand. Det rätta har hade varit att ta sig ut, genom den tjocka röken i trappan.

Alien skrev:Jag tänker på dem som stod och skrek på hjälp. Vad gör man om man bor högt uppe? Kastar sig ut och riskerar att krossas? Stannar kvar och vet att man kommer att brinna upp? Vad gör man med sina barn? Kastar ut dem och hoppas att någon fångar upp dem?

DN skrev:På andra sidan gatan förstod 18-åriga Ayah Nour snabbt att något var fel, när hon hörde skrik och sirener strax efter klockan ett. Hon rusade ut och möttes av skrämmande scener.

– Det var så många människor som fångades där uppe. Kvinnor, män, barn... De slog på och av ljuset i sina lägenheter, blinkande desperat med ficklampor och ropade ”hjälp, hjälp, hjälp...” för att visa oss var de fanns. Jag minns särskilt en liten flickas röst – den var så gäll när hon skrek på hjälp, hon var så rädd, säger Ayah Nour.

– Jag såg en kvinna på fjärde eller femte våningen som lyfte ut sitt barn, en 6- eller 7-åring, genom fönstret – och sedan släppte hon barnet ned mot marken. Hon ropade ”hjälp mitt barn!”. Men jag vet inte hur det gick för henne, eller barnet. Det gick inte att se för alla avspärrningarna. Men ropen på hjälp tystnade inte förrän framåt fyra-fem på morgonen, berättar Ayah Nour.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/anhori ... -hoghuset/

Enligt instruktionerna skulle hyresgästerna stanna i sina lägenheter om det började brinna och vänta på brandkåren. Vilket är rätt att göra i vanliga fall. Men inte vid en sådan explosionsartad brand. Det rätta har hade varit att ta sig ut, genom den tjocka röken i trappan.

Usch, det är hemskt med sånt. Ärligt sagt så tycker jag det är obehagligt att tänka på det. Men jag håller med dig att man kanske borde ha försökt ta sig ut. Med en blött handduk framför ansiktet.

Allvarligt talat, vem vill bo i ett höghus?

Den tjocka röken i trappan är extremt giftig och dom flesta människorna som dör i en brand gör det pga röken.

Julianus skrev:Allvarligt talat, vem vill bo i ett höghus?

Finns många som vill det. Något problem med det?

Jag bor i ett 5 vånings höghus, tror det är rätt vanligt att folk bor i höghus i storstäder.

Men det är skillnad på vanliga höghus och skyskrapor. Brandkårens stegar når bara till 8e våningen, läste jag.

Det är inte säkert att hyresgästerna egentligen ville bo i skyskrapan. Men de var ju fattiga människor som inte hade råd att köpa en lägenhet, de hade inget val.

Folk som jobbar för samhället kan också få sådana lägenheter så det är inte bara fattiga människor som bor i dom, även ensamstående mödrar kan få sådana lägenheter och dom behöver inte heller vara fattiga.

Jag är mer höjdrädd än brandrädd. Iofs har eld varit en stor rädsla för mig, men höjden måste man ju alltid ha närvarande. Jag skulle inte vilja titta ut genom ett fönster och vara 20 våningar upp. På något vis är jag mindre höjdrädd på våning 14 och upp än på våning 8, så det är lite skumt. Så om jag bodde i ett riktigt högt hus skulla jag vilja bo på våning två eller tre, eller på våning 15 eller något.

Skulle jag bo högt upp och sett denna händelse skulle jag nog införskaffa någotslags långt rep av rena nojan. Det finns produkter för detta ändamål till salu.

Sedan så verkar det som de gärna sätter mindre bemedlande människor i brandosäkra hus. I ett hus som är vettigt byggt ska ju varje lägenhet vara en brandcell där det ska gå att stänga in en brand. Det är inte meningen att den ska kunna sprida sig så lätt.

Så jag kan tänka mig att ett rikare hus, även om det är högt, har högre brandsäkerhet.

De som bor i höga hus i min kommun har inget direkt val. Vi har inte så höga hus, kanske 12 våningar som mest, men de ligger alla i fattigare delar. De som bor där är bara glada att ens ha någonstans att bo. Alla kan inte välja och vraka.

Visst finns det andra än fattiga som bor så, men fattiga är nog majoriteten.

Såvitt jag vet finns det tre sätt att skaffa bostad i London Man köper (otroligt dyrt, man måste vara miljonär el kanske miljardär), man hyr i andra hand (hög månadshyra, en vanlig singel klarar inte av det utan måste dela en lägenhet med andra) el council houses. Det finns ett visst stigma med social housing, dvs fördomar om dem som bor där (https://www.theguardian.com/housing-net ... pe-tenants)

Grenfell Tower hade en aktionsgrupp som kritiserade brister, men de upplevde att de inte fick något gehör varken från förvaltaren av huset (KCTMO) el "borough council".

svt skrev:Grenfell Action Group varnade för brandrisk under renoveringen av höghuset. I sin blogg uppmärksammade de risken med för få utgångar och blockerade korridorer på grund av skräp som samlats i huset.
Grenfell Tower som byggdes 1974 har det senaste året genomgått omfattande renoveringar. Huset skulle få ett helt nytt värmesystem, dubbla fönster och även renoveras exteriört.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/akti ... noveringen

Kanske placeringen av gasrören har med brandens snabba spridning att göra?

Guardian skrev:In March, local councillor Judith Blakeman, who sits on the KCTMO board, raised residents’ fears about the installation by the National Grid of gas pipes in the main stairwells. The landlord assured her they would be boxed in with “fire-rated” protection, but this was not done, Blakeman said. She also said she requested an independent safety adjudication of the building, but this was declined.

Spoiler: visa

“I was treated like I was a nuisance,” she said. “I raised 19 complaints on behalf of individual residents. Every single time we were told that the board had satisfied itself that the fire safety was fine.”

David Collins, a member of the Grenfell Tower residents’ association, said it had “repeatedly reported concerns to the tenant management organisation of the Royal Borough of Kensington and Chelsea, including fire safety concerns which were not investigated during the regeneration works”.

He said there were “concerns over locations of boilers, concerns about escape, concerns about fire escape lighting – the list goes on”.

“I spoke to councillors and they refused to investigate,” Collins said. “They wouldn’t believe that the residents were concerned. Ninety percent of residents signed an independent petition asking for there to be an investigation into the organisation that runs this building because they were so incompetent. And the council turned it down.”

https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... ts-in-2012

Nej, vem bryr sig om vad fattiga hyresgäster tycker? Det går alltid lätt att få nya.

Det finns en film från 1974 som heter Skyskrapan brinner!

http://www.imdb.com/title/tt0072308/

Ja, det var den jag tänkte på.

Jo jag nämnde ju den filmen redan i andra inlägget i den här tråden, så inte alls konstigt att folk tänker på den.

Fast från början var det en bok, en i mitt tycke rätt skräpig sådan, som kom under en våg av katastroflitteratur av olika slag. Sensationalistiska, "spänningshöjande" hopp mellan förstaperson och förment "objektiv" katastrofskildring. Minns inte om elektrikern som orsakade det hela gjorde det med avsikt eller ej - jag tror att det var avsiktligt, till skillnad från verkligheten här, som tycks ha varit olycksfall (kanske elfel).

---

När det gäller branden är det ju extra ohyggligt om det är så att den snabba spridningen beror på att de använt fel material (sånt som kan brinna) och struntat i avgränsningar som annars ska hindra spridningen om det börjar brinna på en plats. Om det stämmer som de skriver, att (relativt) lättbrinnande material användes som isolering, placerat mellan husets originalfasad och ny yttre fasadplåt, då är det ju inte konstigt att spridningen uppåt fick sådan fart. Brandkåren kom ju hyfsat snabbt (6 minuter efter larm) och då var det redan för sent - det brann högre upp än de kunde nå med stegbilar.

slackern skrev:Den tjocka röken i trappan är extremt giftig och dom flesta människorna som dör i en brand gör det pga röken.

Borde inte trapphuset vara byggt så att det inte fylls av rök vid en brand?

nescio skrev:

slackern skrev:Den tjocka röken i trappan är extremt giftig och dom flesta människorna som dör i en brand gör det pga röken.

Borde inte trapphuset vara byggt så att det inte fylls av rök vid en brand?

Det har jag inte den blekaste om. När du släcker branden med vatten och du har gamla PVC kablar bildas t.ex klorgas så om jag vore dig skulle jag kolla elkablarna i ditt hus.

Dödssiffran har nu stigit till 79 personer.

DN skrev:79 personer har rapporterats döda i branden, men i höghuset bodde många odokumenterat, i exempelvis andrahand, och den verkliga siffran kan vara betydligt högre, men sannolikt kommer den aldrig bli definitiv. Londonpolisen vädjar till alla som bott i huset att vittna och lovar att de inte kommer att efterforska deras skäl till att de var där.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/london ... -och-frys/

Branden var inte anlagd men oavsett det borde den inte ha spritt sig så snabbt. Några har slarvat el medvetet brutit mot reglerna och de kommer att få betala.

Polisen överväger åtal för dråp sedan man konstaterat att branden i Grenfell Tower börjat i ett kyl- och frysskåp. Bostadshusets nya fasad klarade heller inte proven i förundersökningen.

– Vi ska identifiera och undersöka samtliga brott och med tanke på det stora dödstalet överväger vi dråp såväl som andra brott mot lagar och regelverk, säger Londonpolisens kriminalchef Fiona McCormack på fredagen.