Seurat skrev:Nej, det du påstod var att fördelningen inte spelar någon roll.

För en lekman torde det inte spela någon roll nej. Eller föredrar du att människor förutsätter att du är asexuell sekunden du talar om att du är NPF:are?

Seurat skrev:

tahlia skrev:Erm... definiera "normal".

normal avser statistiskt genomsnittsbildande

tahlia skrev:Om alla varianter av sexualitet som återfinns hos NT också kan återfinnas hos NPF:are, på vilket sätt skulle det då vara en otjänst om jag påstår att det faktiskt är så?

Nej, det du påstod var att fördelningen inte spelar någon roll.

Om en grupp löper ökad risk eller har större svårighet är det självklart relevant att beakta dessa faktorer, oavsett om det handlar om riktade informationskampanjer till homosexuella, diabetesinformation till feta patienter eller särskild omtanke vid möte med enskilda individer ur en grupp med funktionsnedsättning.

Att generalisera ett diagnosspektrum handlar om att förstå det specifika. Att vara särskilt uppmärksam på olika symtom och olika variationer. Riktade åtgärder kan ofta gynna särskilt utsatta grupper.

På enskild nivå kan man ställa bra frågor för att få kunskap om vilka förutsättningar och behov individen har. Därigenom kan man möta individen på dennes villkor och öka förutsättningarna för en bra och meningsfull åtgärd.

Att blunda för det och låtsas att allt är normalt är att göra gruppen en otjänst.

Vad skulle meningsfulla åtgärder vara i det här fallet?

tahlia skrev:

Seurat skrev:Nej, det du påstod var att fördelningen inte spelar någon roll.

För en lekman torde det inte spela någon roll nej. Eller föredrar du att människor förutsätter att du är asexuell sekunden du talar om att du är NPF:are?

Alternativen här är inte att lekmän antingen ska föras bakom ljuset eller genast tvingas dra slutsatsen att jag är asexuell.

Att förtiga eller förringa en minoritets egenskaper är att göra gruppen en otjänst. Autister som grupp har en avvikande sexualitet. Låt oss hålla oss till sanningen.

tahlia skrev:Inte ett skit. Som NPF kan du vara hetero-, homo-, bi-, trans-, asexuell etc etc precis som andra människor.

Jag håller med dig helt.

Seurat skrev:

tahlia skrev:

Seurat skrev:Nej, det du påstod var att fördelningen inte spelar någon roll.

För en lekman torde det inte spela någon roll nej. Eller föredrar du att människor förutsätter att du är asexuell sekunden du talar om att du är NPF:are?

Alternativen här är inte att lekmän antingen ska föras bakom ljuset eller genast tvingas dra slutsatsen att jag är asexuell.

Att förtiga eller förringa en minoritets egenskaper är att göra gruppen en otjänst. Autister som grupp har en avvikande sexualitet. Låt oss hålla oss till sanningen.

Källa på att vi autister skulle ha en avvikande sexualitet? Och vad menas som avvikande sexualitet? Är det allt förutom att ha missionären på lördagarna?

En grupp har inte en sexualitet.

slackern skrev:Källa på att vi autister skulle ha en avvikande sexualitet? Och vad menas som avvikande sexualitet? Är det allt förutom att ha missionären på lördagarna?

Med avvikande menas att gruppen autister har särskiljande egenskaper jämfört med populationen i stort.

Om du vill öka dina kunskaper inom området kan en bra början vara "Asperger's Syndrome and Sexuality" av Isabelle Henault. Den innehåller en stor litteraturförteckning med många vetenskapliga artiklar.

För att ta ett exempel, bi- eller homosexualitet är vanligare bland autister än populationen i stort:

Hellemans H, Colson K, Verbraeken C, Vermeiren R, Deboutte D (2007) Sexual behavior in high-functioning male adolescents and young adults with autism spectrum disorder. J Autism Dev Disord 37: 260–269

Pinghis Khan skrev:En grupp har inte en sexualitet.

Under 80-talet hade gruppen homosexuella män större spridning av HIV än populationen i stort. Man kunde visa att detta bland annat berodde på att blödningar oftare uppstår vid analsex och att analsex var vanligare bland homosexuella män än bland heterosexuella. Man visade också att gruppen unga homosexuella män hade fler sexuella partners än populationen i stort.

Detta ansågs vara orsakerna till ökad spridning i denna subgrupp och ledde därför till riktade informationskampanjer från samhällets sida.

Pinghis Khan skrev:En grupp har inte en sexualitet.

Klokt skrivet tycker jag.

Seurat skrev:

Pinghis Khan skrev:En grupp har inte en sexualitet.

Under 80-talet hade gruppen homosexuella män större spridning av HIV än populationen i stort. Man kunde visa att detta bland annat berodde på att blödningar oftare uppstår vid analsex och att analsex var vanligare bland homosexuella män än bland heterosexuella. Man visade också att gruppen unga homosexuella män hade fler sexuella partners än populationen i stort.

Detta ansågs vara orsakerna till ökad spridning i denna subgrupp och ledde därför till riktade informationskampanjer från samhällets sida.

På det svarar jag fänkål.

Seurat skrev:

Pinghis Khan skrev:En grupp har inte en sexualitet.

Under 80-talet hade gruppen homosexuella män större spridning av HIV än populationen i stort. Man kunde visa att detta bland annat berodde på att blödningar oftare uppstår vid analsex och att analsex var vanligare bland homosexuella män än bland heterosexuella. Man visade också att gruppen unga homosexuella män hade fler sexuella partners än populationen i stort.

Detta ansågs vara orsakerna till ökad spridning i denna subgrupp och ledde därför till riktade informationskampanjer från samhällets sida.

Nu pratar du om en grupp där alla har samma sexualitet. Hur relaterar det till en grupp med alla möjliga sorters sexualiteter?

tahlia skrev:Nu pratar du om en grupp där alla har samma sexualitet. Hur relaterar det till en grupp med alla möjliga sorters sexualiteter?

Den gemensamma faktorn för en subgrupp kan vara vad som helst. T.ex. hudfärg, politisk tillhörighet, färg på byxorna, bostadsort, diagnos eller kroppsvikt.

Kategoriseringen blir relevant när man kan påvisa andra signifikanta avvikelser från populationen i övrigt.

Låt oss studera ett påhittat exempel; gruppen som bor under högspänningsledningar visar ökad prevalens av hjärntumör. Det betyder inte att alla som bor under en högspänningsledning har, eller kommer få, en hjärntumör. Men det bör stämma till eftertanke.

Seurat skrev:

tahlia skrev:Nu pratar du om en grupp där alla har samma sexualitet. Hur relaterar det till en grupp med alla möjliga sorters sexualiteter?

Den gemensamma faktorn för en subgrupp kan vara vad som helst. T.ex. hudfärg, politisk tillhörighet, färg på byxorna, bostadsort, diagnos eller kroppsvikt.

Kategoriseringen blir relevant när man kan påvisa andra signifikanta avvikelser från populationen i övrigt.

Låt oss studera ett påhittat exempel; gruppen som bor under högspänningsledningar visar ökad prevalens av hjärntumör. Det betyder inte att alla som bor under en högspänningsledning har, eller kommer få, en hjärntumör. Men det bör stämma till eftertanke.

Men du vi är ingen subgrupp utav människor bara för att vi har autism.

DIProgan skrev:Vi kan ju börja med att fråga jesusiscool om det är procentuell fördelning mellan olika sexuella läggningar denne är ute efter eller om det är något mer komplicerat som hur autister fungerar i sexuella situationer.... ?

Det vettigaste inlägget hittills.

slackern skrev:Men du vi är ingen subgrupp utav människor bara för att vi har autism.

Subgrupp innebär bara att vi är en delmängd av normalpopulationen.Ingen värdering.

Diagnosen autism är en mer meningsfull distinktion än "blå ögon" eller "de som gillar melodifestivalen".

Gruppen autister uppvisar avvikande sexualitet på gott och ont.

Seurat skrev:

slackern skrev:Men du vi är ingen subgrupp utav människor bara för att vi har autism.

Subgrupp innebär bara att vi är en delmängd av normalpopulationen.Ingen värdering.

Diagnosen autism är en mer meningsfull distinktion än "blå ögon" eller "de som gillar melodifestivalen".

Gruppen autister uppvisar avvikande sexualitet på gott och ont.

Nej.

Seurat skrev:Den gemensamma faktorn för en subgrupp kan vara vad som helst. T.ex. hudfärg, politisk tillhörighet, färg på byxorna, bostadsort, diagnos eller kroppsvikt.

Kategoriseringen blir relevant när man kan påvisa andra signifikanta avvikelser från populationen i övrigt.

Låt oss studera ett påhittat exempel; gruppen som bor under högspänningsledningar visar ökad prevalens av hjärntumör. Det betyder inte att alla som bor under en högspänningsledning har, eller kommer få, en hjärntumör. Men det bör stämma till eftertanke.

Du uttrycker dig som om du anser att vissa sexualiteter skulle vara sjukdomar eller något som behöver behandlas. Är det så du tänker?

Varför skulle det spela roll för en lekman att veta att (som ett hypotetiskt exempel) asexualiteten hos NPF:are är 2 % högre än hos NT?
Asexualitet är ingen sjukdom, det är inget som behöver botas och oavsett om du är NT eller NPF:are och asexuell så bör du ha rätt att bemötas med respekt och hänsyn till din person och din sexualitet.

Bland NPF:are hittar du, som påpekats om och om igen, flera olika sorters sexualiteter. Inom gruppen NT hittar du flera olika sorters sexualiteter. Detta är sant helt oavsett hur många som tillhör vilken sexualitet.

tahlia skrev:Du uttrycker dig som om du anser att vissa sexualiteter skulle vara sjukdomar eller något som behöver behandlas. Är det så du tänker?

Vissa sexuella läggningar (eller sexuella störningar) kan behöva behandling eller övervakning. Jmfr pedofili.

Andra grupper kan behöva särskilt stöd eller omsorg.

Varför skulle det spela roll för en lekman att veta att (som ett hypotetiskt exempel)

Sanningen har ett egenvärde. Dessutom tror jag att ökad insikt och förståelse leder till bra saker. Ökad medvetenhet kan göra det lättare att motivera en omfördelning av resurser för att hjälpa en utsatt grupp, hypotetiskt sett.

Bland NPF:are hittar du, som påpekats om och om igen, flera olika sorters sexualiteter. Inom gruppen NT hittar du flera olika sorters sexualiteter. Detta är sant helt oavsett hur många som tillhör vilken sexualitet.

Det är fint att vi är överens om den saken. Jag tror inte någon har påstått något annat. Jag försöker diskutera ditt påstående.

Det jag invänder mot är att du säger "fördelningen inte spelar någon roll." Bland annat förklarar jag:


Om en grupp löper ökad risk eller har större svårighet är det självklart relevant att beakta dessa faktorer, oavsett om det handlar om riktade informationskampanjer till homosexuella, diabetesinformation till feta patienter eller särskild omtanke vid möte med enskilda individer ur en grupp med funktionsnedsättning.

Att generalisera ett diagnosspektrum handlar om att förstå det specifika. Att vara särskilt uppmärksam på olika symtom och olika variationer. Riktade åtgärder kan ofta gynna särskilt utsatta grupper.

På enskild nivå kan man ställa bra frågor för att få kunskap om vilka förutsättningar och behov individen har. Därigenom kan man möta individen på dennes villkor och öka förutsättningarna för en bra och meningsfull åtgärd.

Att blunda för det och låtsas att allt är normalt är att göra gruppen en otjänst.

Seurat skrev:Diagnosen autism är en mer meningsfull distinktion än "blå ögon" eller "de som gillar melodifestivalen".

Ur vilken synvinkel då?

Gruppen autister uppvisar avvikande sexualitet på gott och ont.

Vilken källa har du för det påståendet?

geocache skrev:Vilken källa har du för det påståendet?

Se mitt tidigare inlägg med källhänvisning till bland annat:

Hellemans H, Colson K, Verbraeken C, Vermeiren R, Deboutte D (2007) Sexual behavior in high-functioning male adolescents and young adults with autism spectrum disorder. J Autism Dev Disord 37: 260–269

Seurat skrev:Vissa sexuella läggningar (eller sexuella störningar) kan behöva behandling eller övervakning. Jmfr pedofili.

Andra grupper kan behöva särskilt stöd eller omsorg.

Rent ut olagliga sexuella aktiviteter kan behöva åtgärdas, ja. Nu var det inte det vi pratade om dock utan läggningar.

Ja, vissa grupper kan behöva stöd. Som exempelvis gruppen transsexuella som bemöts med alldeles för många fördomar och okunskap. I det läget grupperar man (så även du tydligen) utefter sexualitet, inte efter huruvida personen är NPF eller NT. Eller hur?

Seurat skrev:Sanningen har ett egenvärde. Dessutom tror jag att ökad insikt och förståelse leder till bra saker. Ökad medvetenhet kan göra det lättare att motivera en omfördelning av resurser för att hjälpa en utsatt grupp, hypotetiskt sett.

En utsatt grupp kan exempelvis vara, som tidigare har nämnts, transsexuella. Igen, gruppering utefter sexualitet, inte utefter eventuell NPF eller inte.
Ännu ingen vettig motivering till varför procentuella siffror inom NPF skulle vara av vikt för en lekman.

Seurat skrev:Det jag invänder mot är att du säger "fördelningen inte spelar någon roll." Bland annat förklarar jag:


Om en grupp löper ökad risk eller har större svårighet är det självklart relevant att beakta dessa faktorer, oavsett om det handlar om riktade informationskampanjer till homosexuella, diabetesinformation till feta patienter eller särskild omtanke vid möte med enskilda individer ur en grupp med funktionsnedsättning.

Att generalisera ett diagnosspektrum handlar om att förstå det specifika. Att vara särskilt uppmärksam på olika symtom och olika variationer. Riktade åtgärder kan ofta gynna särskilt utsatta grupper.

På enskild nivå kan man ställa bra frågor för att få kunskap om vilka förutsättningar och behov individen har. Därigenom kan man möta individen på dennes villkor och öka förutsättningarna för en bra och meningsfull åtgärd.

Men snälla människa, oavsett om vissa sexualiteter är överrepresenterade inom NPF så måste du likt förbannat fråga varje person vilken sexualitet de har om du nu ska få reda på huruvida de behöver riktade åtgärder eller inte. Eller hur? Det du då frågar efter är huruvida personen faktiskt tillhör en utsatt grupp (exempelvis asexuella eller transsexuella), något du omöjligt kan veta i förväg. Precis samma sak som du måste göra när en NT sitter framför dig.

Vidare snackar du om riktade insatser och liknande. Jag har konsekvent använt ordet "lekman". Lekmän har sällan eller aldrig något att göra med riktade insatser, särskilt stöd eller assistans. Vad lekmän gör är exempelvis att förutsätta att jag inte förstår ironi för att en större andel Aspergare har det problemet jämfört med NT. Så, om du då talar om för lekmän att en större andel Aspergare är asexuella jämfört med andelen hos NT:s så riskerar jag att träffa på en massa människor som direkt förutsätter att jag är asexuell.
Lekmän som sagt.

tahlia skrev:Ja, vissa grupper kan behöva stöd. Som exempelvis gruppen transsexuella som bemöts med alldeles för många fördomar och okunskap.

För att kunna hjälpa gruppen med asperger är det viktigt att förstå vad som särskiljer gruppen.

Alla har inte brinnande specialintressen, men det är värt att känna till att många av oss har det.

Alla har inte en avvikande sexualitet, men det är värt att känna till att att många av oss har det.

Så, om du då talar om för lekmän att en större andel Aspergare är asexuella jämfört med andelen hos NT:s så riskerar jag att träffa på en massa människor som direkt förutsätter att jag är asexuell.

Jag delar inte din pessimistiska syn på "lekmän". Och som grundprincip gäller; att förtiga eller förringa en minoritets egenskaper är att göra gruppen en otjänst. Autister som grupp har en avvikande sexualitet.

Att sanningen om oss som grupp riskerar att göra människor du möter fördomsfulla är inte ett giltigt argument.


Information wants to be free

Seurat skrev:Gruppen autister uppvisar avvikande sexualitet på gott och ont.

Du kan godt si at en større andel har avvikende seksualitet innenfor gruppen, hvis du har grunnlag for det. Jeg ser ingen grunn, eller grunnlag, for å kommunisere at alle med autisme har avvikende seksualitet. Når du skriver på den måten, høres det ut som alle med autisme har avvikende seksualitet.

Med denne generaliserende tankegangen er vel "gruppen voksne mennesker" NT på godt og vondt. Statistisk sett altså... Men nei, det er ikke sannheten... "Voksne mennesker" er en variert gruppe, på samme måte som "mennesker med autisme" er det.

Det blir litt som å si at afrikanere som gruppe er analfabeter, fordi det er mer analfabetisme Afrika. Det blir feil om man utgår fra at forfattere og professorer trenger opplæring i ABC...

Seurat skrev:Alla har inte en avvikande sexualitet, men det är värt att känna till att att många av oss har det.

Många. Definiera "många". Vidare, varför är det viktigare än att veta att vi, precis som NTs, är olika?

Seurat skrev:Jag delar inte din pessimistiska syn på "lekmän". Och som grundprincip gäller; att förtiga eller förringa en minoritets egenskaper är att göra gruppen en otjänst. Autister som grupp har en avvikande sexualitet.

Det är inte en pessimistisk syn, det är erfarenhet.

Autister som grupp har autism. En grupp av människor som samtliga har en avvikande sexualitet har som grupp en avvikande sexualitet.
Ser du hur du antingen har missförstått något eller formulerar dig galet?

Den enda sanningen om oss som grupp är att vi har diagnostiserats med autism.