rdos skrev:

Pontus skrev:

rdos skrev:Vad quizet kan tänkas användas till kan jag väl inte veta?

Så det är inte du som utformar frågorna i quizet och sitter med resultaten?

Det var inte så jag menade. Jag menade att jag inte kan veta hur resultaten i framtiden eventuellt skulle kunna användas. Ett exempel är ju t.ex. simuleringen i IT-forumet som jag nyligen påbörjat arbetet med. När jag gjorde frågorna hade jag ingen tanke på att jag skulle kunna genomföra sådana simuleringar för att försöka få fram resultat som överensstämmer med Aspie-quiz.

En enda fråga nu då, det borde du klara av att svara på.
Använder du i nuläget aspie-quiz för att försöka verifiera dina teorier om att AS härstammar från neandertalare?

Pontus skrev:Använder du i nuläget aspie-quiz för att försöka verifiera dina teorier om att AS härstammar från neandertalare?

Som jag redan skrivit, så kommer jag att använda data från Aspie-quiz för att verifiera en modell som bygger på att Hs hybriderats två gånger med Hn.

Jag har oxå redan använt det för att verifiera Valerius Geist "neandertal paradigm" genom frågorna i "Aspie jakt gruppen", vilket väl borde vara välkänt för de flesta?

I övrigt så är svaret nej. Aspie-quiz är ett projekt för att generera data, och som sådant har det inga preferenser för någon autismteori ö.h.t. Vem som helst kan testa sina favoritfrågor kring AS.

rdos skrev:

Pontus skrev:Använder du i nuläget aspie-quiz för att försöka verifiera dina teorier om att AS härstammar från neandertalare?

Som jag redan skrivit, så kommer jag att använda data från Aspie-quiz för att verifiera en modell som bygger på att Hs hybriderats två gånger med Hn.

Jag har oxå redan använt det för att verifiera Valerius Geist "neandertal paradigm" genom frågorna i "Aspie jakt gruppen", vilket väl borde vara välkänt för de flesta?

I övrigt så är svaret nej. Aspie-quiz är ett projekt för att generera data, och som sådant har det inga preferenser för någon autismteori ö.h.t. Vem som helst kan testa sina favoritfrågor kring AS.

Borde vara välkänt för dom flesta? Bara om man sitter inne i din lilla värld, slår sig för öronen och skriker "lalalalalalalalalalalaaa!".

rdos skrev:I övrigt så är svaret nej. Aspie-quiz är ett projekt för att generera data, och som sådant har det inga preferenser för någon autismteori ö.h.t. Vem som helst kan testa sina favoritfrågor kring AS.

Sina favoritfrågor? Jag antar att följande hör till dina favoritfrågor då.

44. Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

120. Gillar du att härma djurläten?

Vad har dom frågorna att göra med AS?

Jag har nog aldrig sett ens en politiker som är så bra på att ljuga, manipulera, dölja sitt uppsåt, undandra sig ansvar när detta uppdagas, och slingra sig som en orm när man försöker få ett rakt svar. Inte för att jag orkar bry mig, jag gillar dig ändå. Men det blir lite komiskt bara...

rdos skrev:

Inger skrev:Om den genomsnittlige Aspergarens brist på testosteron och motvilja mot att behöva röra sig ö h t?

Har varken det ena eller det andra. Gillar att röra mig och har inte brist på testosteron.

Inte? Jag har rätt bra näsa för sånt. Tro mig, du kvalar nog inte riktigt in bland de testosteronstinna hannarna... du är ju snäll och trevlig som en teddybjörn! Du tycker handgemäng och fysisk styrkemätning är primitivt, elle hur, och skulle väl knappt slå tillbaka ens om du blev attackerad? Och vad jag har förstått spenderar du betydligt mer tid med att pyssla med quizet och tjafsa på forum än att vara ute och gå i närkamp med viltet?

rdos skrev:

Inger skrev:Skulle du själv ens våga möta en ÄLG utan vapen? Skulle du klättra på den också och bita den i örat tills den dog? Hur kommer du upp utan att den stångar eller sparkar ihjäl dig?

Jag har mött älgar i naturen. Självfallet skulle jag inte hoppat upp på den och bitit den i örat. För att kunna jaga (oavsett metod) så måste man lära sig en massa i barndomen. Detta är självfallet inte medfött.

Kan du visa mig något folkslag på jorden som från barnsben får lära sig att hoppa upp på bytet och bita det i örat?

Inger skrev:Detsamma undrar jag ifråga om mammuten. Hur kommer man tillräckligt nära för att klättra upp på den? Och vad gör man sen, om en person på hundra skulle lyckas med detta osannolika tilltag? Om det är fegt att använda vapen, hade du tänkt strypa mammuten med bara händerna eller? Varför vill du inte svara på min fråga som jag postat tre gånger redan och du bara klipper bort och ignorerar?

Neandertal använde spjut på nära håll (de kastades inte, utan man stötte dem i bytet).

Jaha, så vapen är tillåtna om man inte kastar det? Men det var alltså inget gruppsamarbete då utan man gick ut en och en och jagade mammut med varsitt spjut? Hur bra tror du det gick, på en skala?

Och hur var det nu med att klättra och hänga uppochned i mammutpälsen? Med ett spjut i ena handen? Vilken enastående akrobatik! Verkligen en bedrift från ett folkslag som vi skulle ha ärvt vår dåliga motorik från...

Eller hängde de inte i pälsen nu? *förvirrad av de olika beskeden*

Och hur var det med mammutörat? Var det inte vad den fantastiskt seriöse Geist påstod?

Pontus skrev:44. Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

120. Gillar du att härma djurläten?

Vad har dom frågorna att göra med AS?

Uppenbarligen är de korrelerade med AS annars skulle de ju inte vara med i quizet

På vilket sätt de hör ihop med AS (enligt din åsikt då), överlåter jag till dig själv att förklara. Att de är relaterade till AS kan vi ju som sagt lämna därhän eftersom det redan är visat.

Quizet är som sagt konstruerat med vetenskap, utan hänsyn till vad som står i diagnoskriterierna. Poängberäkningen sker baserat på faktoranalys (inte mina egna subjektiva åsikter om vad som hör till AS således). Urvalet av frågor är gjort för att nå största möjliga bredd och minsta möjliga överlappning mellan frågor. De frågor du nämner ovan är inga undantag från den regeln, utan det gäller alla frågor.

Det är skillnad mellan att testa frågor (som jag nämnde tidigare) och att få dessa godkända som en permanent del av quizen.

Ursäkta om jag missuppfattat nåt, men blir det inte lite cirkelgång i det upplägget?

1. Först testas ett antal frågor som vi bedömde relaterade till AS (vissa inspirerade ur andra test, diagnoskriterier och listor över AS-drag, andra baserade på egna eller andra aspergares erfarenheter). Du lägger senare till frågor du anser vara relaterade till NT.

2. De som får höga poäng på de frågor du bestämt hör till AS resp NT placeras i resp grupp oavsett diagnos eller inte?

3. Sen används dessa av dig framsållade AS- resp NT-grupper som bas för att verifiera nya frågors gångbarhet?

4. Om man har AS-diagnos men får låga poäng på quizet så är det fel på diagnosen, inte på quizet? Diagnos är ö h t inte relevant eftersom du mäter "Aspie" och inte AS?

Har jag missuppfattat något av stegen här?

mnordgren skrev:

Jonte skrev:Överlevnad är inte fegt. Det handlar om att sätta mat på bordet. Vet inte om fällor är så mycket modigare heller. Finns det arkeologiska belägg för att Hs inte använde fällor förresten?

Det må vara, men jag tror inte de hade bord på den tiden. Din teori faller alltså på sin egen orimlighet.

Det vet du inte! De hade visst bord men de har ruttnat bort. Jag har rätt. Det bara är så.

Inger, vill du seriöst påstå att du inte brukar snurra runt för att bli av med dina fiender? Nä jag trodde väl det....

rdos skrev:

Pontus skrev:44. Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?

120. Gillar du att härma djurläten?

Vad har dom frågorna att göra med AS?

Uppenbarligen är de korrelerade med AS annars skulle de ju inte vara med i quizet

På vilket sätt de hör ihop med AS (enligt din åsikt då), överlåter jag till dig själv att förklara. Att de är relaterade till AS kan vi ju som sagt lämna därhän eftersom det redan är visat.

Quizet är som sagt konstruerat med vetenskap, utan hänsyn till vad som står i diagnoskriterierna. Poängberäkningen sker baserat på faktoranalys (inte mina egna subjektiva åsikter om vad som hör till AS således). Urvalet av frågor är gjort för att nå största möjliga bredd och minsta möjliga överlappning mellan frågor. De frågor du nämner ovan är inga undantag från den regeln, utan det gäller alla frågor.

Det är skillnad mellan att testa frågor (som jag nämnde tidigare) och att få dessa godkända som en permanent del av quizen.

Så du har inget svar? Utan bara slingrar dig igen. Och att du påstår att det skulle vara konstruerat med vetenskap bevisar ingenting. Under den tid jag spenderat på forumet har du aldrig någonsin framstått som en seriös människa, du har bara framstått som falsk och totalt instängd i din egen lilla värld.
Så att DU av alla människor påstår att det är vetenskapligt betyder absolut ingenting, jag skulle tro mer på en mammut.

Inger skrev:Ursäkta om jag missuppfattat nåt, men blir det inte lite cirkelgång i det upplägget?

Ja, du har missat en sak

Inger skrev:1. Först testas ett antal frågor som vi bedömde relaterade till AS (vissa inspirerade ur andra test, diagnoskriterier och listor över AS-drag, andra baserade på egna eller andra aspergares erfarenheter). Du lägger senare till frågor du anser vara relaterade till NT.

Korrekt

Inger skrev:2. De som får höga poäng på de frågor du bestämt hör till AS resp NT placeras i resp grupp oavsett diagnos eller inte?

Det är här du missat något väsentlig. I version 6 eller nåt sånt, så ändrades metoden för poängberäkning till att använda faktorloadings. Samtidigt togs oxå frågors korrelationer med diagnoser & NT kontrollgruppen bort och ersattes med korrelation med poäng i testen. Detta är inte ett cirkelresonemang eftersom dessa loadingar är i det närmaste identiska i alla versioner. De beräknas med faktoranalys på tidigare versioner.

Inger skrev:3. Sen används dessa av dig framsållade AS- resp NT-grupper som bas för att verifiera nya frågors gångbarhet?

Togs som sagt bort i ett tidigt skede. Se punkt 2

Du har oxå missat att jag kört nio olika andra professionella NPF-relaterade tester och valt ut en del frågor därifrån som nått relevans.

Inger skrev:4. Om man har AS-diagnos men får låga poäng på quizet så är det fel på diagnosen, inte på quizet? Diagnos är ö h t inte relevant eftersom du mäter "Aspie" och inte AS?

Det stämmer att quizet inte mäter AS, utan hur olika mänskliga drag naturligt grupperar sig. Dock så har poängen (trots metoden för dess beräkning) mycket bra passning till diagnosen.

Det finns alltså en viss skillnad mellan quizens poäng och professionella diagnoser. Denna skillnad är dock inte större än skillnaden mellan AQ-testen och professionella diagnoser. Man kan misstänka att professionellas olika sätt att tolka diagnoskriterierna mycket väl kan göra så att inget test komma närmare än så här.

Pontus skrev:Så du har inget svar? Utan bara slingrar dig igen. Och att du påstår att det skulle vara konstruerat med vetenskap bevisar ingenting. Under den tid jag spenderat på forumet har du aldrig någonsin framstått som en seriös människa, du har bara framstått som falsk och totalt instängd i din egen lilla värld.
Så att DU av alla människor påstår att det är vetenskapligt betyder absolut ingenting, jag skulle tro mer på en mammut.

Har ingen lust att upprepa mig fler gånger. Dina påhopp är bara larviga.

Men rdos...

.... är du igång med dina slingranden nu igen? Varför kan du inte bara svara enkelt och entydigt på raka frågor? Jag ser ju hur stackars Pontus och Inger upprepade gånger försöker få fram en poäng men du bara ignorerar, alternativt begriper inte, vad det är de vill ha sagt.

Varför det ger dej sådan tillfredsställelse att totaldementera allmänmänskliga vetenskapliga teorier till förmån för bristande hemmabyggen och andra fantasifoster tänker jag inte spekulera i. Jag kan bara konstatera att din förkärlek för hastverk och din oförmåga att ta kritik kan vara förödande för dej som privatperson. Jag hoppas att du inser det.
Det är inte nödvändigtvis så att hela omgivningen är dum mot dej och du är ett oskyldigt litet lamm som inget har gjort. Din attityd mot andra kan nog ge dej mycket mer problem än du inser och jag önskar att du bleve lite mer ödmjuk och öppen för möjligheten att du inte sitter inne med sanningen.

Tack för förklaringen, rdos. (Kanske Jonte eller nån kan översätta den där biten om faktoranalys åt mig eftersom jag fortfarande inte begriper mig på det?)

Men åter till jakten då... skulle du ha nåt emot att bara reda ut detta en gång för alla. Beskriva med dina egna ord hur mammutjakten gick till på neandertalarnas tid? För du har gett så många olika, sinsemellan motstridiga, besked nu att jag varken vet ut eller in.

Byggde de fällor, jagade de med spjut eller klättrade de i pälsen, red rodeo på mammuten och bet den i örat? Var de någonsin i grupp eller var de alltid ensamma och tog sig an varsin mammut?

weasley skrev:Men rdos...

...

Varför det ger dej sådan tillfredsställelse att totaldementera allmänmänskliga vetenskapliga teorier till förmån för bristande hemmabyggen och andra fantasifoster tänker jag inte spekulera i.

Men det tänker jag...

rdos gör precis vad som helst för att undvika samförstånd. Samförstånd kan nämligen uppfattas som PK. Och att uppfattas som PK är, som rdos ser det, betydligt värre än att ha fel i sak.

weasley skrev:Men rdos...

.... är du igång med dina slingranden nu igen? Varför kan du inte bara svara enkelt och entydigt på raka frågor? Jag ser ju hur stackars Pontus och Inger upprepade gånger försöker få fram en poäng men du bara ignorerar, alternativt begriper inte, vad det är de vill ha sagt.

Hur menar du att jag slingrar mig? Pontus frågade om jag använde Aspie-quiz för att bevisa neandertalsteorin. Han fick ett rakt svar på detta. Sedan undrade han om specifika frågor, och fick återigen bekräftat att dessa inte var "utvalda av mig", utan valts ut med samma metod som övriga frågor (relevans, unikhet). Dessa svar gillade han tydligen inte utan övergick då till påhopp på mig som person. I det läget ser jag givetvis ingen anledning att debattera något mer med honom.

Mats skrev:

weasley skrev:Men rdos...

...

Varför det ger dej sådan tillfredsställelse att totaldementera allmänmänskliga vetenskapliga teorier till förmån för bristande hemmabyggen och andra fantasifoster tänker jag inte spekulera i.

Men det tänker jag...

rdos gör precis vad som helst för att undvika samförstånd. Samförstånd kan nämligen uppfattas som PK. Och att uppfattas som PK är, som rdos ser det, betydligt värre än att ha fel i sak.

Ligger nåt i det.

rdos skrev:Har ingen lust att upprepa mig fler gånger. Dina påhopp är bara larviga.

Det spelar faktiskt ingen roll längre, syftet med att säga emot dig är uppfyllt.
Om någon ny medlem läser det här märker denne att det inte går att lita på vad du säger och att du är ungefär lika trovärdig som dom som säger att AS beror på en känslokall mor. Förutsatt att den eventuelle nykomlingen har något innanför pannbenet.

Inger skrev:Men åter till jakten då... skulle du ha nåt emot att bara reda ut detta en gång för alla. Beskriva med dina egna ord hur mammutjakten gick till på neandertalarnas tid? För du har gett så många olika, sinsemellan motstridiga, besked nu att jag varken vet ut eller in.

OK.

Börja med att läsa igenom "The Neanderthal Paradigm" http://cogweb.ucla.edu/ep/NeanderthalParadigm.html. Läs igenom den flera gånger tills du förstått hur Geist tänker kring neandertals jaktmetoder.

Sedan kompletterar man detta med dragen i jaktgruppen, och identifierar de kopplingar som finns. Det är egentligen allt som vi vet. Sedan kan man givetvis spekulera kring hur det gått till praktiskt, men det är i det närmaste omöjligt att reda ut, och kan oxå ha varierat från tid till tid och mellan olika grupper. Det enda man vet är att det finns ett antal predispositioner som kan vara relaterade till jaktmetoder hos Hn.

Inger skrev:Byggde de fällor,

Ingen vet om Hn byggde fällor, däremot så vet man att denna fråga har högre poäng i Aspie-gruppen och är relaterad till andra jaktdrag.

Inger skrev:jagade de med spjut eller klättrade de i pälsen, red rodeo på mammuten och bet den i örat?

Spjut har man hittat hos föregångaren till Hn, men inte hos Hn vad jag vet. Att hänga sig i pälsen kommer ifrån Geist hypotes, liksom att bita i örat (tror jag). Hn uppvisade oxå skador som påminner om de moderna rodeoryttare har, men vi vet givetvis inte hur de fick dessa skador. Likaså så svarar Aspie-gruppen något högre på om de gillar rodeo än NT-gruppen.

Inger skrev:Var de någonsin i grupp eller var de alltid ensamma och tog sig an varsin mammut?

Vi vet inget om den sociala dynamiken hos Hn, utom att man hade mindre handel än Hs. Däremot så vet vi en del om den sociala dynamiken hos AS-kollektivet, dock inte i relation till mammutjakt.

Tackar för de rakaste svaren jag fått på år och dag.

rdos skrev:Börja med att läsa igenom "The Neanderthal Paradigm" http://cogweb.ucla.edu/ep/NeanderthalParadigm.html. Läs igenom den flera gånger tills du förstått hur Geist tänker kring neandertals jaktmetoder.

Jag läste den en gång och det räckte för att inse att snubben är en stolle. Men visst, jag kanske läser igen om jag orkar. Dock inte just nu när det är så fint väder.

rdos skrev:Sedan kompletterar man detta med dragen i jaktgruppen, och identifierar de kopplingar som finns. Det är egentligen allt som vi vet.

"Jaktgruppen" är alltså det namn DU gett på frågor som DU kopplar ihop med Geists stolle-teorier (typ "gillar du att hoppa över saker", "gillar du att klättra", "gillar du att gräva", "har du starka nypor", "gillar du att hänga uppochned" etc). Väldigt specifika frågor som ju var och en kan se hör ihop just med mammutjakt och inget annat.

rdos skrev:Sedan kan man givetvis spekulera kring hur det gått till praktiskt, men det är i det närmaste omöjligt att reda ut, och kan oxå ha varierat från tid till tid och mellan olika grupper.

Jahaa! Men om det är omöjligt att reda ut och kan ha varierat över tid och grupper, hur kan du då tvärsäkert spika vissa egenskaper som hörande till "Hn-jakt" när det inte går att veta hur de jagade?

rdos skrev:Det enda man vet är att det finns ett antal predispositioner som kan vara relaterade till jaktmetoder hos Hn.

Vem är "man"? Den etablerade vetenskapen eller du?

rdos skrev:

Inger skrev:Byggde de fällor,

Ingen vet om Hn byggde fällor, däremot så vet man att denna fråga har högre poäng i Aspie-gruppen och är relaterad till andra jaktdrag.

Men för att koppla det till Hn så måste du bevisa 1) att Hn byggde fällor (Aspie-quiz räknas inte som bevis där) eller 2) att AS-personer har Hn-DNA. För att få veta det krävs a) att Hn:s DNA kartläggs och b) att autismspektrumpersoners DNA kartläggs.

Vilket stöter på det lilla problemet att du sedan tidigare varit starkt emot all sådan forskning eftersom du - på goda grunder - misstänker att den skulle kunna användas för att abortera bort AST-foster och slippa risken att få ett autistiskt barn. Hur har du tänkt lösa det etiska dilemmat? Ignorera den påtagliga risken för massiv eugeni (heter det så på svenska?) till förmån för att få din teori bevisad?

rdos skrev:

Inger skrev:jagade de med spjut eller klättrade de i pälsen, red rodeo på mammuten och bet den i örat?

Spjut har man hittat hos föregångaren till Hn, men inte hos Hn vad jag vet.

Så, det där med att döda mammutar på nära håll med spjut var bara nåt du kläckte ur dig i hastigheten?

Att hänga sig i pälsen kommer ifrån Geist hypotes, liksom att bita i örat (tror jag). Hn uppvisade oxå skador som påminner om de moderna rodeoryttare har, men vi vet givetvis inte hur de fick dessa skador.

Kan man tänka sig att de slogs med varandra? Eller att de försökte tämja hästar? Måste det vara just mammutar? Kanske de i så fall tämjde mammutarna istället för att äta upp dem? Har man hittat avgnagda mammutben i Hn-grottorna?

Jag kom just på en egen teori. Att de var för lata och dumma för att kunna jaga själva och helt enkelt var asätare och scavengers.

rdos skrev:Likaså så svarar Aspie-gruppen något högre på om de gillar rodeo än NT-gruppen.

Vad betyder "något högre"? 0,001% efter att du kört uppgifterna genom faktoranalysen? Frågade du om man gillar att titta på rodeo, eller själv delta? Hur många tror du har ens provat det nån gång? Frågade du om de som har det kommer från Texas? Om de var män? Om de var sensation-seeking typ A-individer som gör vad som helst för en adrenalinkick? Om de skulle vilja rida rodeo på en mammut eller bara på en häst eller tjur? Har du själv provat?

rdos skrev:

Inger skrev:Var de någonsin i grupp eller var de alltid ensamma och tog sig an varsin mammut?

Vi vet inget om den sociala dynamiken hos Hn, utom att man hade mindre handel än Hs.

Alltså fantiserar du fritt när du påstår allt möjligt om hur de levde?

rdos skrev:Däremot så vet vi en del om den sociala dynamiken hos AS-kollektivet, dock inte i relation till mammutjakt.

Och för att få veta om den sociala dynamiken hos AS har med Hn att göra så måste kriterium a) och det förargliga b) uppfyllas...

rdos skrev:

Kvasir skrev:ADHD att lurpassa? Knappast. Då vet du inte vad ADHD är.

Det vet jag nog efter att ha analyserat ADHD-diagnosen i Aspie-quiz

Inte alls. Du vet vad bara vad ett antal personer påstår och tror om sig själva. Att någon tycker det är roligt att gillra fällor behöver inte på något vis betyda att de faktiskt skulle vara kapabla att sitta och lurpassa en hel dag på att något ska hända. Som man frågar får man svar, och du drar väldigt långtgående slutsatser från dina godtyckliga frågor.

Jag utgår istället från det faktiska beteendet hos personer med diagnosticerad ADHD som jag känner.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Att springa efter ett byte en hel dag kan ju däremot mycket väl passa in på AS sätt att fokusera på en sak i taget och hellre ägna sig åt en långvarig aktivitet än många kortvariga.

Nej, när man lurpassar så ägnar man sig inte åt många korta aktiviteter. Det är en enda, men där uppmärksamheten varierar starkt beroende på omgivningen. Tänk dessutom in hur "perceptionsstörningarna" passar in här. Extra känsliga sinnen är naturligtvis superbra när man lurpassar, men värdelösa om man är en grupp som skriker och gapar för att skrämma livet ur något stackars djur.

Lurpassandet gällde fällor och ADHD? Kommer du inte ihåg vad du själv pratar om?

En sak kan vi väl komma överens om. Det går inte att samtidigt hävda att:
Resultaten i aspie quiz visar att as har koppling till Hn
och
Aspiequiz ger information om Hn

Vet man inte hur Hn levde och fungerade går det inte ens teoretiskt att koppla AS med Hn. Det vore kanske möjlig att dra slutsatser om hur Hn levde utifrån AS beteende om man visste att de var kopplade. Men man måste tänka kritiskt och fundera på alternativa tolkningar. Fällor t ex. Det är väl ingen som ifrågasätter att intresse för hur saker fungerar är ett vanligt AS-drag. Skulle det bli skillnad om frågan ändrades från "fällor" till "apparater", "molijoxer" eller liknande? Tycker om att snurra. Djur som angrips genom att någon hoppar upp på ryggen snurrar. Däremot tror jag inte att man behöver tycka om att bli snurrad. I en jaktsituation har man adrenalinet rätt högt när man hoppat upp på ryggen på en jättehjort eller älg och man lär föröka hålla sig kvar och hacka med sin stenyxa vare sig man gillar det eller inte. Finns det belägg för att t ex lejon gillar att snurra?

Osv

Jonte skrev:En sak kan vi väl komma överens om. Det går inte att samtidigt hävda att:
Resultaten i aspie quiz visar att as har koppling till Hn
och
Aspiequiz ger information om Hn

Vet man inte hur Hn levde och fungerade går det inte ens teoretiskt att koppla AS med Hn. Det vore kanske möjlig att dra slutsatser om hur Hn levde utifrån AS beteende om man visste att de var kopplade. Men man måste tänka kritiskt och fundera på alternativa tolkningar. Fällor t ex. Det är väl ingen som ifrågasätter att intresse för hur saker fungerar är ett vanligt AS-drag. Skulle det bli skillnad om frågan ändrades från "fällor" till "apparater", "molijoxer" eller liknande? Tycker om att snurra. Djur som angrips genom att någon hoppar upp på ryggen snurrar. Däremot tror jag inte att man behöver tycka om att bli snurrad. I en jaktsituation har man adrenalinet rätt högt när man hoppat upp på ryggen på en jättehjort eller älg och man lär föröka hålla sig kvar och hacka med sin stenyxa vare sig man gillar det eller inte. Finns det belägg för att t ex lejon gillar att snurra?

Osv

Jag tror att jag, Kvasir, Pontus, Inger, Ganesh, Agatha, Charley?, mfl mfl mfl har försökt påpeka detta för rdos på alla tänkbara sätt.

Hittills har ingen kommit någonvart.

Jonte skrev:En sak kan vi väl komma överens om. Det går inte att samtidigt hävda att:
Resultaten i aspie quiz visar att as har koppling till Hn
och
Aspiequiz ger information om Hn

Nej, så kan man väl uttrycka sig. Aspie-quiz är rådata som kan användas för ett antal olika ändamål, men självfallet kan inte rådata i Aspie-quiz visa på kopplingen mellan AS (egentligen NPF) och Hn.

Vad jag istället gör är att försöka bygga upp en modell som kan förklara AS utifrån vad vi vet om Hn. Denna modell använder de fragmentariska data som finns om Hn och kompletterar dessa med data om AS (Aspie-quiz). Att bevisa denna modells giltighet är dock en helt annan sak. Den kan möjligen bevisas med DNA från AS och Hn, eller göras trolig genom att simulera evolutionen av vår diversitet.

Inget hindar dock mig från att försöka bygga upp en fungerande modell. För det behöver jag inte bevisa att AS kommer ifrån Hn. Diskussionerna om mammutjakt, kommunikation m.m. är ju just delar av denna modell som man kan ha synpunkter på. Genom att kombinera kända kunskaper om Hn med vad jag vet om AS, kan jag helt enkelt fråga rätt frågor. Utan denna modell skulle inte Aspie-jakt frågorna funnits (och jag skulle inte känt till deras relation till AS). Inte heller skulle frågorna om annorlunda kommunikation funnits. Säkert finns det många andra saker till som inte skulle varit i quizet utan en hypotetisk modell av vad AS är för nåt.

Jonte skrev:Vet man inte hur Hn levde och fungerade går det inte ens teoretiskt att koppla AS med Hn. Det vore kanske möjlig att dra slutsatser om hur Hn levde utifrån AS beteende om man visste att de var kopplade.

Man kan anta att de är kopplade och se vart detta leder.

Jonte skrev:Men man måste tänka kritiskt och fundera på alternativa tolkningar.

Naturligtvis. Det finns ett helt forskningskollektiv som har alternativa tolkningar, men de verkar inte direkt komma någonvart.

Jonte skrev:Fällor t ex. Det är väl ingen som ifrågasätter att intresse för hur saker fungerar är ett vanligt AS-drag. Skulle det bli skillnad om frågan ändrades från "fällor" till "apparater", "molijoxer" eller liknande?

De hör sannolikt samman. Fast även om de hör samman (det gör i princip nästan alla frågor), så visar detta inte på deras ursprungliga funktion. Frågan man ska ställa sig är varför det är ett AS-drag att vilja veta hur saker fungerar, och ställa detta i ett evolutionsperspektiv. Att man är anpassad för att skapa fällor är en möjlig förklaring som har ett värde i människans utveckling. Att man vill veta hur apparater fungerar är det knappast (apparater är rätt så sentida). Fast det finns säkert andra alternativa förklaringar.

Jonte skrev:Tycker om att snurra. Djur som angrips genom att någon hoppar upp på ryggen snurrar. Däremot tror jag inte att man behöver tycka om att bli snurrad. I en jaktsituation har man adrenalinet rätt högt när man hoppat upp på ryggen på en jättehjort eller älg och man lär föröka hålla sig kvar och hacka med sin stenyxa vare sig man gillar det eller inte. Finns det belägg för att t ex lejon gillar att snurra?

Ingen aning.