kiddie skrev:Så då menar du att Israel inte är MENA pga kultur fast MENA betyder ett geografiskt område. Det bevisar ju isåfall att MENA inte är ett oskyldigt, beskrivande ord.

triggerhappyD skrev:aah okey, kanske alltid varit så.

trodde påföljder tidigare varit baserade utifrån nått slags regelverk och policys och inte efter moderatorernas egna åsikter och godtycke.

man får se till o hålla sig väl med er moderatorer då, samt vakta sin tunga (tangentbord) så man inte råkar skriva nått olämpligt i ert tycke.

Puzzle skrev:Angående mediciner så får du tycka vad du vill men du behöver inte nödvändigtvis skriva allt, ...

Puzzle skrev:...
Att du är skeptiskt till mediciner och deras biverkningar är inte heller något nytt utan det är något du brukar prata rätt mycket om.

Puzzle skrev:Dels din inställning om mediciner...

Titti skrev:

nallen skrev:Som så mycket annat har det diskuterats förr: Om att citera PM från moderator/ledning

Det är riktigt att min strävan alltid var att alla PM från forumledningen och särskilt mig själv som Admin skulle gå att citera öppet på forumet, i vart fall i de delar som krävde inloggning för att läsa. Det är viktigt att det finns en konsekvens och transparens i modereringen. Att alla i forumledningen alltid skall vara konsekventa i de beslut som tas är orimligt att begära men genom att vara så öppen och tydlig som möjligt är det lättare att få acceptans för att det ibland blir fel eller otydligt. Det måste också alltid finnas en beredskap att öppet tillstå att "det här blev inte riktigt bra, jag omprövar det här".

När det gäller avdelningarna "off-Google", dvs de som kräver inloggning för att läsa, var avsikten att de i första hand skulle vara osynliga för sökmotorerna på internet. Att publicera länkar till inlägg där i de öppna avdelningarna var visserligen inte ok men sågs inte som något speciellt allvarligt brott eftersom den som inte var inloggad inte kunde följa dem ändå. Även om trådens namn framträdde så avslöjades inte mer än så.

Annat har det hela tiden varit när det gällt PA. Där har alltid rått sträng sekretess både när det gällt medlemmar och trådar. Där har aldrig varit tillåtet att nämna vem som är eller var medlem och inte heller något om vad som diskuterats där någonstans utanför avdelningen. Länkar dit, publicerade någon annanstans, har kunnat ge uteslutning från PA om länken har avslöjat något om innehållet - trådtiteln tex.

Av de diskussioner som förs har jag dragit slutsatsen att tillämpningen av de strängare reglerna har spridit sig från PA till resten av den del av forumet som bara är synlig för inloggade medlemmar. Jag har inte sett det uttalas tydligt någonstans som en ändring av praxis, men eftersom jag inte läser så mycket här kan jag gott ha missat det. Jag tycker det också är en olycklig utveckling i så fall.

kiddie skrev:Kanske bättre att skapa en egen antimedicintråd än att kidnappa folks trådar som handlar om deras personliga medicinering för att sprida dina åsikter? Visst händer det att folk sprider åsikter offtopic, men man måste ju inte göra detta till en grej, att göra det till en vana istf några enstaka misstag.

Wine skrev:Hur kan jag "kidnappa" en tråd när personen som har startat tråden själv ställer frågor till medlemmarna om deras tankar kring medicinering med ett visst läkemedel?

Jag ska påbörja SSRI-behandling idag och är väldigt rädd.

kiddie skrev:Kan du inte skilja på typ av inlägg? I ett beskriver du hur du själv testat och hur du resonerar. Det är OK tycker iaf jag. Men i ett annat inlägg i samma tråd så drar du upp hur man minsann blir helt avtrubbad och i det närmsta psykopat plus sedvanlig länk. Det tycker iaf jag är OT i sammanhanget.

Kan iofs ha fel men så ser jag på det.

slackern skrev:Som patient har du ju ett eget ansvar att läsa igenom bipacksedeln, där lär nog biverkningarna stå med, men om inte folk förstår vad dom betyder ligger ju på patientens ansvar att ta reda på det.

Pinghis Khan skrev:

Wine skrev:Hur kan jag "kidnappa" en tråd när personen som har startat tråden själv ställer frågor till medlemmarna om deras tankar kring medicinering med ett visst läkemedel?

Jag ska påbörja SSRI-behandling idag och är väldigt rädd.

Du lyckades alldeles utmärkt.

För att forumledningen är alldeles för tolerant emot trollande.
Jag har svårt att se varför ett forum av den här typen ska fyllas till bredden av anti medicin propaganda och politisk propaganda från samma troll.
Det har tillåtits att fortgå sedan 2010.

Flawed skrev:Jag tror att dumjäveln har mig på ignore men som sagt är den där kost studien gjord på småbarn och deras ADHD kan ju komma tillbaka senare i livet i alla fall eftersom omständigheterna ändras i livet.
Studier angående vuxna ger inte alls samma resultat.
Men det är inget som någon ifrån KMR kommer att läsa högt för WINE , så det kommer inte gå fram...

Titti

Nu har du de senaste dygnen bedrivit vad som närmast kan beskrivas som ren förföljelse av Wine genom att på olika sätt förringa, förlöjliga, håna och förolämpa. Några av exemplen är

Har du en utbildning,det märks inte.

Råttstudien som källförvanskaren nämde.
Man injicerade ritalinet i råttorna också.

Vad bra att vi har en scientolog som kan informera oss om biverkningar varje tråd med sakliga skräckpropaganda och med sin väl dokumenterade medicinska expertis.

Snart kommer scientologen att ta nya tag.
Asperger diagnosen nästa!

Väl spenderade pengar verkligen...familjeterapi emot ADHD...
Medeltiden ringde och ville ha sin Freudian tillbaka...

Det måste vara ett jobbigt handikapp att bara kunna kommunicera med länkar.

För det första, du är anonym.
Du kan ljuga,dina länkar talar emot att du inte är KMR du säger att du inte är KMR men du är anonym,skulle du vara lika öppen med vem du är som oss andra skulle situationen vara en annan men du är anonym och postar massvis med anti ADHD material här.
Varför gör du det??????
Varför denna massiva diagnosfientliga propaganda om du inte är KMR?
Det verkar inte som att du kommer att svara.

Har du läst hela artikeln först muppjävel?

Vi ser nu att "Wine" försöker reflektera kritiken för det han blir anklagad för och vända det mot dem som kritiserar det han står för, ännu ett fult grepp som tyder på någon sorts retorisk skolning.
Om man ifrågasätter honom så har man"läst fel" man är en elak konformistisk mob...osv.
Wine har rätt i att man kan se mönster här på forumet.
Naturligtvis så måste det spammas lite länkar som en rökridå också.

Jag fascineras också av ditt ständiga tjat om Psykopati narcissism,antisocial personlighetsstörning och borderline. Jag undra vilka sorts personer som anser sig att de hela tiden blir förföljda av dessa?
Vad skulle en freudiansk psykolog säga om detta tro?

Det är tillåtet och därtill önskvärt att bemöta saker man inte håller med om i en saklig debatt men det är inte tillåtet att uppträda som du gör här och det vet du mycket väl om.

För detta får du en varning.

slackern skrev:Som patient har du ju ett eget ansvar att läsa igenom bipacksedeln, där lär nog biverkningarna stå med, men om inte folk förstår vad dom betyder ligger ju på patientens ansvar.

Det finns en hel del som är oroande och skrämmande med dessa mediciner, och de fakta som nämns i filmen är väl underbyggda och dokumenterade. Samtidigt tycker jag att det kan vara bra att komplettera denna information med att säga att många som provar SSRI upplever föga eller ingen skillnad alls. Och det finns flera studier som tyder på att placeboeffekten för SSRI är långt större än själva kemiska effekten av medicinen på hjärnan. Så kanske är effekten på många ganska harmlös. Samtidigt som det ska sägas att i stort sett all forskning på effekten av SSRI är på en till två månader, och de flesta som äter medicinen tar den minst ett år, och många tar dem i årtionden, och på denna typ av användning finns mycket lite forskning.

Här kommer i alla fall några punkter om filmen

Who cares syndrome – ”vem bryr sig”-syndromet

David Healy och andra pekar på att många som tar SSRI verkar bli känslomässigt avtrubbade. I filmen förklaras att denna effekt är en del av själva antidepressiva effekten.

tahlia skrev:Nu passar du på att kidnappa även denna tråd med fullständigt OT propaganda.

slackern skrev:Som patient har du ju ett eget ansvar att läsa igenom bipacksedeln, där lär nog biverkningarna stå med, men om inte folk förstår vad dom betyder ligger ju på patientens ansvar.

tahlia skrev:Han är ot, ja. Kidnappar, nej. Notera bristen på långa utlägg och länkar.