tahlia skrev:

kiddie skrev:

Asperger’s Syndrome is a zero-empathy disorder, just like psychopathy is, according to Dr. Simon Baron-Cohen, FBA, Professor of Developmental Psychopathology at the University of Cambridge and Director of the University’s Autism Research Center, and author of the book The Science of Evil.

Jag vet inte om detta är sant. Baron-Cohen är en lite knepig typ men lyssnade på en föreläsning (på Youtube) där han faktiskt sa att han inte ens anser att aspergers är en "disorder".

Efter vad jag läst och sett från herr Baron-Cohen anser han att psykopater och Aspergare är varandras motsatser. Psykopater är bra på att läsa av andra men bryr sig inte medan Apsergare suger på att läsa av andra men bryr sig. Skillnaden ligger i formen av empati. Psykopater har kognitiv empati men ingen affektiv empati medan Aspergaren har affektiv empati men dålig kognitiv empati (notera dålig, inte nödvändigtvis helt utan).

Det låter ju vettigt i alla fall, det är ju det jag alltid har sagt. De är raka motsatser av varandra - Aspies och psykopater.

Men den där hemsidan är ju bara hatisk och snedvriden. Hemskt. Varför hacka på såna som redan har det svårt?

Wine skrev:
Tråd om narcissism och AS: Är AS-personer narcissistiska?

Jag tycker mig se en viss tendens till att vissa överskattar sin intellektuella auktoritet något oerhört.
En del är tjatiga också.
Jätte,jätte tjatiga.

vilken skit site att vi skulle ha mindre empati än andra skit snack.

jag skänkte tex bort ca 8 tusen kr kr till ett gäng zigenare när jag fick min psykos.

man vet inte heller vart pengarna gick till de kanske använde pengarna för droger det vet man inte.

manne skrev:jag tycker att de med as har mera empati i alla fall alla med as är oftast väldigt snälla människor.

jag tex har givit bort totalt ca 8 tusen kr till uteliggare men då så hade jag psykos när jag gav bort de pengarna

manne skrev:vilken skit site att vi skulle ha mindre empati än andra skit snack.

jag skänkte tex bort ca 8 tusen kr kr till ett gäng zigenare när jag fick min psykos.

man vet inte heller vart pengarna gick till de kanske använde pengarna för droger det vet man inte.

Jag misslyckas med att se hur goda gärningar under psykotiska tillstånd skulle tala för att personer med Aspergers inte skulle skulle besitta mindre empatiska förmågor eftersom det snarare motsäger eller fördunklar påståendet, i synnerhet i samband med droghandelsspekulationerna och användandet av orden Zigenare och uteliggare, vilka ofta kan uppfattas som pejorativa. Din uttryckta ståndpunkt tvivlar jag inte på, men jag finner resonemanget lite märkligt.

Min position är för övrigt inte att personer med Aspergers är mindre empatiska. Jag har dock inte läst några studier på temat och får förbli något agnostisk i frågan, däremot drar min erfarenhet och intuition åt att det inte verkar finnas någon signifikant korrelation mellan Aspergers syndrom och frånvaro av empati. Dessutom är det nog inte hjälpsamt med den förvirring kring begreppet empati som verkar råda, för vi måste ju veta vad exakt vi talar om.

ankhat skrev:

KrigarSjäl skrev:Bitterhet och oförståelse som motor, det förstod jag direkt.

Ett förhållande gick i kras och då måste man svartmåla hela gruppen aspergare.

Endast försmådd hysterika kan uppvisa sådan logik.

Men för katten, måste vi få in sexistiskt slentriantrams här också, KS?

Alltså, jag skriver inte utifrån Genuscertifikatets principer.

Gjorde jag det blev det väldigt mycket som inte kunde skrivas.
Jag skulle till exempel inte kunna skriva att jag igår köpte en svärmorskudde.
(Googla)

Genus blir som ett filter som hindrar en att skriva om vissa observationer.
Verkligheten når inte alltid godkännande.

Det kanske finns män som startar sajter om omöjliga aspergerkvinnor.
Som bildar nätverk med andra män som också vill prata om hur omöjliga aspergerkvinnor är att leva med.
Men hittills har jag bara sett beteendet på kvinnligt håll.

Bara att läsa lite på familjeliv så uttrycks samma saker på svenska. Som man med Asperger är man enkelt uttryckt ingen som ska ha förhållanden.

För egen del har jag med åldern förstått att det inte är något för mig. Jag kan helt enkelt inte klara av relationen i sig. Fast jag längtar ändå efter tvåsamheten och när jag läser sådana där sidor önskar jag rent impulsivt att någon bara avlivade mig.

Sen är det tvivelsutan hysteriskt att hålla på och klaga på sin partner tillsammans med andra människor istället för att göra slut och gå vidare i livet.

KrigarSjäl skrev:

ankhat skrev:

KrigarSjäl skrev:Bitterhet och oförståelse som motor, det förstod jag direkt.

Ett förhållande gick i kras och då måste man svartmåla hela gruppen aspergare.

Endast försmådd hysterika kan uppvisa sådan logik.

Men för katten, måste vi få in sexistiskt slentriantrams här också, KS?

Alltså, jag skriver inte utifrån Genuscertifikatets principer.

Gjorde jag det blev det väldigt mycket som inte kunde skrivas.
Jag skulle till exempel inte kunna skriva att jag igår köpte en svärmorskudde.
(Googla)

Genus blir som ett filter som hindrar en att skriva om vissa observationer.
Verkligheten når inte alltid godkännande.

Det kanske finns män som startar sajter om omöjliga aspergerkvinnor.
Som bildar nätverk med andra män som också vill prata om hur omöjliga aspergerkvinnor är att leva med.
Men hittills har jag bara sett beteendet på kvinnligt håll.

OK. Du förstår inte. Jag ska försöka förklara.

Det handlar inte om genuscertifikat eller liknande. Det handlar om ett slentrianmässigt etikettklistrande som du ägnar dig åt; generaliseringar kring kvinnor genom bruk av nedsättande epitet/termer. Det finns som bekant gott om sådana termer, och jag tror att jag har sett dig använda de flesta här på AF, oavsett om det har varit relevant för ämnet eller ej. I längden blir man (jag!) väldigt trött på det.

Du säger dig vara emot rasism, och anser det viktigt att säga emot. Tänk dig då om någon envetet, när någon invandrad och/eller mörkhyad nämndes, använde nedsättande och generaliserande termer utifrån detta ("blattar", etc - det finns nästan lika många som för kvinnor).

Det är samma beteende, och det är respektlöst mot de grupper som därmed slentrianmässigt förtalas, och faktiskt mot resten av läsarna också. Jag tycker att det är lika viktigt att säga emot här också.

Åsikter i genusfrågor är en helt annan sak. Jag misstänker att vi i viss mån har olika åsikter där, men jag har inga problem med oenighet i sakfrågor.

KrigarSjäl skrev:Sen är det tvivelsutan hysteriskt att hålla på och klaga på sin partner tillsammans med andra människor istället för att göra slut och gå vidare i livet.

Jodå, visst är det illa. Liksom de som lägger ut nakenbilder och sexfilmer på nätet som s.k. "hämndporr". Jag vet dock inte om "hysteriskt" är rätt term, för det ena eller det andra.
---
P.S. Svärmorskudden är alltså inget problem...

KrigarSjäl skrev:Sen är det tvivelsutan hysteriskt att hålla på och klaga på sin partner tillsammans med andra människor istället för att göra slut och gå vidare i livet.

Men det kan väl vara bra att upplysa folk om vad det innebär att vara tillsammans med en person som är emotionellt handikappad? Att vi inte fungerar som de och att en ömsesidig empati inte är fullt möjlig. Att vi alltid kan orka med deras emotioner och att vi är mer eller mindre högpresterande "robotar".

Kristofer skrev:Bara att läsa lite på familjeliv så uttrycks samma saker på svenska. Som man med Asperger är man enkelt uttryckt ingen som ska ha förhållanden.

För egen del har jag med åldern förstått att det inte är något för mig. Jag kan helt enkelt inte klara av relationen i sig. Fast jag längtar ändå efter tvåsamheten och när jag läser sådana där sidor önskar jag rent impulsivt att någon bara avlivade mig.

Å a andra sidan skulle nog både jag och mitt x kunna skriva något sånt.

ankhat skrev:

KrigarSjäl skrev:

ankhat skrev:Men för katten, måste vi få in sexistiskt slentriantrams här också, KS?

Alltså, jag skriver inte utifrån Genuscertifikatets principer.

Gjorde jag det blev det väldigt mycket som inte kunde skrivas.
Jag skulle till exempel inte kunna skriva att jag igår köpte en svärmorskudde.
(Googla)

Genus blir som ett filter som hindrar en att skriva om vissa observationer.
Verkligheten når inte alltid godkännande.

Det kanske finns män som startar sajter om omöjliga aspergerkvinnor.
Som bildar nätverk med andra män som också vill prata om hur omöjliga aspergerkvinnor är att leva med.
Men hittills har jag bara sett beteendet på kvinnligt håll.

OK. Du förstår inte. Jag ska försöka förklara.

Det handlar inte om genuscertifikat eller liknande. Det handlar om ett slentrianmässigt etikettklistrande som du ägnar dig åt; generaliseringar kring kvinnor genom bruk av nedsättande epitet/termer. Det finns som bekant gott om sådana termer, och jag tror att jag har sett dig använda de flesta här på AF, oavsett om det har varit relevant för ämnet eller ej. I längden blir man (jag!) väldigt trött på det.

Du säger dig vara emot rasism, och anser det viktigt att säga emot. Tänk dig då om någon envetet, när någon invandrad och/eller mörkhyad nämndes, använde nedsättande och generaliserande termer utifrån detta ("blattar", etc - det finns nästan lika många som för kvinnor).

Det är samma beteende, och det är respektlöst mot de grupper som därmed slentrianmässigt förtalas, och faktiskt mot resten av läsarna också. Jag tycker att det är lika viktigt att säga emot här också.

Åsikter i genusfrågor är en helt annan sak. Jag misstänker att vi i viss mån har olika åsikter där, men jag har inga problem med oenighet i sakfrågor.

KrigarSjäl skrev:Sen är det tvivelsutan hysteriskt att hålla på och klaga på sin partner tillsammans med andra människor istället för att göra slut och gå vidare i livet.

Jodå, visst är det illa. Liksom de som lägger ut nakenbilder och sexfilmer på nätet som s.k. "hämndporr". Jag vet dock inte om "hysteriskt" är rätt term, för det ena eller det andra.
---
P.S. Svärmorskudden är alltså inget problem...

Nej jag skriver inte generellt nedsättande om kvinnor utifrån unken kvinnosyn om du nu tror eller vill få andra att tro det.

Däremot skriver jag ragata eller hysterika om det de facto rör sig om ragata och hysterika.
Att skippa den typen av uttryck är just vad jag kallar genuscertifikat eller feministkorrekt.

Samma resonemang gäller för dåliga manliga fenomen.
De ska också kallas vid sitt rätta namn.
Ett gubbslem är ett gubbslem, till exempel.
En pojkvasker är en pojkvasker.

Man ska kalla saker vid dess rätta namn och inte klä allt i eufemismer efter vad som anses passande just nu.
Då finge man svänga som en jäkligt spattig vindflöjel.

Hysterika eller ragata kan heller inte jämföras med rasistiska epitet som är nedsättande för hela folkgrupper.
"Hysterika" är nämligen beteende och inte folkgrupp.

Naturligtvis är det åt helvete med hämndporr också, och det är ett typiskt manligt fenomen, det kan inte förnekas.
Huliganism är ett annat exempel.

Det finns dåliga kvinnliga beteenden och fenomen.
Det finns dåliga manliga beteenden och fenomen.

Det finns träffsäkra uttryck som alla omedelbart förstår och det finns tillkrånglade omskrivningar.

Man kan skriva rappt och man kan skriva seminariekorrekt.

Det finns de som tycker att man bara ska skriva snälla saker men då blir det ju Jesus i sandaler av allting och det är inte min stil.

Wine skrev:Från sajten som länkades till i startinlägget, Psychopathy… or Asperger’s Syndrome?:

Asperger’s Syndrome is a zero-empathy disorder, just like psychopathy is, according to Dr. Simon Baron-Cohen, FBA, Professor of Developmental Psychopathology at the University of Cambridge and Director of the University’s Autism Research Center, and author of the book The Science of Evil.

Jag har hört ett av hans föreläsningar om detta. Han gör en väldigt stark distinktion mellan vad han kallar zero-empathy negative and zero-empathy positive. Han menar för att det som vi ibland kallar ondska så duger inte avsaknad av empati. Bara empatibrist förklarar inget. Det måste till något mer. Han menar att de med autism har zero-empathy positive, som inte alls kan kopplas till det vi menar är onda gärningar. I den första gruppen placerar han psykopati, narcissism och borderline. I den andra gruppen autism.

Kanske vore bra om de inte bara tog hälften av vad Baron-Cohen själv sagt och sedan påstått att han anser de vara samma sak mer eller mindre, när han i själva verket sagt det motsatta.

kiddie skrev:

Wine skrev:Från sajten som länkades till i startinlägget, Psychopathy… or Asperger’s Syndrome?:

Asperger’s Syndrome is a zero-empathy disorder, just like psychopathy is, according to Dr. Simon Baron-Cohen, FBA, Professor of Developmental Psychopathology at the University of Cambridge and Director of the University’s Autism Research Center, and author of the book The Science of Evil.

Jag har hört ett av hans föreläsningar om detta. Han gör en väldigt stark distinktion mellan vad han kallar zero-empathy negative and zero-empathy positive. Han menar för att det som vi ibland kallar ondska så duger inte avsaknad av empati. Bara empatibrist förklarar inget. Det måste till något mer. Han menar att de med autism har zero-empathy positive, som inte alls kan kopplas till det vi menar är onda gärningar. I den första gruppen placerar han psykopati, narcissism och borderline. I den andra gruppen autism.

Kanske vore bra om de inte bara tog hälften av vad Baron-Cohen själv sagt och sedan påstått att han anser de vara samma sak mer eller mindre, när han i själva verket sagt det motsatta.

Jag skulle säga att "ondska" också omfattar sadism, förutom avsaknaden av empati. En människa som enbart saknar empati har ju egentligen inget intresse i att skada´/plåga andra.

Rainman skrev:Låter logiskt, riktigt dumma människor förstår inte hur dumma de är och anklagar andra för att vara det. Folk utan eller med nedsatt empati förstår inte hur oempatiska de är och anklagar andra för att vara det.

Som NT:s då eller?

Rainman skrev:Men det kan väl vara bra att upplysa folk om vad det innebär att vara tillsammans med en person som är emotionellt handikappad? Att vi inte fungerar som de och att en ömsesidig empati inte är fullt möjlig. Att vi alltid kan orka med deras emotioner och att vi är mer eller mindre högpresterande "robotar".

Vet inte om jag ska tro om dig. Verkar vara min raka motsats. Du skriver att du är högpresterande. Jag är rätt lågpresterande för den kunskap jag har. De småjobb jag gör ser bra ut, men jag är rätt omotiverad när jag gör dem och det tar tid att få klart. Så jag är absolut inte högpresterade.

Hur känns det för dig att vara en robot? Jag är nog motsatsen till en robot. Jag har många och varierade känslor. Jag har svårt för rutiner och att bli effektiv i det jag gör. Ibland kan jag väl komma in i "the zone" men det är inte vanligt.

nescio skrev:Jag tycker att jag kan sätta mig in i hur andra tänker, förutsatt att de inte tänker allt för annorlunda än mig.

Detta stämmer ju in på de allra flesta, både NT och aspies. Klart man har lättare att sätta sig in hur andra tänker om de liknar en själv.

Om en aspergare inte förstår en NT, beror det på aspergarens bristande empati (inlevelseförmåga). Om en NT inte förstår en aspergare - så beror det förstås på "entiens" bristande empati. Enda skillnaden är att NT är flera, dvs normen.

Inte bara handlar det ju om man kan relatera, det är enklare att förstå någons känsla om man haft en liknande själv, men det verkar även fullt normalt inom nästan alla grupper av människor att man har mest empati för dem inom gruppen. Om folk blir terrorskjutna till döds i Frankrike påverkar det oss mer känslomässigt än om samma sak händer i Libanon eller Irak. För att vi känner att de i Frankrike hör samman med oss.

kiddie skrev:

Rainman skrev:Men det kan väl vara bra att upplysa folk om vad det innebär att vara tillsammans med en person som är emotionellt handikappad? Att vi inte fungerar som de och att en ömsesidig empati inte är fullt möjlig. Att vi alltid kan orka med deras emotioner och att vi är mer eller mindre högpresterande "robotar".

Vet inte om jag ska tro om dig. Verkar vara min raka motsats. Du skriver att du är högpresterande. Jag är rätt lågpresterande för den kunskap jag har. De småjobb jag gör ser bra ut, men jag är rätt omotiverad när jag gör dem och det tar tid att få klart. Så jag är absolut inte högpresterade.

Hur känns det för dig att vara en robot? Jag är nog motsatsen till en robot. Jag har många och varierade känslor. Jag har svårt för rutiner och att bli effektiv i det jag gör. Ibland kan jag väl komma in i "the zone" men det är inte vanligt.

Jag kan förstå att detta är känsligt, jag avser inte att kränka någon.

Jag har också många och mycket känslor, men utan rätt adressat blir det inte mycket riktad empati. Att kunna sympatisera med andra är oerhört viktigt, så även att kunna sätta sig in i hur andra tänker och känner.

I Baron Cohens föreläsning beskrivs autister på ena sidan spektrumet och psykopater på andra, till varför folk begår onda handlingar (The Science of Evil: On Empathy and the Origins of Crueltyi). Jag vill inte påklistra dig en empatinedsättningsstämpel men det Baron-Cohen föreläser/skriver om är att avsaknaden av endera empatierna kan få förödande konsekvenser.

Jag tycker personligen inte att det är särskilt förvånande att empatistörda/brister i ToM människor ofta är dysfunktionella i förhållanden.

Livet blir liksom lättare om man vet vilka spelregler man har att förhålla sig till.

Jag tror jag är en av de med sämst empati här på forumet. Många verkar ha bättre empati än jag. Om man delar in empatin i tre delar, affektiv, kognitiv och konkret så tror jag den sistnämnda är min starkaste del av empatin. Även om jag kanske inte är en höjdare på att trösta så hjälper jag gärna till om någon har det svårt. Till den grad att jag blivit tillsagd av min fd psykolog att inte sätta andra först.

Kognitiv empati kan jag nog ha "lurat" mig till, för om man jämför med liknande situationer i ens liv kan man iaf gissa hur de känner sig, och sedan har jag väldigt lätt för system, så jag förstår hur folk fungerar för jag ser sambanden i alla deras reaktioner och kan förstå hur det hänger ihop. Det kanske inte anses äkta empati för man kan ju se samband i maskiner med, människor är dock mycket mer komplexa. Jag är intresserad av medmänniskorna och det tror jag är en slags förutsättning.

Affektiv empati är jag helt klart sämst på. Säg att jag ser en svältkatastrof på TV. Jag känner att det där är jättefel, så ska det inte behöva vara. Men samtidigt så har jag ingen direktlinje med det jag ser. Det är som jag kanske har förmågan att känna med dem instinktivt men jag vet inte, för jag har ingen bra förbindelse dit. Har verkligen jättesvårt att ta in det jag ser och översätta det till mitt eget inre känslospråk. Så jag kan inte säga att jag direkt känner för dem jag ser på TV. Jag kan naturligtvis dras med i andras känslor IRL, men inte om det är svagare känslor. Ska förbindelsen funka och jag speglar vad de känner måste de uttrycka väldigt starka känslor.

Men även om jag nu är rätt empatilös så tycker jag inte det är en absolut nolla på den empatin. Man får ta vara på den sortens empati man har, spela med de kort man har.

Sedan vet jag att det finns aspergare som har helt andra empatiproblem. De som har en väldigt stark affektiv empati men dålig kognitiv empati.

Att säga att många aspergare har annorlunda empati tror jag inte är fel. Men däremot att säga att alla aspergare helt saknar alla former av empati, det är svartvitt tänkande och inte sanningen.

tahlia skrev:Wine är på sätt och vis också ett troll. Hen tillbringar väldigt mycket tid med att försöka övertyga oss andra om att vi är lika störda som hen.

Jag tycker att flera av inläggen här i tråden, med anledning av det som länkades till i startinlägget, faktiskt visar på just en oförmåga att kunna sätta sig in i hur andra tänker, att andra människor kan ha andra perspektiv, känslor och behov:

5. Brist på empati. Andra människors tankar, känslor och behov blir ointressanta, eftersom man inte förstår dem. Visar förakt eller obehag inför svaghet hos andra.

8. Härskartekniker. Försöker oskadliggöra sådant man inte förstår genom att håna det och uppträda arrogant. Kan avbryta andra med spydiga personangrepp, skaka på huvudet, himla med ögonen o.dyl. när andra talar.

11. Reagerar med stor affekt när man upplever sig vara föremål för hot.

12. Utan grund i verkligheten kan påstå, att man själv eller någon annan har tyckt eller sagt eller gjort olika saker. Skapar därigenom förvirring och motsättningar i omgivningen.

15. Tolkar andra människors utsagor, hållning och handlingar på ett sätt som vederbörande själva inte har avsett.

19. Projicering. Beskyller andra för saker man själv gör sig skyldig till. Svagheter ifråga om handlingar och känslor, som man inte vill erkänna hos sig själv kastas över på andra.

20. Överföring. Kan väcka ett obestämt obehag hos andra människor genom att man överför skam, rädsla och hat till dem.

Ovanstående kommer från sajten OMM Organisation mot mobbning

Asså det som de beskriver... är inte det bara män som är "abusive" mot sin partners?
Det låter snarare som om de försöker skylla på diagnosen för att de är rövhål, men att vara ett rövhål är ingen diagnos.
Så vidare man inte haft kassa föräldrar som inte förklarat rätt och fel så är det nog ingen som skulle säga att det är rätt att slå sin partner (förutom i Ryssland, Iran, Irak, ställen där ISIS håller till osv) och inte heller skulle ens tänka tanken att göra sin partner illa.

Wine skrev:

tahlia skrev:Wine är på sätt och vis också ett troll. Hen tillbringar väldigt mycket tid med att försöka övertyga oss andra om att vi är lika störda som hen.

Jag tycker att flera av inläggen här i tråden, med anledning av det som länkades till i startinlägget, faktiskt visar på just en oförmåga att kunna sätta sig in i hur andra tänker, att andra människor kan ha andra perspektiv, känslor och behov:

5. Brist på empati. Andra människors tankar, känslor och behov blir ointressanta, eftersom man inte förstår dem. Visar förakt eller obehag inför svaghet hos andra.

8. Härskartekniker. Försöker oskadliggöra sådant man inte förstår genom att håna det och uppträda arrogant. Kan avbryta andra med spydiga personangrepp, skaka på huvudet, himla med ögonen o.dyl. när andra talar.

11. Reagerar med stor affekt när man upplever sig vara föremål för hot.

12. Utan grund i verkligheten kan påstå, att man själv eller någon annan har tyckt eller sagt eller gjort olika saker. Skapar därigenom förvirring och motsättningar i omgivningen.

15. Tolkar andra människors utsagor, hållning och handlingar på ett sätt som vederbörande själva inte har avsett.

19. Projicering. Beskyller andra för saker man själv gör sig skyldig till. Svagheter ifråga om handlingar och känslor, som man inte vill erkänna hos sig själv kastas över på andra.

20. Överföring. Kan väcka ett obestämt obehag hos andra människor genom att man överför skam, rädsla och hat till dem.

Ovanstående kommer från sajten OMM Organisation mot mobbning

Det kan inte vara lätt att bara kunna uttrycka sig med citat.

lhollo skrev:Asså det som de beskriver... är inte det bara män som är "abusive" mot sin partners?
Det låter snarare som om de försöker skylla på diagnosen för att de är rövhål, men att vara ett rövhål är ingen diagnos.

I vissa fallen rör det sig enbart om att exfrun misstänker aspergers dessutom. Sedan undrar jag var aspergerkvinnorna är och hur de förpestar sina mäns liv...