Det påstår iaf en studie, Who Becomes a Politician? av Ernesto Dal Bó, Frederico Finan, Olle Folke, Torsten Persson och Johanna Rickne, NBER Working Paper No. 23120. Issued in February 2017

DN Ledare skrev:Utdrag ur "Ring P1", valfritt avsnitt: "Nu har de där nere i Stockholm hittat på någon ny skit. Överbetalda och okunniga är de, bara kliar varandras ryggar och har inget med vanligt folk att göra!"

Att klaga på politiker är ett av våra vanligaste och billigaste folknöjen. Tiderna må variera men anklagelsepunkterna är hyfsat konstanta. Därför var det uppfriskande att ta del av en ny studie som visar på följande resultat:

Svenska politiker har nått sin position för att de förtjänat det. De är ovanligt kompetenta och ändå representativa för övriga samhället.

Studien presenterades på ett tisdagsseminarium på SNS av Torsten Persson, professor i nationalekonomi. Forskarna har jämfört politiker på kommun- och riksdagsnivå med svenskar i allmänhet. Deras slutsatser är att Sverige är en "inkluderande meritokrati", ett samhälle där det i allmänhet är rätt människor som går till politiken.

Här finns studien, men man måste tydligen betala för att läsa hela ("Online access to NBER Working Papers denied, you have no subscription"):

Can a democracy attract competent leaders, while attaining broad representation?

Spoiler: visa

Economic models suggest that free-riding incentives and lower opportunity costs give the less competent a comparative advantage at entering political life. Moreover, if elites have more human capital, selecting on competence may lead to uneven representation. This paper examines patterns of political selection among the universe of municipal politicians and national legislators in Sweden, using extraordinarily rich data on competence traits and social background for the entire population.

We document four new facts that together characterize an “inclusive meritocracy.”

http://www.nber.org/papers/w23120.pdfAS

Ja, det är vad jag alltid har trott och hoppats. Politikerna är (i de flesta fall) bättre än "medelsvensson". Fast det räcker kanske inte. Men ibland låter som om alla trodde att de kunde göra det bättre. Jag tror inte det är så lätt. Reformer kostar pengar och höjda skatter är inte populärt, lagar kan inte ändras hur som helst, etc.

De kanske är välutbildade men de saknar förståelse för hur vanliga människor lever och vill ha det. De verkar ha helt andra mål och ambitioner än sina väljare, det finns ett glapp som ökar allt mer.

Det är ju en fördel om politiker har jobbat med andra jobb innan de ägnar sig åt politiken. Sedan tycker ju inte allt "vanligt folk" likadant heller. Och om väljarna bara tänker egoistiskt på sitt eget bästa, får man verkligen hoppas att politikerna har ett större perspektiv.

Egentligen vill politikerna hela Sveriges bästa. De har bara olika idéer om vad som är bäst för Sverige. Det är därför vi har olika partier.

Huggorm skrev:De kanske är välutbildade men de saknar förståelse för hur vanliga människor lever och vill ha det. De verkar ha helt andra mål och ambitioner än sina väljare, det finns ett glapp som ökar allt mer.

Denna uppfattning har jag lite också. De är naturligtvis bra skolade och intelligenta. Men det är nog inte så lätt att sympatisera med medelsvensson när man bara socialiserar med andra i toppskiktet. Det vore inte konstigt om deras beslutsfattande till större delen gynnar deras gelikar, i tron om att alla har samma förutsättningar som dem. Och att lyssna på folket är kanske inte så lätt när sådana höjdare allt som oftast gömmer sig från oss andra på Södermalm. Deras barn umgås, de själva interagerar med varandra och det är få politiker som bor i arbetarkvarter. Det är inte konstigt att de inte får samma vardag som majoriteten, att några gånger per år åka ut till särskilt utsatta områden på ett PR-jippo räcker liksom inte.

Alien skrev:Det är ju en fördel om politiker har jobbat med andra jobb innan de ägnar sig åt politiken. Sedan tycker ju inte allt "vanligt folk" likadant heller. Och om väljarna bara tänker egoistiskt på sitt eget bästa, får man verkligen hoppas att politikerna har ett större perspektiv.

Egentligen vill politikerna hela Sveriges bästa. De har bara olika idéer om vad som är bäst för Sverige. Det är därför vi har olika partier.

Mona Sahlin har jag för mig är undersköterska i botten, men hon verkade inte ha velat ha folkets bästa utan ha skott sig och varit korrumperad som politiker och fått poster som är politiskt ditsatta efter att hennes politiska karriär var över.

Även högskoleutbildade människor kan väl vara inkompetenta? Eller mindre lämpade att regera.

Stefan Löfven har jobbat som arbetare och fackligt engagerad så han borde väl duga som "en av folket" då? Men i stället kallas han föraktfullt för "svetsarn", som om det vore något negativt.

Stefan Löfven arbetade både på posten och på sågverk innan han 1979 anställdes som svetsare på försvarsindustriföretaget Hägglund & Söner i Örnsköldsvik, där han stannade till 1995. På Hägglunds träffade han sin blivande hustru, Ulla. Sitt första fackliga uppdrag fick han 1981 då han valdes till kontaktombud på arbetsplatsen. Genom åren har han haft en rad fackliga uppdrag. År 1995 började han som centralt anställd ombudsman i dåvarande Svenska metallindustriarbetareförbundet (Metall) och har bland annat arbetat med avtals- och internationella frågor. Från 1998 var han internationell sekreterare och åren 1999–2002 chef för organisationsenheten. År 2001 valdes Stefan Löfven till biträdande förbundsordförande och på IF Metalls konstituerande kongress i november 2005 valdes Stefan Löfven till förbundsordförande.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_L%C3%B6fven

Men har politikern arbetarbakgrund kritiserar man att hen inte är högskoleutbildad. Är hen akademiker, så klagar man på att hen inte har erfarenhet av att jobba som "vanligt folk".

Många politiker reser ju runt i landet och besöker olika arbetsplatser. Läskunniga är de också. Så jag tror inte de är så isolerade och okunniga om vanligt folks villkor och problem som det påstås.

Alien skrev:Stefan Löfven har jobbat som arbetare och fackligt engagerad så han borde väl duga som "en av folket" då? Men i stället kallas han föraktfullt för "svetsarn", som om det vore något negativt.

Stefan Löfven arbetade både på posten och på sågverk innan han 1979 anställdes som svetsare på försvarsindustriföretaget Hägglund & Söner i Örnsköldsvik, där han stannade till 1995. På Hägglunds träffade han sin blivande hustru, Ulla. Sitt första fackliga uppdrag fick han 1981 då han valdes till kontaktombud på arbetsplatsen. Genom åren har han haft en rad fackliga uppdrag. År 1995 började han som centralt anställd ombudsman i dåvarande Svenska metallindustriarbetareförbundet (Metall) och har bland annat arbetat med avtals- och internationella frågor. Från 1998 var han internationell sekreterare och åren 1999–2002 chef för organisationsenheten. År 2001 valdes Stefan Löfven till biträdande förbundsordförande och på IF Metalls konstituerande kongress i november 2005 valdes Stefan Löfven till förbundsordförande.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_L%C3%B6fvenhar

Men har politikern arbetarbakgrund kritiserar man att hen inte är högskoleutbildad. Är hen akademiker, så klagar man på att hen inte har erfarenhet av att jobba som "vanligt folk".

Många politiker reser ju runt i landet och besöker olika arbetsplatser. Läskunniga är de också. Så jag tror inte de är så isolerade och okunniga om vanligt folks villkor och problem som det påstås.

Fackpampar brukar inte vara på golvet och arbeta utan brukar glassa runt som just fackpampar. Så han har väl inte haft ett hederligt arbete på säkert över 30 år.

Dessutom fungerar inte din länk.

Alien skrev:Stefan Löfven har jobbat som arbetare och fackligt engagerad så han borde väl duga som "en av folket" då? Men i stället kallas han föraktfullt för "svetsarn", som om det vore något negativt.

Jag har aldrig hört att han föraktfullt kallats för "svetsarn". Däremot så har jag hört att folk refererat till hans tidigare värv med stolthet och samhörighetskänsla.

Det finns tre sorters lögner: lögner, förbannade lögner och statistik.

När man läser nyheterna kring denna ännu opublicerade artikel får man lätt ett intryck av att politiker är smarta och välutbildade.

Läser man själva artikeln upptäcker man dessvärre att förekomsten av politiker med licentiat- eller doktorsexamen är MYCKET LÄGRE än bland populationen i stort. Politiker saknar alltså expertkunskap inom komplexa områden där deras beslutsfattande har vittgående konsekvenser.

Det är också högst tveksamt om det finns något värde i att jämföra politiker med hela populationen.

En riksdagspolitiker har i snitt 2.5 år mer utbildning än medelsvensson. Det säger tyvärr inte särskilt mycket eftersom huvuddelen av Sveriges befolkning är hopplöst körd i skit.

En mer rättvis jämförelsegrupp vore tjänstemän / VD på medelstora- och stora företag.

Detsamma gäller naturligtvis politikers "IQ". En riksdagsman i Sverige har en något högre uppskattad IQ än genomsnittet (motsvarande 6.4 på mönstringen), men det är inte särskilt smart. I en grundskoleklass med 30 elever tillhör en genomsnittlig riksdagsman knappt den övre fjärdedelen. I en gymnasieklass motsvarande natur/teknisk är vår riksdagsman plötsligt tämligen medioker.

För att inte tala om vad som skulle hända med vår stackars riksdagsman den dag han ger sig i kast med högre studier inom t.ex. naturvetenskap.

Alien skrev:Egentligen vill politikerna hela Sveriges bästa.

Det finns både kommunister och uttalade globalister av olika kulörer - dessa vill snarare avskaffa Sverige än landets bästa.

Politikerna vill i bästa fall det dom tror är bäst för Sverige. I många fall vill dom nog det som är bäst för dom själva och de sina, antingen medvetet eller omedvetet.

Visst är de kompetenta men vet inte om så många politiker är särskilt sanningsenliga.

Alien skrev:Det är ju en fördel om politiker har jobbat med andra jobb innan de ägnar sig åt politiken. Sedan tycker ju inte allt "vanligt folk" likadant heller. Och om väljarna bara tänker egoistiskt på sitt eget bästa, får man verkligen hoppas att politikerna har ett större perspektiv.

Egentligen vill politikerna hela Sveriges bästa. De har bara olika idéer om vad som är bäst för Sverige. Det är därför vi har olika partier.

Jag är lite inne på det som Huggorm skrev. Det handlar inte bara om kompetens. det finns en massa tjänstemän som kan fixa den biten.
Det handlar däremot mycket om omdöme och ryggrad och lite vishet.
Att de vill hela Sveriges bästa bästa tror jag tyvärr inte. Däremot vill de absolut sitt eget bästa.
Hade de Sveriges bästa för ögonen så hade de tagir en del beslut de inte har gjort. Så betyget blir underkänt.

Jag tror att det är rätt stor skillnad på karriärpolitiker och fritidspolitiker - noga räknat att de senare, som ofta har vanliga arbeten och jobbar politiskt i kommun eller landsting vid sidan om (med relativt låg ersättning för rätt många nedlagda timmar)... Lång trasslig mening igen, nystart: Dessa lokala politiker jobbar nog oftare ideellt i ordets rätta betydelse. Det finns (lokal-)politiskt engagerade som vill ändra samhället i den riktining de tror är den bästa.

Karriärpolitiker känns mer som att de började i skolans elevråd, kanske har läst statsvetenskap och varit med i studerandeorganisationernas styrelse + politiska ungdomsförbund, och till slut leder de riket...

OBS mina "tror" och "känns", etc. ovan: jag talar av egen erfarenhet från möten med lokala politiker (och ett fåtal rikshöjdare), och hänvisar inte till andra källor. Nu har jag ju inte läst hela artikeln, men jag misstänker alltså att det är svårt att dra slutsatser kring politikers kompetens och engagemang generellt.