En tråd om diverse profetior som ska ha härröra från den danske filosofen och mystikern Martinus, som ligger bakom verket Martinus kosmologi/Det Tredje Testamentet.

Jag har nämnt en del om hans profetior tidigare på forumet första gången redan för åtta år sedan, och då rörande ett kommande världskrig. Tanken på ett nytt världskrig i modern tid kändes nog ganska så främmande för de flesta då, men idag är det något man ser nämnas lite här och var tyvärr. Och så som utvecklingen ser ut i världen just nu så håller jag det inte för osannolikt att det kan hända inom den närmaste framtiden om det vill sig illa.

Därför känns det relevant att ta upp ämnet igen även om jag förstås är medveten om att det knappast är några andra här som lägger någon större vikt vid vad Martinus ska ha sagt. Likväl kanske en sådan här tråd kan skapa lite oro hos någon, och vill man inte tänka på sådant här bör man kanske sluta läsa här och nu. Själv tycker jag man ska ta profetior lite för vad det är, just förutsägelser som man inte kan veta om dom kommer att slå in eller inte, eller i vilken grad dom kommer att slå in, förrens i efterhand.


Den information jag tidigare har fått gällande Martinus profetior har kommit från olika källor och personer, då det inte är något som ingår i hans verk utan finns enbart nedskrivet från diverse möten och tal som han höll dom sista åren av sitt liv. En del av dessa uppgifter har verkat lite motsägelsefulla.

Men nyligen så fick jag nys om ett intressant dokument, en samling texter av vad som skall vara utsagor från Martinus och som jag finner förhållandevis tillförlitligt. Detta då jag känner igen mycket sedan tidigare och då man här anger datum för utsagorna. Dessutom är det på originalspråket danska vilket kan vara en fördel med tanke på att översättningar ju kan leda till förvanskat material, men vem som ligger bakom dokumentet vet jag dock inte i skrivande stund.

Här kan man läsa det om man är intresserad:

https://drive.google.com/file/d/0B4IQ3s ... TWHFR/view


Det s k "Kildematerialet" med Martinus olika tal börjar på sidan 5. Innan dess är det citat från detta material med kommentarer. Jag kommer här att citera vissa citat och texter och kommentera dessa utifrån mina egna uppfattningar:

Jeg tror kun på de impulser, der kommer ind til mig. Men jeg må altså sige, at det ikke er nogen kosmisk analyse.( 25/4-78)

Martinus verk baseras på att han med sitt s k "kosmiska medvetande" tydligt kunde se hur saker och ting hängde ihop. Här menar han dock att hans profetior är av ett annat slag, att dessa är baserade på "impulser" som han fick till sig. Det tycker jag är en viktig åtskillnad, för det betyder åtminstone för mig att om hans profetior skulle visa sig felaktiga så behöver inte det nödvändigtvis betyda att hans verk också är felaktigt. (Verket är dessutom av ett annat slag än dom här texterna om framtiden, där är det inte enbart en massa påståenden utan det ges logiska förklaringar också. Logiska, men om dom stämmer med verkliga förhållanden är upp till var och en som är intresserad att ta ställning till förstås.)


Utsagor rörande framtida världskrig:

”Jeg regner med, at hitlerrismen rigtig var begyndelsen til dommedag”(3/1-78)

Domedagen började tydligen med Hitler-eran.

”Man må ikke tro, at den krig der kommer ,-at den bliver den sidste. Jeg mener, at der bliver mindst en til,- hvor man kan sige der er rigtig krig. Så kan der blive nogle små revolutioner eller hvad man skal kalde dem. Det første årtusinde, det vil ikke blive så fredeligt. Men så tror jeg, at idet næste årtusinde vil der være sket kollosale forandringer.” (25/4-78)

Dyster läsning för mig som har läst tidigare någonstans att alla krig skulle vara över inom hundra år. Och så hade jag uppfattningen att det skulle räcka med ett tredje världskrig och sen inga mer krig efter det. Men läser man texten citatet ursprungligen är hämtad från får jag intrycket att medans det tredje världskriget blir brutalt så blir efterföljande krig åtminstone i förminskad skala.

”Hitler var jo antikrist, og det næste bliver ikke bedre,- det der kommer nu.”(20/9-77)

Vi får tydligen en ny "antikrist", en ny Hitler.

”Jeg har altid haft den opfattelse af, at det vil ske omkring århundredeskiftet. Lidt før - måske lidt senere - snarere lidt senere. Jeg mener, at der er ting endnu, der skal ske, inden det.”(27/11-79)

Tidsangivelsen är ganska flytande.

”Og navnlig i østen. Jeg tror ikke, at jøderne nogensinde vil give den jord tilbage. Og jeg tror, at det bliver årsagen til krigen.”(29/11-79)

”Jeg tror at stormagterne kommer i krig, sat igang af jødehistorien, og at stormagterne mister deres magt, så hele verden bliver nød til at holde sammen.”(4/4-78)

Det är tydligen situationen i Israel med omnejd som skall vara tändvätskan för ett nytt eller nya världskrig. Om det nu stämmer så kan det förstås ligga långt fram i tiden, men lite orolig blir man ju när man betänker Trumps till synes helhjärtade stöd för Israel.

”-denne krig, der kommer nu...det bliver slemt. Så mener jeg, at stormagterne bliver knust. USA, Rusland og Kina.(23/9-75)

Det är ju dom här tre stormakterna vi har idag. På sjuttiotalet när Martinus ska ha sagt det här så var det ju USA och Sovjetunionen. (slemt =illa, knust =krossade)

”Og hvis det er rigtigt, det de siger, at de flyvende tallerkner kan aflade atombomberne, så står de jo ikke godt i det. Altså, så kan det ikke blive så….Men hvis de ikke gjorde det, så ville supermagterne udslette menneskeheden.”(23/9-75)

”Og det bliver meget værre i det nye her. Det bliver så slemt, at man fra oven – med
kristusvæsener – må træde til. Det med atombomberne, det er jo noget forfærdekigt sk(r)idt.
[....] Men der bliver jo sørget for, at de ikke kommer til at sprænge alle de atombomber, de
laver.”(16/9-80)

Det finns ju redan en stor mängd kärnvapen på jorden, och kanske urartar det i ett fullskaligt kärnvapenkrig mellan stormakterna vid något tillfälle. Vi jordmänniskor har ju en tendens att lära oss genom "trial and error".

Det han här ska ha sagt tolkar jag som att vi i sådana fall kommer att få hjälp från ovan om ett sådant läge uppstår, så att vi inte fullständigt utrotar oss själva. Det nämns flygande tallrikar och kristusväsen. S k kristusväsen är vad jag förstår långt utvecklade väsen hemmahörande annorstädes, och dessa kan väl förmodas använda sig utav avancerade farkoster eller "flygande tefat" för att ta sig hit till jorden när dom då ska komma till undsättning. Jag ser alltså inte att det skulle föreligga någon skillnad här mellan utomjordingar och kristusväsen.

”Bagved sidder høje væsener og dirigerer. Politikerne tror, det er dem, der bestemmer. De er bare en slags robotter.”(4/4-78)

Den s k försynen pusslar ihop allt så det blir som det ska, med hänsyn till bl a karma och de erfarenheter vi behöver. Är det förutbestämt att det ska bli världskrig så blir det det också. Inget vi kan stoppa. För jordklotsväsendets del (jo det är min tro att planeter, stjärnor, atomer m m också är levande väsen men förstås av ett helt annat slag än vad vi vanligen menar med levande väsen) handlar det då om en slags andlig kris, en uppgörelse med sin lägre natur, innan denne når full upplysning och blir ett kosmiskt invigt väsen. En process som då måste avspegla sig i det fysiska.

”Og jordskælv, siger Kristus, vil komme her og der. Og det er jo rimeligt nok, at der vil komme jordskælv. For det kan godt være, at den olie man har fjernet – at det ikke er helt heldigt. Det er jo hele have man opøser.”( 16/9-80)

En ökning av jordskalv får vi tydligen räkna med. Enligt Kristus, men Martinus finner det rimligt. Nu har jag inte koll på statistik men jag undrar om vi inte redan har sett en viss ökning på senare år?

”Når man skal tro Nostradamus,- Hvad er det der står, Muhammeds tilhængere vil trænge op i Europa, men de vil blive optaget af ”troen fra Danmark”, og de vil acceptere den, og det vil bevirke, at de trænger ikke længere frem, og at de vil gå tilbage igen.”(31/1-78)

”Nu må vi håbe at vores sag klarer sig godt igennem, for det bliver deres redningsplanke. Det gør det. Også efter hvad Nostradamus siger”(3/1-78)

”Til den tid vil det være godt, at mine værker er skrevet. Det er kedeligt at skulle tale om sine egne ting, men jeg er jo nød til at fortælle, hvd det er, jeg har lavet. Da vil min Livets Bog, Det Tredie Testamente, være menneskene til hjælp, for den bygger hele verdenslogikken op. Kristendommen er verdensvidenskaben.”(89-års talen, 1979)

Jag är inte särskilt insatt i Nostradamus profetior. Någon som vet om "tron från Danmark" nämns där? Och det här måste i sådana fall ligga långt fram i tiden då ju Martinus verk i nuläget för en tämligen anonym tillvaro, och ska så göra ett bra tag till vad jag förstår.

Men vi behøver ikke at være så bange her i Skandinavien, for her er luften den mest krigsfri, den kan være.(29/11-77)

Men vi kan være lykkelige over, at vi bor det bedste sted. De nordiske stater og navnlig, må jeg sige, Danmark, der har disse impulser jo ramt.(31/1-78)

Men vi bor her i Skandinavien i det nordlige, den nordlige halvkugle. Det er det bedste sted. ( 89- års tale,1979)

Skandinavien ska vara den bästa platsen att befinna sig på när/om krigen kommer, vi ska vara skyddade från det värsta. (Det är väl få ställen på jorden där människorna är så pass humant utvecklade som här om man tillåter sig att generalisera, vilket lär innebära att vi inte ska behöva dom mer brutala erfarenheterna som världskrigen "erbjuder". Sådant har vi redan upplevt i tidigare liv på jorden eller annorstädes ska Martinus ha hävdat.)

"Der vil komme et meget stort opgør, men det behøver man ikke være bange for, når man ikke er krigsvenlig og med til at lave krig, når man lever sit liv i venlighed og fordragelighed osv."

"Man skal ikke være bange, man får jo ikke andet end det, der er ens skæbne."

Martinus menar att man ska inte vara rädd, man drabbas enbart av det öde man själv har skapat åt sig. Och är man inte "krigisk" till sin natur så slipper man troligtvis att drabbas utav sådana erfarenheter.

Katolikkerne vil yde en vældig kamp imod den, men de går jo selv tilgrunde senere.
Men de får en pave, der retter kirken meget op - men med hans død, så dør også den kirke. Men "Troen fra Danmark" - den sejrer, og det er os.

Det här ligger långt fram i tiden. Den katolska kyrkan försöker bekämpa Martinus läror, men lyckas inte med det utan går självt under senare, efter att ha fått en påve som styr upp kyrkan i en bättre riktning.

Det kommer ikke til at foregå her, det kommer til at foregå i en anden del af verdenen, i de mere sydlige lande, nede ved Arabien og dernede. Men en krig vil selvfølgelig sætte sine mærker alle vegne, selvfølgelig bliver der restriktioner og efterdønninger osv., det kan man ikke slippe fri for.

Världskriget igen och var det huvudsakligen kommer att utspela sig.

Gällande profetior om krig och Sverige så rekommenderar jag Birger Claessons "Dom över Sverige". Från 1950.

http://www.apg29.nu/index.php?artid=25683

f-ö så kan jag nämna att jag läst och forskat i Guds Ord en hel del och ingenstans pratar Herren om något "tredje testament". Däremot varnas det om att försöka förstå Hans Ord med det köttsliga sinnet på en hel del ställen, samt givetvis om mörkrets makter och om att lägga till och dra ifrån Hans Ord.

Parvlon skrev:Gällande profetior om krig och Sverige så rekommenderar jag Birger Claessons "Dom över Sverige". Från 1950.

http://www.apg29.nu/index.php?artid=25683

Ja det råder nog ingen brist på profetior. Den där verkar dock ha i syfte att skrämma folk till att söka frälsning, och då blir iaf jag automatiskt skeptisk.

f-ö så kan jag nämna att jag läst och forskat i Guds Ord en hel del och ingenstans pratar Herren om något "tredje testament". Däremot varnas det om att försöka förstå Hans Ord med det köttsliga sinnet på en hel del ställen, samt givetvis om mörkrets makter och om att lägga till och dra ifrån Hans Ord.

Kristus sa väl att "hjälparen den helige ande" skulle berätta mer för oss när vi var redo? Martinus gjorde anspråk på att vara den här "hjälparen", men det är förstås upp till var och en hur man ställer sig till det.

Hitler var ju emot judarna (och flera andra) men Kristus slöt sitt förbund med anden och inte folket i köttet.
Judarna var alltså inte anhängare av kristus, även om jesus var judisk så kallas det ett nytt förbund.
Jag ser verkligen inte mycket att gå på att hitler skulle vara antikrist , om man läser och lär av jesus och försöker se budskapet och den största kampen jesus vill nå fram med så har Hitler långt ifrån varit den som gått emot vad Jesus pratat om.


Alltså motståndaren på vilket sätt skulle Hitlers arbete försämrat Jesus budskap? Och varför just Hitler och inte andra ledare som ljugit och förstört och skickat mängder i döden?
Stalin t.ex hade väl ihjäl troende osv bara för att dem trodde? och kommunismen var anti religion öht.
Så varför Hitler just?

Antikrist skall vara motståndaren till jesus som säger att man inte kan tjäna mammon och gud, som säger att tungan skall vara svärdet och att familjer ska vändas emot varandra osv.
ganska mycket tyder på att det inte är så enkelt med raser och länder , utan med själen och att förmodligen att pengar har mer inflytande än kärlek och familjeband. Och kontrollen av pengar kontrollerar ondskan.

Så förmodligen kan det röra sig om någon ganska diskret person , än hitler som skall pekas ut som roten till allt ont jämt och ständigt. All media och filmbolag osv ägs av judar och dem har blivit påhoppade historiskt osv men det betyder inte att Hitler var den enda onda människan på 2000 år han har inte ens varit värst.

Här är Jesus Ord om Antikrist.

"The antichrist will be from the East, not the West, but will be loved, honoured and revered by both and in every corner of the Earth."

https://fatherofloveandmercy.wordpress. ... -the-west/

He will be a very lofty person, as lofty as a star. Not a human star shining in a human sky. But a star from a supernatural sphere that, yielding to the flattery of the Enemy, will experience pride after humility, atheism after faith, lust after chastity, the hunger for gold after Gospel poverty, and a thirst for honors after concealment.

http://www.valtorta.org/antichrist_form ... ltpage.asp

He, the antichrist, will twist the Truth and declare the lie that he is Me and that he comes to bring you salvation. The lie will be declared that he comes in the flesh.

https://fatherofloveandmercy.wordpress. ... -his-lips/

och så givetvis från den bortglömda Fatima uppenbarelsen; (från 1917)

Antichrist will be born of a Hebrew nun, a false virgin who will communicate with the old serpent, the master of impurity, his father will be B. At birth, he will spew out blasphemy; he will have teeth, in a word, he will be the devil incarnate. He will scream horribly, he will perform wonders, he will feed on nothing but impurity. He will have brothers who, although not devils incarnate like him, will be children of evil. At the age of twelve, they will draw attention upon themselves by the gallant victories they will have won; soon they will each lead armies, aided by the legions of hell.

http://www.fatima.org/thirdsecret/lasallette02.asp

om odjuret:

9/04 From The Lord, Our God and Savior - The Word of The Lord Spoken to Timothy, For All Those Who Have Ears to Hear

This I say to you, concerning the beast: Only now has the time come, where man has made it possible for the one called sin, evil and deceit, the one full of much lying and abominable ways, to rule. For by man’s works has he now made it possible for the likes of this evil to gain control, even to accomplish all he has conceived of to do. In no time past were there such devices of men by which he could rule in this manner, or chains such as these for him to shackle as many as he will, or the means by which he can devour as many as he will.
Behold, now is the time for him to cast his net over the whole world, and who can escape? For his eye will reach far and wide, his commands carried out on a whim. Now is the time, in which he can use the works of men for his evil purpose. Even from the heavens can he watch over his evil flock, and from the heavens can he destroy all those who oppose him, with fire, brimstone and fervent heat. Even now does he watch and lie in wait for his due time, as the lion waits in the tall grass for the moment, the opportune moment, to pounce and devour his prey.
He has already begun to mark his people, and eagerly do they go... To death do they go! He is a cunning one, this evil one, for he will also come upon the world as a thief and a savior of men, but he will lead them, coax them and deceive them... And unto death will they go! And all who will follow him and take his mark will worship him, saying, “Who is like this man? And who knows what he knows? And who can stand against him?! Who?! He is the one whom all have waited for. He will bring peace and prosperity to the nations.” Many in that day will make a covenant with him, a covenant built upon the sand, the sands of false hope and great iniquity. They will rejoice in him, until the day his true faces are revealed. Yet few will take notice, barely turning the head, for they have all become adopted children of perdition.


In that day, they will be so far stuck
In the mire of their sin and adultery,
With their hearts hardened,
Their eyes accustomed to darkness
And their ears attuned to evil,
That they will be unable to flee
From that which is about to overtake them...

Then swift destruction will I pour out upon them,
With no respite, nor hope of salvation or escape,
For their choice is made...

Goats branded for the slaughter...

Vessels meet for destruction...


I AM THE LORD!

http://trumpetcallofgodonline.com/index ... _Perdition.

noterbart skrev:Hitler var ju emot judarna (och flera andra) men Kristus slöt sitt förbund med anden och inte folket i köttet.
Judarna var alltså inte anhängare av kristus, även om jesus var judisk så kallas det ett nytt förbund.
Jag ser verkligen inte mycket att gå på att hitler skulle vara antikrist , om man läser och lär av jesus och försöker se budskapet och den största kampen jesus vill nå fram med så har Hitler långt ifrån varit den som gått emot vad Jesus pratat om.


Alltså motståndaren på vilket sätt skulle Hitlers arbete försämrat Jesus budskap? Och varför just Hitler och inte andra ledare som ljugit och förstört och skickat mängder i döden?
Stalin t.ex hade väl ihjäl troende osv bara för att dem trodde? och kommunismen var anti religion öht.
Så varför Hitler just?

Antikrist skall vara motståndaren till jesus som säger att man inte kan tjäna mammon och gud, som säger att tungan skall vara svärdet och att familjer ska vändas emot varandra osv.
ganska mycket tyder på att det inte är så enkelt med raser och länder , utan med själen och att förmodligen att pengar har mer inflytande än kärlek och familjeband. Och kontrollen av pengar kontrollerar ondskan.

Så förmodligen kan det röra sig om någon ganska diskret person , än hitler som skall pekas ut som roten till allt ont jämt och ständigt. All media och filmbolag osv ägs av judar och dem har blivit påhoppade historiskt osv men det betyder inte att Hitler var den enda onda människan på 2000 år han har inte ens varit värst.

Det beror nog på hur man ser på "antikrist". Om man ser till hur Jesus var gentemot sina medväsen, så tycker inte jag det är fel att se Hitler som en motsats till Jesus. Jesus mission har och har haft stor betydelse. Hitlers mission har också haft stor betydelse, men istället för en kärleksfull mission var det ett hatets och destruktivitetens mission. D v s motsatsen, alltså en anti-krist i det avseendet.

Jag tror ju inte Martinus lade fokus här på vad Jesus har sagt, utan mer på hans personlighet eller nästakärleksförmåga. Jesus manifesterade ju en hög grad av nästakärleksförmåga, som när han på korset förlät sina bödlar, och det här tror jag är av största vikt. Här har vi idealmänniskan och rollfiguren, någon att se upp till och något att sträva emot. Religion är blott ett redskap, en hjälp på vägen.

Jag spekulerar, vet inte vad Martinus hade för definition men jag kan tänka mig att det var något ditåt. Inte vet jag heller om Hitler enligt M har varit den ende antikrist, dock särskiljer sig väl Hitler från övriga diktatorer genom att han hade en mycket avgörande roll när det gällde det andra världskriget, och det finns väl inget annat skeende i historien som kan jämföras med andra världskriget utom möjligen det första världskriget då.

Martinus hade ofta sina egna definitioner på saker och ting. Det ställer till det ibland när man diskuterar med dom som inte är insatta i hans läror.

Är martinus sällskapet en sekt

Parvlon skrev:Här är Jesus Ord om Antikrist.

Det tvivlar jag på. Men oavsett så är det väsentliga i den här tråden vad Martinus definition av antikrist är, så att man rätt kan förstå hans profetior. Så tänker jag iaf. Ser man bibeln som ett rättesnöre för allting så är nog inte det här rätt tråd.

honeypie81 skrev:Är martinus sällskapet en sekt

Nej definitivt inte. Martinus gjorde vad han kunde för att inga sekter skall bildas pga hans böcker. Det finns inget samfund man kan gå med i t ex.

honeypie81 skrev:Är martinus sällskapet en sekt

alla grupper av människor som sprider osanningar om Gud, Hans Helige och det eviga riket är sekter.

det inkluderar inte minst en massor utav s.k kyrkofolk.

troligen är hela världen en slags sekt faktiskt. en världspsykos.

Micke skrev:an ser på "antikrist". Om man ser till hur Jesus var gentemot sina medväsen, så tycker inte jag det är fel att se Hitler som en motsats till Jesus. Jesus m

Det är fel enligt Jesus att döma andra människor och han varnar för falska profeter som dyker upp hela tiden.

Hitler är mest uppförstorad på många sätt och han var inte satan själv, man tar sällan upp slaveriet som en big deal i Nordamerika eller alla indianer som slaktats eller hur Belgien behandlande Kongo. kommunismen i och deras avrättningar, mao i Kina, pol pot, Ryssland osv.

alla kolonier och allt helvete som skett så skulle Hitler ta priset?
Det bör nog vara den personen som kommit undan med mest skit och inte vara den mest anklagade personen i världshistorien , easy target skulle jag säga om man vill sälja böcker .


Man bör undvika att se Jesus som en hippie som går med på allt och vill vara alla till lags, han hade väldigt fasta principer gällande affärsverksamheter och att han ogillade att man gjorde vinster på andra människor och hade helst velat se ett samhälle där man inte använde sig av valutor utan av välvilja och godhet.

Och han pratar också om sina frön som skall gro långsamt men att sen skall växa sig starka någon gång långt i framtiden , sen när han återvänder skall han inte acceptera vad som helst. Jesus skall alltså inte betraktas som någon tramsig thomas dileva utan som vi kallar i norden för heimdall betydelsen "blomstrande träd" en asagud som lärde människorna hur man skulle leva enligt nordisk mytology.

Det räcker inte bara att använda namnet för man måste förstå innebörden.

Som sagt den påverkan på hela världen som Hitler och det andra världskriget har haft är nog i en klass för sig. Men att Martinus gav honom epitetet antikrist behöver väl inte betyda att Martinus ansåg att Hitler skulle vara den mest hänsynslösa person som levt. Men han ansåg att Hitler hade en stor mission på jorden, liksom Jesus hade. Den ene i mörkrets tjänst, och den andre i ljusets. Det må låta märkligt att Hitler skulle haft en viktig mission, men Hitler själv var ju medveten om att han hade försynen på sin sida och att han hade ett visst beskydd. Det kanske är därför han så länge var övertygad om att hans planer med det tredje riket skulle lyckas, ja han var knappast medveten om att det var förutbestämt att så inte skulle bli fallet.

Men det är svårt att komma längre med detta utan att veta exakt vad M menade med antikrist. Jag gjorde en sökning på "antikrist" i hans verk men det gav tyvärr ingen träff.


Angående Jesus; jag håller med om att Jesus knappast var någon hippie som gick med på allt och ville vara alla till lags. Fick du verkligen den bilden? Dock så är bibelns utsagor för mig (och för M) tämligen oviktiga. Jag tror att man har missförstått, lagt till och dragit bort en hel del i den. Det råder troligen en viss diskrepans mellan den verklige Jesus och bibelns Jesus, och som troendes på det tredje testamentet så är det svårt att ta på allvar om någon argumenterar utifrån vad bibeln säger. Med all respekt.

Dock så är bibelns utsagor för mig (och för M) tämligen oviktiga.

tror du på det själv?

den som kommer med sagor är ju uppenbarligen du.

här står det att Martinus pratar om "stora sanningar i bibeln" och här påstår samma talare att bibeln bekräftar hans verk "livets bok" (som om den vore skriven före bibeln ).

ett inte lite högmodigt citat från den du satt ditt hopp till;

Mina ord är därför en vetenskaplig stadfästelse av den överjordiska kunskapen: "Himmel och jord skall förgås, men mina ord skall aldrig förgås".

förresten, vet du att du pratar om Martinus precis som om du vore han själv? du predikar en död människa som om han vore att räkna med mer än självaste Guds Ord.

◄ 1 Johannesbrevet 5 ►
21Kära barn, tagen eder till vara för avgudarna.

Parvlon skrev:

Dock så är bibelns utsagor för mig (och för M) tämligen oviktiga.

tror du på det själv?

den som kommer med sagor är ju uppenbarligen du.

här står det att Martinus pratar om "stora sanningar i bibeln" och här påstår samma talare att bibeln bekräftar hans verk "livets bok" (som om den vore skriven före bibeln ).

Oviktigt för Martinus i den mening att han inte baserar sina egna läror på den, utan på sitt s k kosmiska medvetande. Men jag uttryckte mig slarvigt där. Det tredje testamentet ligger i linje med bibeln på många sätt, men den avviker också en hel del.

förresten, vet du att du pratar om Martinus precis som om du vore han själv? du predikar en död människa som om han vore att räkna med mer än självaste Guds Ord.

Jag har här försökt förstå hur Martinus kan ha tänkt, jag har ju ändå läst mycket utav honom och tycker mig ha en hyfsat bra förståelse för hans världsbild. Tyvärr är han ju inte här själv och kan förklara.

Predika? Det ligger inte för mig.
Guds Ord? Hur vet man vad som är Guds Ord? Teodicéproblemet, hur löser man det med det "gammelkristliga" synsättet? Det problemet uppstår ju inte i Martinus världsbild.

Micke skrev:
Men det är svårt att komma längre med detta utan att veta exakt vad M menade med antikrist. Jag gjorde en sökning på "antikrist" i hans verk men det gav tyvärr ingen träff.

Det första testamentet kallat GT är för att Jesus var jude och härstammade därifrån, som var det dåvarande uttvalda folket som skulle lägga ut grunderna för messias ankomst och dem väntar in honom fortfarande som är judar för dem förnekar jesus, men slöt ett förbund med alla människor som hade hjärta och själ för den kretsen som skapats mer än bara ursprung, det nya testamentet är alltså från messias och det var ingen spontan grej som kom upp ifrån ingenstans därför som gamla testamentet har ett värde i kristendom för att typ kunna ta upp hur länge Messias varit väntat .
Så vad är då tredje testamentet enligt dig?


Detta här är min uppfatning av tredje testamentet.
Det är ett försök att skapa en förtydligande syn på religion/livsåskådning? ifrån redan existerande religion som Martinus gjort fast han blandar fritt och vilt mellan nordisk naturreligion och världsreligioner.
Han vet om att han gör detta och håller det inte hemligt, det är bitar ifrån religioner och inflik ifrån överallt. Han tar dessutom avstånd ifrån att folk just skall koppla detta om bakfotet och tro detta är det rätta. Det är istället ett komplement och försök att beskriva sin upplevelse och syn utifrån hans uppfattning , för dem som greppar detta syfte mer än ordagrant.


Han drar också uppriktigt in referenser med namn och annat ifrån andra religioner, däremot använder de som metaforiskt . Hans försök är för att vara tydlig ett försök att göra religioner mer begripliga och logiska och tagit vad han anser passar ifrån lite över allt, gällande hans egen syn.


Skulle jag samtalat med Martinus hade det varit en helt annan sak, då både han och jag skulle fattat varandras poänger. Martinus skulle säkert förstå vad jag syftade till ganska stor grad, och jag måste säga att jag tycker denna tråden var lite missvisande med ord som profetior och förklaringar.

Jag är själv inte kristen, men det betyder inte att jag inte studerar och tar lärdom om innehållet i böckerna, för att personer som liknar Martinus skulle kunna dra referenser därifrån.
Det gäller även Buddhismen och islam som han också dragit in, även om väldigt mycket har sitt fäste i naturreligioner.

Vad jag nu kollat upp kring Martinus får mig bli extremt förvirrad, kring citaten och denna pdf-fil.
bilden jag får av honom är totalt en annan än vad som tas upp i tråden, inte ens i närheten.

Han är kopplad med Gaiafilosofi , vilket är väldigt närliggande animism .
Jag har aldrig haft behov att läsa kring honom sen tidigare, men jag känner att det är något som gått helt galet fel med denna tråden och första intryck, möjligen falska källor och citat.

noterbart skrev:Det första testamentet kallat GT är för att Jesus var jude och härstammade därifrån, som var det dåvarande uttvalda folket som skulle lägga ut grunderna för messias ankomst och dem väntar in honom fortfarande som är judar för dem förnekar jesus, men slöt ett förbund med alla människor som hade hjärta och själ för den kretsen som skapats mer än bara ursprung, det nya testamentet är alltså från messias och det var ingen spontan grej som kom upp ifrån ingenstans därför som gamla testamentet har ett värde i kristendom för att typ kunna ta upp hur länge Messias varit väntat .
Så vad är då tredje testamentet enligt dig?

Tack för informationen, det var inget nytt för mig dock. Men du tror väl inte att det nya testamentet är helt oförvanskat? Informationen har ju gått via lärjungar, och vem vet hur mycket förändringar som gjorts sedan dess? Tidiga kristna brukade t ex tro på reinkarnation, men det röstade man så småningom bort vid ett kyrkomöte.

Det tredje testamentet är som jag ser det en slags "andlig vetenskap", en lära jag tror kommer att vara mänskligheten till stor hjälp främst i framtiden. Jag tror också att denna lära är den hjälp som Jesus lovade skulle komma genom "hjälparen den helige ande" när vi var redo för det. En slags fortsättning på Bibeln, anpassad för framtidens människor. Den erbjuder svar på dom stora frågorna och ger oss en djupare förståelse för verkligheten och oss själva. Med mera.

Skulle jag samtalat med Martinus hade det varit en helt annan sak, då både han och jag skulle fattat varandras poänger.

Martinus och du har samma syn på saker och ting, medans jag har missuppfattat allt? Hoppsan.

För att förstå någorlunda rätt behöver man nog minst ha läst ut den första boken i verket vilken är en slags sammanfattning av världsbilden. Det behövde iaf jag innan jag började känna att det här var ju riktigt intressant och något utöver det vanliga. Jag kan avslöja att det finns en del intressanta saker i böckerna som knappast går att återfinna inom någon annan andlig lära. Självklart hade även jag en annan uppfattning innan jag hade läst denna bok.

Martinus skulle säkert förstå vad jag syftade till ganska stor grad, och jag måste säga att jag tycker denna tråden var lite missvisande med ord som profetior och förklaringar.

Denna tråd ger alldeles säkert en missvisande bild av Martinus och hans verk som du säger, men nu var det ju just hans profetior jag ville diskutera här och det har jag varit tydlig med. Det här är ingen tråd med syftet att presentera Martinus för att locka folk att bli intresserade av hans läror. Då hade den sett helt annorlunda ut. Jag svarar gärna på frågor om jag kan, men det är inte så att jag känner att det är viktigt att försvara Martinus och hans profetior. Var och en blir salig i sin tro.

Vad jag nu kollat upp kring Martinus får mig bli extremt förvirrad, kring citaten och denna pdf-fil.
bilden jag får av honom är totalt en annan än vad som tas upp i tråden, inte ens i närheten.

Han är kopplad med Gaiafilosofi , vilket är väldigt närliggande animism .
Jag har aldrig haft behov att läsa kring honom sen tidigare, men jag känner att det är något som gått helt galet fel med denna tråden och första intryck, möjligen falska källor och citat.

Så nu när Martinus inte passar in i den bilden du hade utav honom, så beror det på att underlaget för denna tråd är falskt? Men visst, profetiorna är av ett annat slag kan man väl säga. Men som jag ser det så är dom inte alls i kollisionskurs med hans verk. Grejen är nog att man inte kan placera Martinus i ett fack, hans lära är av ett speciellt slag.

det är många som ansett sig vara "hjälparen" och den helige anden som Jesus utlovade och som det står om i bibeln. än fler som påstår att andra är det, dvs. de idoliserar sina profeter som du gör här.

sen att ni har mage att kalla er för andliga måste vara en skänk från ovan.

eller vad sägs om här där du insinuerar att ha all andlig kunskap i världen;

Jag kan avslöja att det finns en del intressanta saker i böckerna som knappast går att återfinna inom någon annan andlig lära.

som Jesus sade så är Gud ande och Han ger sin kunskap till vem Han vill och i vilken tid Han vill och på vilket sätt Han vill. iofs, det är ju himmelska grejjer och du har inte kommit längre än till martinus fantasier.

Vassula, tell them that they will know Me better if they open their heart completely and let Me in; I will be among them, listening;

http://www.tlig.org/en/messages/301/

Parvlon skrev:det är många som ansett sig vara "hjälparen" och den helige anden som Jesus utlovade och som det står om i bibeln. än fler som påstår att andra är det, dvs. de idoliserar sina profeter som du gör här.

sen att ni har mage att kalla er för andliga måste vara en skänk från ovan.

När kallade jag mig för andlig? Och vad tusan menas egentligen med att vara andlig?

eller vad sägs om här där du insinuerar att ha all andlig kunskap i världen;

Jag kan avslöja att det finns en del intressanta saker i böckerna som knappast går att återfinna inom någon annan andlig lära.

Jag har förstås inte koll på allt, långt ifrån. Men jag skulle bli förvånad om allt går att återfinna på andra håll på den här planeten. Något mer än så menar jag inte.

som Jesus sade så är Gud ande och Han ger sin kunskap till vem Han vill och i vilken tid Han vill och på vilket sätt Han vill. iofs, det är ju himmelska grejjer och du har inte kommit längre än till martinus fantasier.

Nä det är den nivån jag befinner mig på. På fantasistadiet.

Löste du Teodicéproblemet förresten?