nescio skrev:

Huggorm skrev: Är det "MENA" du menar är rasistiskt?

Det är bara rasister som använder ordet. Detsamma gäller "massinvandring".

Tack! Det är precis det som är poängen. Därför använder jag också vissa såna ord, då kan de inte längre använda det i syftet att antyda något rasistiskt. Då blir det allmäna uttryck.

Julianus skrev:Precis som när andra forumister (nämner inga namn) kallat mig för en massa tillmälen också.

Var det inte du som postade om att den ende vite man man kunde lita på var en död vit man? Verklig rasism alltså. Så du bör nog hålla tyst kring rasism då du är den enda riktige rasisten jag känner till här.

Ja sussi83, håller med fullständigt. Man har inga problem med en stor invandring av människor med andra seder och bruk, samtidigt som man ogillar att medautister inte beter sig tillräckligt normalt. Det är så förvirrande så man vet varken in eller ut. Har läst på forumet att en del verkar störa sig på att forumister beter sig barnsligt (som verkar vara vanligt vid NPF). Eller talar om att vi måste tänka på hur vi uppfattas utåt, samtidigt som man ogillar invandringskritiska.

nescio skrev:

Huggorm skrev: Är det "MENA" du menar är rasistiskt?

Det är bara rasister som använder ordet. Detsamma gäller "massinvandring".

MENA är en förkortning för folk från Mellanöstern eller Nordafrika. Hur kan det vara rasistiskt? Är det rasistiskt att nämna Mellanöstern eller Afrika med tro?

Vad gäller massinvandring, så är det ju ett faktum att 160.000 invandrare under förra året till ett land med knappt 10 miljoner, måste betecknas som massinvandring. Så, återigen, en rimlig term att använda i diskussioner kring invandring.

Vem som använder eller inte använder olika uttryck lär ju inte ha någon relevans.

Athena[HFA] skrev:Ja sussi83, håller med fullständigt. Man har inga problem med en stor invandring av människor med andra seder och bruk, samtidigt som man ogillar att medautister inte beter sig tillräckligt normalt. Det är så förvirrande så man vet varken in eller ut. Har läst på forumet att en del verkar störa sig på att forumister beter sig barnsligt (som verkar vara vanligt vid NPF). Eller talar om att vi måste tänka på hur vi uppfattas utåt, samtidigt som man ogillar invandringskritiska.

Precis. Hyckleriet verkar inte ha några gränser. Det är symptomatiskt att samma människor som inte kan acceptera npf-drag som de själva inte har, också tycker det är ok med stor invandring och inte heller kan acceptera att vi har olika åsikter kring det. Så vi är ena riktiga fähundar för att vi inte gillar stor invandring, samtidigt som vår diversitet är något man borde stoppa in i garderoben då man inte får visa detta utåt. Om vi däremot vore HBT isf udda på fel sätt, då hade vi gärna fått visa upp oss hur mycket som helst.

rdos skrev:

nescio skrev:

Huggorm skrev: Är det "MENA" du menar är rasistiskt?

Det är bara rasister som använder ordet. Detsamma gäller "massinvandring".

MENA är en förkortning för folk från Mellanöstern eller Nordafrika. Hur kan det vara rasistiskt? Är det rasistiskt att nämna Mellanöstern eller Afrika med tro?

Vad gäller massinvandring, så är det ju ett faktum att 160.000 invandrare under förra året till ett land med knappt 10 miljoner, måste betecknas som massinvandring. Så, återigen, en rimlig term att använda i diskussioner kring invandring.

Vem som använder eller inte använder olika uttryck lär ju inte ha någon relevans.

Det var just därför regeringen drog i nödbromsen och fick ner den till något runt 30000 förra året, dessutom räknar dom med att bara runt 80000 från 2015 kommer att få stanna.

rdos skrev:

Julianus skrev:Precis som när andra forumister (nämner inga namn) kallat mig för en massa tillmälen också.

Var det inte du som postade om att den ende vite man man kunde lita på var en död vit man? Verklig rasism alltså. Så du bör nog hålla tyst kring rasism då du är den enda riktige rasisten jag känner till här.

Skakar bara på huvudet.

Athena[HFA] skrev:Ja sussi83, håller med fullständigt. Man har inga problem med en stor invandring av människor med andra seder och bruk, samtidigt som man ogillar att medautister inte beter sig tillräckligt normalt. Det är så förvirrande så man vet varken in eller ut. Har läst på forumet att en del verkar störa sig på att forumister beter sig barnsligt (som verkar vara vanligt vid NPF). Eller talar om att vi måste tänka på hur vi uppfattas utåt, samtidigt som man ogillar invandringskritiska.

Det är svårt det där med "första stenen" och att den inte heller bör "kastas i glashus"...
Kan inte uttala mig om trådarna som behandlar ämnet för jag har inte läst den men jag tycker att folk har rätt till en åsikt så länge de kan argumentera för den på ett vettigt och ansvarsfullt sätt.

Tja, jag tycker att det skulle räcka gott att se till att alla håller sig till forumets regler.

Inga personangrepp.

Inga uttalanden som utgör hets mot folkgrupp (och detta skulle jag gärna utvidga till en del grupper som inte ingår i lagen - jag har över huvud taget svårt för generaliserande och klistrande av etiketter på andra).

Jo, lite sten i glashus här - jag svär lite över NT-världen ibland. Trots att det finns så många trevliga människor utan NPF-diagnoser.

Tycker man ska permanentbanna notoriska rasister som bara postar propagandainlägg.

Ingen pardon, ut med dom bara.

KrigarSjäl skrev:Tycker man ska permanentbanna notoriska rasister som bara postar propagandainlägg.

Ingen pardon, ut med dom bara.

Men det händer ju automatiskt (inte bara för rasister) om man tillämpar forumreglerna, och överträdelser leder till varningar - förutsatt att det är "farligt" att få för många varningar.

Nu vet jag i och för sig inte policy här, men det är rätt vanligt att man åker ut från fora om man, t.ex. samlar på sig 3 samtidiga varningar, eller ett större antal varningar över längre tid.

Det har fördelen att det blir transparent: det handlar om sakfrågor (överträdelser i enskilda poster) som går att peka på, och ger dessutom den som missköter sig har chansen att börja uppföra sig bättre.

Vad jag menar är att en del skribenter använder forumet som plattform för spridning av rasistisk propaganda och det kan ju knappast vara det tänkta syftet för ett forum som handlar om Asperger.

Kanske är deras specialintresse...

KrigarSjäl skrev:Vad jag menar är att en del skribenter använder forumet som plattform för spridning av rasistisk propaganda och det kan ju knappast vara det tänkta syftet för ett forum som handlar om Asperger.

Det handlar inte bara om aspergers, det är ett forum för aspergare. Så det argumentet håller inte.

KrigarSjäl skrev:Vad jag menar är att en del skribenter använder forumet som plattform för spridning av rasistisk propaganda och det kan ju knappast vara det tänkta syftet för ett forum som handlar om Asperger.

Bra skrivet

Admin

Det har postats några inlägg i den här tråden den senaste tiden och jag kommer inte att citera allt relevant. I korthet är det så här:

MENA är ett samlingsuttryck för länderna i Mellanöstern och Nordafrika. Det finns vanligtvis inte någon anledning att använda det utan de olika länderna namnges lämpligen med sina egna namn när man talar om dem. Det finns fler samlingsuttryck för länder, som vanligtvis inte är lämpliga att använda utom i speciella sammanhang. Ett exempel är PIGS, senare ersatt med PIIGS, GIPSI och GIIPS, när det gäller de ekonomiskt svagaste länderna i EU. Det finns alltid anledning att vara saklig och nyanserad, särskilt när man talar om minoriteter och svagare parter.

"Massinvandring" är ett uttryck som egentligen bara används i syfte att misskreditera. Det gör inte heller skillnad på invandring av olika orsaker - flyktingar, familjer och arbetskraft klumpas här ihop. Någon direkt "massinvandring" kan man sällan tala om heller. "Invällning" och "invällare" är också uttryck vars enda egentliga användning är nedsättande. Den typen av språk och argument hör inte hemma här på forumet.

Jag kommer att rensa den här tråden från inlägg som inte strikt håller sig till ämnet. Aspergerforum är ett diskussionsforum men en del ämnen passar bättre att diskutera på andra ställen - åtminstone ur en del vinklar.

Titti skrev:MENA är ett samlingsuttryck för länderna i Mellanöstern och Nordafrika. Det finns vanligtvis inte någon anledning att använda det utan de olika länderna namnges lämpligen med sina egna namn när man talar om dem.

Det håller jag inte med om. Ett annat namn för ungefär samma område är arabvärlden. Det finns anledning att använda Skandinavien och Norden p.g.a. liknande språk och kultur, och samma sak måste anses gälla för arabvärlden. Det där är bara ett sätt att censurera folks åsikter och att gömma undan problemet med arabisk kultur.

Admin

rdos skrev:

Titti skrev:MENA är ett samlingsuttryck för länderna i Mellanöstern och Nordafrika. Det finns vanligtvis inte någon anledning att använda det utan de olika länderna namnges lämpligen med sina egna namn när man talar om dem.

Det håller jag inte med om. Ett annat namn för ungefär samma område är arabvärlden. Det finns anledning att använda Skandinavien och Norden p.g.a. liknande språk och kultur, och samma sak måste anses gälla för arabvärlden. Det där är bara ett sätt att censurera folks åsikter och att gömma undan problemet med arabisk kultur.

Det kan finnas tillfällen då det finns skäl att använda uttrycket (och liknande uttryck). Men de diskussionerna behöver inte alltid föras just här på forumet.

Du behöver inte hålla med mig. Det räcker med att du följer forumreglerna.

Om man förbjuder vedertagna geografiska begrepp är det väl lika bra att förbjuda geografi över huvud taget på forumet?

Admin

Huggorm skrev:Om man förbjuder vedertagna geografiska begrepp är det väl lika bra att förbjuda geografi över huvud taget på forumet?

Det där var bara dumt. Geografiska begrepp är naturligtvis ok när det handlar om just det. Men ofta används det för att misstänkliggöra eller kritisera "under radarn". Det vill jag inte se här.

Att namnge enskilda länder från arabvärlden i debatt om invandring blir bara meningslöst. Men jag antar att det är ok att använda "arbavärlden" som ett substitut för MENA då? Samma område, men mera PK.

Admin

rdos skrev:Att namnge enskilda länder från arabvärlden i debatt om invandring blir bara meningslöst. Men jag antar att det är ok att använda "arbavärlden" som ett substitut för MENA då? Samma område, men mera PK.

Vi kommer att avgöra från fall till fall vad som är relevant. Både när det gäller diskussionen och uttryckssätten.

Titti skrev:Admin

Huggorm skrev:Om man förbjuder vedertagna geografiska begrepp är det väl lika bra att förbjuda geografi över huvud taget på forumet?

Det där var bara dumt. Geografiska begrepp är naturligtvis ok när det handlar om just det. Men ofta används det för att misstänkliggöra eller kritisera "under radarn". Det vill jag inte se här.

Dessutom är MENA ett engelskt uttryck, så vill man använda korrekt svenska är det Mellanöstern och Nordafrika tycker jag.

slackern skrev:

Titti skrev:Admin

Huggorm skrev:Om man förbjuder vedertagna geografiska begrepp är det väl lika bra att förbjuda geografi över huvud taget på forumet?

Det där var bara dumt. Geografiska begrepp är naturligtvis ok när det handlar om just det. Men ofta används det för att misstänkliggöra eller kritisera "under radarn". Det vill jag inte se här.

Dessutom är MENA ett engelskt uttryck, så vill man använda korrekt svenska är det Mellanöstern och Nordafrika tycker jag.

MÖNA?