Jag skulle snarare säga att den kristna moralen precis som i de flesta fall är gruppbaserad. Allt beror på vilken kristen grupp man tillhör.

Den kristna moralen i USA finner jag konstig. De röstar på Trump för att man som kristen är emot aborter. Däremot är man som kristen inte emot tortyr. Trump har ju lovat att återinföra tortyr som skendränkning.

Inte heller rent sexualmoraliskt verkar Trump särskilt kristen. Han berättar öppet om att han försökt få en gift kvinna i säng. Han skryter om att som kändis kan man göra vad som helst med kvinnor. Flera kvinnor anklagar honom för att ha tafsat på dem.

Han beter sig som en mobbare och trakasserar sina meningsmotståndare och härmade en funktionhindrad. Det var tydligen inte heller ett hinder för kristna att rösta på honom.

Men Jesus sa till honom: Nej! Skriften säger att ingen kan leva av bara bröd. Bara den som tar emot Guds ord och följer det blir mätt.

elle skrev:

KrigarSjäl skrev:Herrefolksmoral har dock ingenting med Nietzsche att göra

Försök inte.

Wichtige Begriffe seiner Moralkritik sind:

Herren- und Sklavenmoral

Herrenmoral sei die Haltung der Herrschenden, die zu sich selbst und ihrem Leben Ja sagen könnten, während sie die anderen als „schlecht“ (Wortstamm: „schlicht“) abschätzten.

Sklavenmoral sei die Haltung der „Elenden […], Armen, Ohnmächtigen, Niedrigen […], Leidenden, Entbehrenden, Kranken, Hässlichen“[18] die zuerst ihr Gegenüber – die Herrschenden, Glücklichen, Ja-Sagenden – als „böse“ bewerteten und sich selbst dann als deren „guten“ Gegensatz ausmachten.

Es sei vor allem die Moral des Christentums gewesen, die eine solche Sklavenmoral zum Teil selbst hervorgerufen, in jedem Fall aber begünstigt und dadurch zur herrschenden Moral gemacht habe.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche

Mjo, men man ska nog akta sig för att bokstavstolka eller politisera Nietzsche.

Jag har träffat på flera olika sorters kristen moral och alla anser att det är just en kristen moral.

Högerkristna verkar inte bry sig om att rika inte kommer in i himlen och säger att Gud ger en allt man ber om. Moralen förövrigt är väl vad folk mest tyckte för 100 år sedan... Fast de följer inte moralen men andra ska göra det. Ofta drar de fram citatet att Jesus kom med ett svärd för att försvara krig.

Sedan finns det de som predikar vända andra kinden till, att förlåta, att sprida Jesus ord och andra. Som vill visa folk sympati och att ingen är bättre, alla är syndare. Hjälpa de på samhällets botten. Att målet är man ska bli äkta kompis med Jesus och få en intuitiv förståelse för vad som är rätt.

Och sedan kristna i arabstater som inte bryr sig speciellt mycket om att man ska hjälpa folk, agerar själviskt och beter sig som de enda synderna som finns är sexuella. Och att regler ska följas utan eftertanke, individen har mindre betydelse. Jag antar inspirerade av Islam eller en slags grundattityd i det geografiska området.

Jag blev ganska förvånad när det började komma kristna idéer jag inte var van vid. Den kristendomen jag var uppvuxen med handlade om att hjälpa andra. Då kom Livets Ord och sa att de som inte har pengar hatas av Gud och de som är sjuka är veka i tron. Men sedan dess har jag blivit härdad och förstår hur många olika kristna moraler det finns...

Leva efter de tio budorden samt kärleksbudet.

Befallningar, skam, skuld och dom...

Du skall älska din näste, är ett subtilt kommando att hata dig själv för att du inte älskar din näste. tänk om din näste är en skitstövel? :p


Religion, inte bara kristendom, är det största hotet som gud/gudarna har skådat, det är djävulens påfund och det är djävulen som härskar på den här planeten.

Heil Lucifer! Du förste rebell, ljusbringare och ledstjärna.

Homo sapiens är ett flockdjur som instinktivt söker sin fångenskap, i årtusenden
har vi hjälpt fåren att konstruera sitt eget fängelse, och processen närmar sig nu sitt slut, och vi uppskattar den patetiska beskaffenheten av mänskligheten och tar ifrån den vad vi kan, och i guds namn utför vi din profetia Beelzebub.
I ditt namn sprider vi religionens gift precis som du ville, från begynnelsen till evighetens ekande salar sjunger vi ut din doktrin.
I moralens namn så sprider vi Hades eldar över din himlakropp.
I guds namn skall dom dyrka din makt, och det skola icke råda några tvivel, att det
är du som är härskaren från Pergamum.

“But do you know what ‘Religion’ means? It means to follow God and his Law, not just to sing beautiful hymns, hold beautiful processions and beautiful functions, go to hear elegant sermons, or be member A or B of such-and-such an association - all of them things which titillate your sentiment.

http://www.notebook44.strefa.pl/mar_16.htm

And nothing more.Religion means to make the animal-man a demigod-man. One must annul animality in its various forms, ranging from the flesh to thought, by way of religion. Down with gluttony and lust, away with avarice and indolence, death to lying and haughtiness. Be chaste, charitable, humble, and honest; be, in short, as God wants and as I have taught you to be. You will then be adults in religion, in faith; you will be finished men, having ‘trained your faculties by practice to discern good and evil.’

/Jesus

triggerhappyD skrev:Homo sapiens är ett flockdjur som instinktivt söker sin fångenskap, i årtusenden

Något måste väl sätta rättesnören och många religiösa anser att man inte kan ha moral utan religion.

Vi är väl i vår egen fångenskap, ganska mycket på gott. Iallafall när det leder till struktur och fredlighet. Djur i fångenskap sover mer (vågar) och blir äldre än de fria.

Moral är väl enbart att få gruppen av människor att fungera med varandra.

Problemet är väl när moralen börjar förtrycka individen i massans namn, beteenden som inte är skadliga, att förtrycka farliga och skadliga beteenden är ju tvärtom bra.

Kristendomen är ingen mysfilosofi.

Kristna värderingar är ingen politisk ideologi.

Kristna värderingar betyder bl.a. att man försvarar alla människors rätt till livet, såväl ofödda barnens som äldre människors.

Kristen moral bestämmer inte vilka som är ovärdiga att leva.

Att döma andra människor för deras "synder".

slackern skrev:Att döma andra människor för deras "synder".

du menar nog varna.

Jesus sade att vi inte ska döma samt att med det mått man dömer så blir man dömd själv.

Du vet säkert precis som jag att det är menlöst att kalla sig kristen om man inte håller Herren Jesus bud.

slackern skrev:Att döma andra människor för deras "synder".

Jag upplever också många kristna som väldigt dömande. Sedan när det kommer till deras egna tillkortakommande så säger de något om att ingen människa är perfekt. Att dem ska Jesus förlåta typ. Bibeln verkar vara ett bra vapen mot andra människor för dessa.

kiddie skrev:

slackern skrev:Att döma andra människor för deras "synder".

Jag upplever också många kristna som väldigt dömande. Sedan när det kommer till deras egna tillkortakommande så säger de något om att ingen människa är perfekt. Att dem ska Jesus förlåta typ. Bibeln verkar vara ett bra vapen mot andra människor för dessa.

Beror nog mycket på person och vilken kyrka man tillhör. Det heter ju att "det är gudomligt att förlåta" och många lever efter den devisen. Men många verkar gilla det dogmatiska i "öga för öga, tand för tand" och den typen av gammalt tänk också.

Tror på ett sätt att det är viss skillnad mellan vad som står i Bibeln i stort och vad Jesus säger. Jesus är ju Platonist från början till slut, men tidsandan som Bibeln återger beskriver ju något annat, vilket vissa tar som ett tecken på att det alltid bör vara så (lite liknande hur islamister vill att Koranen ska läsas).

Beror mycket på kyrkan och den egna personligheten. Man behöver förvisso inte ens vara med i en kyrka för att vara kristen. Träffat så många olika. En del tycker jag bra om, även om jag inte själv är kristen så kan jag ändå känna att vi tycker lite samma. Att det finns ett människovärde, att vi inte bör utnyttja varandra, att vi ska göra vårt bästa för varandra och att pengar inte berättar hur duktig och god man är.

Visst finns det en splittring i var folk lägger mest tyngd i bibeln. Vissa bitar har jag väldigt svårt för och undrar hur de "snälla" kristna hanterar dem. Som bröderna som föddes varav Gud hatade den ena pojken innan han ens var född. Och att vi inte ska fråga ens varför han blev så hatad, vi ska bara acceptera det.

Jag har många kristna vänner, fler kristna än icke kristna. Vilket egentligen är lite konstigt. Men det har bara blivit så.

kiddie skrev:Visst finns det en splittring i var folk lägger mest tyngd i bibeln. Vissa bitar har jag väldigt svårt för och undrar hur de "snälla" kristna hanterar dem. Som bröderna som föddes varav Gud hatade den ena pojken innan han ens var född. Och att vi inte ska fråga ens varför han blev så hatad, vi ska bara acceptera det.

vem har förbjudit dig att fråga om det?

det som är skrivet är skrivet och går inte att ta bort, som Jesus sade.

"Den som har två skjortor ska dela med sig åt den som ingen har"
(Luk 3:11)

Skjortor, kläder, mat, pengar, tid...

Parvlon skrev:vem har förbjudit dig att fråga om det?

Det är en del av Romarbrevet 9. Alltihop.

Jag tycker personligen att det är en problematisk text och svår att förklara, att vi inte får ifrågasätta utan vi ska bara acceptera att Gud gör så att vissa föds för att hatas av Gud.

kiddie skrev:Det är en del av Romarbrevet 9. Alltihop.

Jag tycker personligen att det är en problematisk text och svår att förklara, att vi inte får ifrågasätta utan vi ska bara acceptera att Gud gör så att vissa föds för att hatas av Gud.

du menar din tolkning av vad som står bibeln du har , i kapitlet romarbrevet, ja.

det står ingenstans i bibeln jag läst och som jag tror på att barn föds hatade av Gud.

tvärtom, att en viss Gud älskar alla människor.

Det blev sagt för att Guds beslut att välja vem han vill skulle stå fast och inte bero på gärningar utan på honom som kallar. Det står ju skrivet: Jakob älskade jag, men Esau hatade jag.

Vet inte hur man annars ska tolka det.

att predika en av apostlarnas skrift, och egentligen bara din förståelse som att det är sanning om Gud, ja det är ju rätt tokigt faktiskt.

kiddie skrev:Något måste väl sätta rättesnören och många religiösa anser att man inte kan ha moral utan religion.

Icke troende väljer oftast moralen som passar de för stunden.

Man pratar "allas lika värdighet" och samtidigt är man för aborter.

Icke troende har inte en bättre moral än troende.

kiddie skrev:Jag har många kristna vänner, fler kristna än icke kristna. Vilket egentligen är lite konstigt. Men det har bara blivit så

Det är bra för omväxlings skull.

Kristna eller andra troende är inte på något sätt sämre än icke troende som vänner. Att lära känna personligen kristna ( eller andra troende) har sina fördelar.

En av mina bästa vänner är kristen. Hon är en av de snällaste jag vet.

En av mina bästa vänner var ateist. Jag kunde lita på henne.

Huvudsakligen är att det är en pålitlig person.