Testat mot ångest. Funkar inte. Händer inget, får bättre effekt av en vanlig cigarett. Och nej, det har inte varit dåliga grejer, andra som rökt samma har sagt "bra röka det här" och varit fett nöjda djaa rastafaree.

Wine skrev:Nej och skulle heller aldrig våga då man inte vet i förväg om drogen kommer att utlösa en psykos och ännu värre kanske orsaka livslång skada. Känns absolut inte som något man vill riskera.

Tror definitivt att det finns en hel del som sökt sig till psykiatrin och fått någon diagnos som har testat eller missbrukat droger och att detta har orsakat den "psykiska" sjukdomen eller det neuropsykiatriska funktionshindret.

Bättre är att lära sig hantera sina problem och mildra dem med exempelvis KBT och annat, finns ju hjälp man kan få och mycket information på nätet om alternativa behandlingar som ej är skadliga på det sättet som droger och vissa läkemedel är.

Nej, neuropsykiatriska funktionshinder orsakas inte av cannabis.

I det andra kan jag däremot hålla med.

KrigarSjäl skrev:Nej, neuropsykiatriska funktionshinder orsakas inte av cannabis.

Ok, jag kanske formulerade mig otydligt, det jag menade var att missbrukare kan få symtom som misstolkas som neuropsykiatrisk problematik alternativt att missbrukare ej är ärliga vid en utredning och berättar om sina experiment med droger och felaktigt får en neuropsykiatrisk diagnos.

Då är jag med.

Jag vet inte om jag kan säga det här utan att reta upp vissa. Och jag försöker heller inte förespråka droger.

... Men ja, för mig funkar det hur bra som helst att medicinera med, och har gjort så i ca tio år.

Winterblues -

hur hjälper det dig som?

Jag brukar ta en rök kanske någon gång sådär på kvällen för att slappna av lite mer och det hjälper mig även mot grubblerier och sömnproblem..om man säger såhär, jag behöver inte knapra en massa piller om jag tar en rök istället!

Så jag tycker fan att det är bra, bara det inte spårar ut totalt dvs!

Funkar bra för mig med. Blir lugn och kan somna på direkten. Men ja, börja inte röka dagligen för då försvinner de bra effekterna!

Ja precis, balans är viktigt och allting blir destruktivt vid överkonsumption.

Jag tar det för sömn, mot stress och för ångestdämpning. Men framförallt tar jag det mot ett aspiedrag (eller vad jag tror är ett aspiedrag. Det skulle likväl kunna vara bipolaritet, men jag har inte den diagnosen), som jag har lite svårt att sätta namn på.
Här är ett exempel istället:

Jag kan ibland bli lite emotionellt "instabil". Oftast handlar det om att jag känner mig bortprioriterad av en vän, och jag blir oftast konfronterande, varpå vännen ifråga kan lugna mig - detta repeteras som i cykler.

Det rör sig också att lägga band på mina utsvävningar. Gräs hjälper mig så jag inte hamnar i "affekt" - att jag fastnar i konversationer eller att få behovet av att alla ska få höra min sanning, så fort man stöter på någon orättvisa. Gräset förebygger mao en hel del ångest. Den hjälper mig att lägga band på mig, och i längden blir jag gladare av det.

Alternativet skulle vara att ersätta det med benso ... jag har varit där. I slutändan, och mycket förenklat, kan man säga att läkaren bytte gräset mot benso istället. Men enligt mig är det en riktig skitdrog och jag vill aldrig tillbaka till den medicinen.

Jag har rökt i överflöd och jag har rökt måttligt, och jag har ibland tagit uppehåll på över ett år. Så hur mycket jag röker beror lite på. Just nu röker jag ca 3 spliffar om dagen, vilket kanske är lite i överkant (men förhållandevis lite mot vad jag har rökat).

Det är sant att de bra effekterna försvinner om man rlker dagligen. Fast jag skulle hellre beskriva det som att ruset förändras, kroppen anpassar sig på olika sätt, precis som den anpassar sig till alla främmande ämnen man stoppar i kroppen. Men mig gör det inte så mycket, jag röker inte för att få ett rus, utan för att fungera i min vardag

Jag har hört flertal aspies säga att det har hjälpt dom med diverse problematik betydligt effektivare och skonsammare än vad psykofarmaka kunnat göra.

Men det är ju olagligt så det är inget man kan rekommendera. Och det passar säkert inte för alla. Har själv inte provat det men om det kan hjälpa folk så känns det ju konstigt om det inte får användas.

Man får flytta till Holland eller nånstans där cannabis inte är en livsfarlig dödsdrog om man vill ha möjlighet till en skonsammare medicinering antar ja.

I Svea Rike har vi en restriktiv narkotika politik oavsett om det är bra för befolkningen eller inte.

Det har säkert heller inget o göra med att vi har ett statligt monopol på o sälja alkohol att vi ligger så många år efter i utvecklingen när det kommer till narkotika politiken.

Wine skrev:Nej och skulle heller aldrig våga då man inte vet i förväg om drogen kommer att utlösa en psykos och ännu värre kanske orsaka livslång skada. Känns absolut inte som något man vill riskera.

Risken för cannabisinducerade psykotiska symptom/tillstånd (schizofreni etc.) är väldigt liten och gäller i synnerhet, eller kanske endast, människor som har en latent psykotisk sjukdom; i den frågan verkar det råda en viss oenighet vad gäller tolkning av data, t.ex. svårigheter att identifiera och kontrollera bort irrelevanta faktorer. (Har jag hört, men minns inte var.)

Jag har *väldigt* svårt att se hur en fullt frisk människa skulle råka ut för en psykos orsakad av cannabis; termen "psykos" har, liksom många andra termer och begrepp, förorenat språkets brunn. Man kan säga att det inte verkar råda en trivial diskrepans i människors uppfattning av ordet, men "psykos" är väl givetvis ett synnerligen ekivokt och godtyckligt paraplybegrepp som verkar sträcka sig ganska brett.

Wine skrev:Bättre är att lära sig hantera sina problem och mildra dem med exempelvis KBT och annat, finns ju hjälp man kan få och mycket information på nätet om alternativa behandlingar som ej är skadliga på det sättet som droger och vissa läkemedel är.

Jag postulerar att cannabis är bland dom mer effektiva sätten att råda bot på psykisk ohälsa eftersom det det ofta öppnar upp för djupare introspektion; djup att man nog lätt hamnar i tillstånd där man tvingas att möta och begrunda vem och vad man är. Dessutom vidgar det sinnesorganen, vilket således plockar fram stimuli som vid "normalt medvetande" aldrig når över perceptionströskeln utan förblir som bäst subliminal perception; det är nog en god förutsättningen för att vara "mindfull".

För mig har cannabis och andra enteogener varit lärare med synpunkter från utsidan av konsensusverkligheten, och dom belyser ofta aspekter av ens verklighet som vanligen är svåra, kanske omöjliga, att annars se.

N.B.: Jag skriver utifrån min uppfattning om saken, och den präglas givetvis av direkt erfarenhet och en dialog med omvärlden. Dessutom gör jag "pretentiösa" ordval.

(Ursäkta OT ovan. Jag fastnade på detaljer i diskussionen och missade trådens frågeställning.)

OnT: Jag får lättare att fokusera på diverse saker, känner mig mer inspirerad och nyfiken och upplever att jag blir utvilad. Vid långt bruk så tenderar jag dock att behagligt degenerera i lättja.

"förorenat språkets brunn" den meningen var fin

intressanta infallsvinklar i övrigt också.

triggerhappyD skrev:"förorenat språkets brunn" den meningen var fin
intressanta infallsvinklar i övrigt också.

Haha, medan jag skrev det där så tänkte jag att jag eventuellt plagierade Terence McKenna eftersom det jag skrev är en direkt översättning från en intervju med honom (en exceptionellt vältalig man som var full av originella och en del lite galna idéer): https://youtu.be/uow__z3Qo8c?t=28s

ajemen skrev:Haha, medan jag skrev det där så tänkte jag att jag eventuellt plagierade Terence McKenna eftersom det jag skrev är en direkt översättning från en intervju med honom (en exceptionellt vältalig man som var full av originella och en del lite galna idéer): https://youtu.be/uow__z3Qo8c?t=28s

Typ alla talade Språk på den här planeten är konstruerade av NT:s och för NT:s, att man lånar från sånt som andra sagt bra för att förmedla en poäng ser jag inte som något problem, gör även det själv också.

Ibland känns det som nästan allt jag säger är ett ihop kok av ord och meningar jag hört eller sett. Robot likt så väljs orden och meningarna ut från det vokabulär man tillförskaffat sig.

Har hört dom som säger att det är en Aspie grej, men skulle säga att dom flesta NTs också gör det, fast på ett mer omedvetet vis, medans aspies gör det mer medvetet och selektivt även om det kanske är mer maskinellt.

triggerhappyD skrev:Jag har hört flertal aspies säga att det har hjälpt dom med diverse problematik betydligt effektivare och skonsammare än vad psykofarmaka kunnat göra.

Men det är ju olagligt så det är inget man kan rekommendera. Och det passar säkert inte för alla. Har själv inte provat det men om det kan hjälpa folk så känns det ju konstigt om det inte får användas.

Man får flytta till Holland eller nånstans där cannabis inte är en livsfarlig dödsdrog om man vill ha möjlighet till en skonsammare medicinering antar ja.

I Svea Rike har vi en restriktiv narkotika politik oavsett om det är bra för befolkningen eller inte.

Det har säkert heller inget o göra med att vi har ett statligt monopol på o sälja alkohol att vi ligger så många år efter i utvecklingen när det kommer till narkotika politiken.

Om alkohol hade uppfunnits idag så hade ju det varit olagligt, utan tvekan!

i dagens läge så dricker jag typ aldrig längre, röker hellre!

Alkoholen är fan farligare än rökat (enligt mig!)

Jag har - tack vare AS - lättare att hamna i depression, har varit sjukskriven i ca 4 år, fått utskrivet antidepressiva läkemedel som ställt till det rejält, när jag druckit alkohol. jag har varit med om saker som aldrig skulle ha hänt om jag hade rökt istället för att druckit alkohol.

När jag röker så är jag endast hemma, ligger i soffan, å munchar å har det gott - jag gör ingen illa, utan jag bara ligger å mår bra helt enkelt, allt negativt försvinner och jag har mycket lättare för att somna.

Jag har ju även utskrivet artarax och imovane - imovane som ni kanske har hört talas om -är jättebra, men jätte beroendeframkallande + att man får bieffekter av den dagen efter som gör så att man känner sig slö och orkeslös.

så om ni frågar mig, kasta alla läkemedel, strunta i drickat, å ta en spliff istället.

inom 5 år har det nog blivit lagligt, hoppas jag!

CHARLES BUKOWSKI marihana alcohol sub
https://www.youtube.com/watch?v=oZEivOBQ6nc

Finns inte risken man blir en haschtomte.

Ökenblomman skrev:Om alkohol hade uppfunnits idag så hade ju det varit olagligt, utan tvekan!

Jo, om vi hade betraktat det på samma sett som vi, genom dagens regressiva glasögon, ser på övriga substanser, så tror jag definitivt att det hade förbjudits. Jag tror dock inte helt på idén om att förbjuda substanser, och att bestraffa människor som missbrukar dessa. Att bestraffa istället för att försöka förstå och hjälpa verkar inte konstruktivt, och förbud har ju inte direkt hindrat missbrukare (problemgruppen) utan bara försvårat och banat väg för katastrofala sociala problem som livskördande svarta marknader, gängkrig etc.

Ökenblomman skrev:Alkoholen är fan farligare än rökat (enligt mig!)

Även enligt vetenskapliga undersökningar, om "rökat" är en metonymi för cannabis; att just röka olika varianter av cannabis är kanske inte skadligare än en motsvarande alkoholkonsumtion, men det är säkerligen inte hälsosamt för en.

KrigarSjäl skrev:CHARLES BUKOWSKI marihana alcohol sub h
ttps://www.youtube.com/watch?v=oZEivOBQ6nc

Olika människor föredrar olika droger, och det är inget märkligt med det eftersom vi väsentligen är droger. Hjärnans drivmedel är huvudsakligen (ingen ordlek menad ) diverse neurotransmittorer och hormoner som slussas runt; sånt som bestämmer hur man upplever verkligheten. Det Bukowski säger kan man respektera och sympatisera med, men det finns noll vetenskaplig förankring, och om det var menat som ett argument i konversationen så fallerar det då det faller det under fallasin argumentum ad verecundiam (vilken allitteration! ); han uttrycker ju blott något som bäst är en anekdotisk bevisföring.

Den eviga debatten om alkohol kontra cannabis är nog en av dom mer löjliga och tröttsamma konversationer som sedan länge hemsökts av en imbecill, ignorant status quo-diskurs som gör det omöjligt att resonera med personer i frågan. För det första så förstår man direkt att den ena substansen är tydligt mindre skadlig än den andra, både i sig och "konsekventialistiskt". Vetenskap, normativ etik, ett uppriktigt sunt förnuft etc. pekar alla på det. Man behöver inte ens ha läst om statistik för att nå dessa slutsatser. Dom enda förutsättningarna som behövs för att förstå detta är väl en intakt amygdala och förmågan att vara intellektuellt uppriktig, och således försöka att förstå saker opartiskt, rationellt, tror jag.

Men, för det andra, men främsta: Människor måste få vara fria att experimentera och styra över sina egna medvetanden så länge dom ej inkräktar på andra till följd av det. Om livet, frihet och jakten på lycka inte innebär detta så är dom orden meningslösa.

Som nämnt: Vi har alla olika fysiologiska förutsättningar och vi tycker om olika saker, så vi bör lära oss att respektera varandra. I följande citat ligger en antydan till dom djupaste metafysiska hemligheterna, d.v.s. det att för varje insida finns en utsida, och även om vi kan göra en distinktion mellan dom, så går dom ihop:

Alan Watts skrev:If we argue, I say ‘Thank you,’ because owing to the courtesy of your taking a different point of view, I understand what I mean.

Här är ett annat inspirerande citat av C. Bukowski, myntat i det ovan länkade Youtube-klippet:

Charlesw Bukowski skrev:"You're going to get a bottle of whiskey and drink it, and go down to a bar and maybe get into a fist fight, and meet some bitch. Something's going on."

ajemen skrev:

Ökenblomman skrev:Alkoholen är fan farligare än rökat (enligt mig!)

Även enligt vetenskapliga undersökningar, om "rökat" är en metonymi för cannabis; att just röka olika varianter av cannabis är kanske inte skadligare än en motsvarande alkoholkonsumtion, men det är säkerligen inte hälsosamt för en.

Alkoholen rensas väl ur kroppen rätt så snabbt medans cannabis lagras i kroppen en betydligt längre tid?

1. Jag gillar din språkbehandling, ajamen.

2. Jag blir livrädd när jag läser saker som:

ajemen skrev:Dessutom vidgar det sinnesorganen, vilket således plockar fram stimuli som vid "normalt medvetande" aldrig når över perceptionströskeln utan förblir som bäst subliminal perception; det är nog en god förutsättningen för att vara "mindfull".

För mig har cannabis och andra enteogener varit lärare med synpunkter från utsidan av konsensusverkligheten, och dom belyser ofta aspekter av ens verklighet som vanligen är svåra, kanske omöjliga, att annars se.

Jag är en sån där s.k. sensoriskt överkänslig aspie. Att ta något som utökar mängden uppfattade stimuli från omvärlden?! Brrrr. Mardrömsscenario.

Därmed inte sagt att resonemanget kring de medicinska riskerna med bruk av alkohol respektive cannabis behöver vara oriktigt. Jag har inte utforskat det minsta, och vågar alltså inte ha någon uppfattning i den frågan. Jag talar om hur jag, som aldrig vågat eller velat ge mig på några som helst narkotiska (etc) droger känner inför cannabis. Det påverkar drogens eventuella nyttighet för mig som person.

För mig funkar det bra med ett par glas vin. Det dämpar ångest och lugnar ner mig/mina reaktioner på omvärlden. Det blir inte mer alkohol än så; jag uppskattar avslappningen men avskyr att bli berusad.

Åt var och en efter smak.

Inte prövat så vet inte.

Och har definitivt inte knarkat till mig min aspergerdiagnos.

Varför använda Cannabis när man kan söka hjälp och få utskrivet mediciner med liknande effekter med betydligt mindre bieffekter? Att motivera legaliserandet av Cannabis p.g.a. dess "positiva" effekter är ganska löjligt, då kan man lika gärna legalisera exempelvis benso (benso är inte ett bra exempel, men ni fattar). Dessutom, finns det någon som är för cannabis bara för dess vetenskapligt grundande effekter men inte själv använder cannabis? Skulle inte tro att det är särskilt många. Beroendet som talar?

(Samma sak med alkohol, det borde inte vara lagligt... Men lite svårt att göra något åt det nu när alkoholdrickande har blivit en norm i samhället. Missbruk kommer alltid att finnas tyvärr.)

Själv är jag inte alls känsligt för alkohol eftersom alkoholen dämpar sinnesintrycken. Jag blir lugn och fokuserad, känner mer för att plugga och städa rummet än att festa. Cannabis däremot är fruktansvärt, får panikångest: blir väldigt yr, illamående och svimfärdig. Kan nog bero på att jag naturligt är överdrivet "mindfull" och tar in många intryck. Jag får psykosliknade symptom bara genom att meditera.

Jag använder inte cannabis men att tuffa psykmediciner skulle ha mindre biverkningar, det tror jag faktiskt inte. Vad gör man när man testat alla och ingen funkade? Då fattar jag faktiskt att man tar till något annat. Dessutom ska ju benso bort, skrivs ofta inte ut till yngre, som "tvingas" hitta något annat, och alla bensosömnisar ska bort ur sortimentet med tiden och de lugnande benso ska bort ur psykiatrin. Rekommendationen är numer att enbart erbjuda diazepam eller oxazepam, det andra ska bort. Så... det blir färre och färre mediciner som har effekt utan svåra biverkningar. De som "behöver" benso numera får istället ta starka schizofrenimediciner. Rätt utveckling? Nja.

Tydligen kan man numera få gräs utskrivet på recept.

För första gången kommer nu svenska patienter att få cannabis utskrivet på recept. Detta efter ett beslut från Läkemedelsverket.

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/eft ... k-cannabis