Allt om religio

jesusiscool skrev:skryta om att du inte ens fattat Thomas Av Aquinos Quinque Viae? Man bör väl åtminstone resonera ganska enkelt att Gud existerar. Sedan finns det kanske personliga tvivel...

Som sagt, jag var 12 år och trodde jag var bättre än andra.

jesusiscool skrev:Jag tänker mig att folk kan diskutera något som leder nån vart för en gång skull...

Om religion? På Aspergerforum? Du behagar skämta...

Man kanske skulle ta sig och göra sig sin egen religion och följa den samt eventuellt rekrytera andra följeslagare. Ja, varför inte?

Xtrail3344 skrev:Man kanske skulle ta sig och göra sig sin egen religion och följa den samt eventuellt rekrytera andra följeslagare. Ja, varför inte?

Du kan bli rätt så rik på det som L. Ron Hubbard blev.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Scientologi

slackern skrev:

Xtrail3344 skrev:Man kanske skulle ta sig och göra sig sin egen religion och följa den samt eventuellt rekrytera andra följeslagare. Ja, varför inte?

Du kan bli rätt så rik på det som L. Ron Hubbard blev.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Scientologi

Coolt

Läskigt med länder där religionen styr lagar och regler, jag är otroligt tacksam över att jag bor i ett demokratiskt och sekulariserat samhälle.

Riskerar fängelse för kyss

Två tonårsflickor i Marocko har åtalats sedan de fångats på bild när de kramade och kysste varandra. De riskerar nu fängelse i mellan sex månader och tre år.

Marocko är, med sina 35 miljoner invånare, tudelat mellan förespråkare av religiös konservatism och medborgare som eftersträvar ett liberalare samhälle.

Landets rättsväsende har drivit ett flertal kontroversiella mål avseende homosexualitet under senare år.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/riske ... e-for-kyss

Tur för dom att dom inte bor i Saudiarabien eller Iran där har dom dödsstraff för homosexuella, eller i Uganda där det straffas med livstids fängelse.

• I fem länder – Iran, Jemen, Mauretanien, Saudiarabien och Sudan – straffas homosexualitet med döden. Detsamma gäller för områden i norra Nigeria och södra Somalia. I 71 länder och fem områden kan hbtq-personer dömas till fängelsestraff, ofta långa sådana. Uganda är ett av de länder som har livstids fängelse i straffskalan.

http://www.etc.se/utrikes/varldens-farl ... mosexuella

Vad tycker ni andra om länder där religionen har en stark ställning med drakoniska lagar?
Så att inte ämnet ska beskyllas för att vara islamofobiskt så lägger jag till det här.

Predikas av präster

Ett vanligt synsätt i Uganda är att homosexualitet är skadligt och att homosexuella personer vill ”rekrytera” människor till sin ”rörelse”. Detta predikas ofta av präster, och mycket tyder på att antigaylobbyn i landet stöttas och finansieras av den kristna amerikanska högern. En spridd föreställning i Afrika är att homosexualitet kommer från väst, men hbtq-organisationerna menar att det i själva verket är kristendomen och homofobin som kommer utifrån.

http://www.etc.se/utrikes/varldens-farl ... mosexuella

Vad tycker ni andra om länder där religionen har en stark ställning med drakoniska lagar?

Jag kan bara hålla med om att jag är otroligt tacksam att jag inte lever i ett land där religionen dikterar politiken, oavsett vilken religion det gäller. Vi ser ju, exempelvis, hur det är för kvinnor i såväl strikt katolskt som muslimskt styrda länder vad gäller aborter, och (som i ditt exempel, Slackern) för HBTQ-personer.

Lite intressant, för övrigt, att religioner så ofta tycks inriktas på att reglera människors sexualitet. Fast det gäller kanske våra nutida monoteistiska religioner mer än de gamla med x antal gudar som betedde sig lite friare? Ska medge att jag inte har kunskaper för att backa upp den funderingen, men det vore kanske värt att utforska.

Vad hemskt! Jag visste ju det där med Uganda, men Marocko också? Tonårstjejer som kramas och pussas!? Det gör ju jättemånga tonårstjejer och de allra flesta är inte ens lesbiska. Det där är så löjligt!

ankhat skrev:Jag kan bara hålla med om att jag är otroligt tacksam att jag inte lever i ett land där religionen dikterar politiken, oavsett vilken religion det gäller. Vi ser ju, exempelvis, hur det är för kvinnor i såväl strikt katolskt som muslimskt styrda länder vad gäller aborter, och (som i ditt exempel, Slackern) för HBTQ-personer.

Lite intressant, för övrigt, att religioner så ofta tycks inriktas på att reglera människors sexualitet. Fast det gäller kanske våra nutida monoteistiska religioner mer än de gamla med x antal gudar som betedde sig lite friare? Ska medge att jag inte har kunskaper för att backa upp den funderingen, men det vore kanske värt att utforska.

Jo, det är intressant. Makthavare verkar vara rädda för det där med sexualiteten, både religiösa och andra ledare. Kanske är de rädda för det för att det är en viktig faktor för människor, en som får de att tappa kontroll ibland. Man kanske är rädd för att en massa människor ska vara svåra att kontrollera?

Men för en religiös människa är det Guds vilja att folk ska leva ett "rent" liv. Och för dem spelar det ingen roll vad makthavaren tycker.

Furienna skrev:Men för en religiös människa är det Guds vilja att folk ska leva ett "rent" liv. Och för dem spelar det ingen roll vad makthavaren tycker.

Dom får gärna tycka det privat, men när makthavarna bestämmer och stiftar lagar där folk blir dömda till döden eller riskerar långa fängelsestraff tycker jag är in i helvete fel, det bryter ju mot dom mänskliga rättigheterna.

Är folk religiösa så är det gud som ska döma "syndarna" och inte vi människor, eller i ett sekulariserat och demokratiskt samhälle är det så, vill man leva i länder där religionen har stor makt kan man bosätta sig i en teokrati.

slackern skrev:

Furienna skrev:Men för en religiös människa är det Guds vilja att folk ska leva ett "rent" liv. Och för dem spelar det ingen roll vad makthavaren tycker.

Dom får gärna tycka det privat, men när makthavarna bestämmer och stiftar lagar där folk blir dömda till döden eller riskerar långa fängelsestraff tycker jag är in i helvete fel, det bryter ju mot dom mänskliga rättigheterna.

Är folk religiösa så är det gud som ska döma "syndarna" och inte vi människor, eller i ett sekulariserat och demokratiskt samhälle är det så, vill man leva i länder där religionen har stor makt kan man bosätta sig i en teokrati.

Furienna skrev:Men för en religiös människa är det Guds vilja att folk ska leva ett "rent" liv. Och för dem spelar det ingen roll vad makthavaren tycker.

Just därför ska ju inte heller makthavarna använda sig av religion som ett medel att förtrycka folk. Staten ska inte ha med religion att göra.

Jag tror hellre på vetenskapen och evolutionen.

Många vetenskapsmän är ju troende, finns ingen egentligen motsättning där.

Wine skrev:Många vetenskapsmän är ju troende, finns ingen egentligen motsättning där.

Jo, det gör det.

Om man ska vara vetenskaplig går det inte att hålla religionens utsagor för sanna.
Man kan inte gå på vatten eller föda barn i jungfrufödsel.
Man kan inte skapa en kvinna ur ett revben.

KrigarSjäl skrev:

Wine skrev:Många vetenskapsmän är ju troende, finns ingen egentligen motsättning där.

Jo, det gör det.

Om man ska vara vetenskaplig går det inte att hålla religionens utsagor för sanna.
Man kan inte gå på vatten eller föda barn i jungfrufödsel.
Man kan inte skapa en kvinna ur ett revben.

Nja, det finns vettiga människor som är troende och de brukar inte ta dessa saker bokstavligt. Min "extra-mamma" har läst teologi och är troende (katolik) och hon säger att hon tror att Josef var pappan till Jesus och att det inte är så bokstavligt menat med jungfrufödelsen. Och hon skulle nog också säga att det där med revbenet var en saga och att det står så för att människorna (förr i tiden) var vana vid såna förklaringar, mycket berättades i sagoform och folk hade en slags magisk tro som numera bara yngre barn har. Varför berättar man för barn om jultomten? Av samma anledning. Jag tror att många barn ser igenom det också, men gillar sagan ändå. Förutom Aspie-barn. Jag var själv ganska upprört över dessa "lögner", men det är en annan historia.

Visserligen finns det folk som tror t.ex. på att Jesus gick på vattnet. Jag dejtade en präst (svenska kyrkan) som trodde på Jesus "under". Det där skulle jag aldrig kunna tro på.

Poängen är att de som verkar vetenskapligt och är troende måste göra en avvägning där det ena eller andra överväger.

KrigarSjäl skrev:Poängen är att de som verkar vetenskapligt och är troende måste göra en avvägning där det ena eller andra överväger.

Och min poäng är att man skulle kunna vara helt på vetenskapens sida och ändå vara troende om man förklarar bort alla dessa "under" med att det bara är sagor och liknelser, att det inte är så bokstavligt menat.

Teoretiskt skulle man t.o.m. kunna vara på vetenskapens sida och tro på en högre makt som kan skapa "undantag" för dessa vetenskapliga lagar. Då kan Jesus gå på vattnet för att han gör om sig själv till något slags spöke som inte vägar något och så går han på vattnet.

Men hur mycket kristen är man om man medger att alltsammans bara är liknelser?

Toblerone skrev:Teoretiskt skulle man t.o.m. kunna vara på vetenskapens sida och tro på en högre makt som kan skapa "undantag" för dessa vetenskapliga lagar. Då kan Jesus gå på vattnet för att han gör om sig själv till något slags spöke som inte vägar något och så går han på vattnet.

Hur kan detta vara förenligt med vetenskaplighet??

Toblerone skrev:Teoretiskt skulle man t.o.m. kunna vara på vetenskapens sida och tro på en högre makt som kan skapa "undantag" för dessa vetenskapliga lagar. Då kan Jesus gå på vattnet för att han gör om sig själv till något slags spöke som inte vägar något och så går han på vattnet.

Ja, man kan ju tro att Gud kan göra undantag från naturlagarna. Även under antiken visste man ju att människor inte kunde t ex gå på vatten, utom om Gud/gudarna tillät att man gjorde det.

KrigarSjäl skrev:Men hur mycket kristen är man om man medger att alltsammans bara är liknelser?

Man kan väl komma till insikten att även om man tror på Gud, så levde Bibelns författare på en annan tid. Och på den tiden var det inte heller så konstigt att tro på de gamla skapelsemyterna, som t ex att kvinnan skapades av mannens revben.

KrigarSjäl skrev:Men hur mycket kristen är man om man medger att alltsammans bara är liknelser?

Det är en intressant fråga och det diskuteras säkert flitigt bland troende. Eftersom jag inte är troende vet jag inte säkert. Det är inte så exakt att man måste tro ordagrant på allt. Inte inom vanlig katolsk eller protestantisk (där svenska kyrkan ju ingår) kyrka. De bokstavstrogna finns ju också. Jehovas vittnen t.ex.

Det är nog fullt rimligt att tolka bibeln så att man inte måste tro på allt. Det finns ju också en trosbekännelse (i katolska kyrkan, är osäker om det finns i svenska kyrkan), och där handlar det bara om att man tror på Gud och Jesus och helige anden och att Jesus har återuppstått. Allt annat är nog inte absolut krav.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:Teoretiskt skulle man t.o.m. kunna vara på vetenskapens sida och tro på en högre makt som kan skapa "undantag" för dessa vetenskapliga lagar. Då kan Jesus gå på vattnet för att han gör om sig själv till något slags spöke som inte vägar något och så går han på vattnet.

Hur kan detta vara förenligt med vetenskaplighet??

För mig låter det vettigt, trots att jag inte är troende. Undantag är ju just undantag. Då gäller inte vetenskapens lagar. Annars gäller de förstås.