Toblerone skrev:Jag minns inte att jag hört av nån pedofil. På dagis ja, men i skolan?

-När jag gick i mellanstadiet hade jag en klassföreståndare som var känd för att vara närgången mot flickor.

Jag såg själv hur han kunde ställa sig bakom flickor och börja massera deras skuldror när de satt i bänken och skrev.

Det här var 90-91 och gubbslemmet kunde jobba hela vägen till pensionen trots att det han gjorde var känt i bygden.

Inte utan att man misstänker nåt ruttet i organisationen...

Minns också att en städkärring kunde kliva in i omklädningsrummet och börja städa när vi bytte om. Hon låtsades inte ta notis om oss pojkar men vad fan hade hon där att göra?

Toblerone skrev:

-Bort med inflytandet från postmodernism och genus - återupprätta kunskapsskolan.

?

Sanningsrelativism, trendiga popläror, radikal genusvetenskap, nya radikala pedagogiska idéer - sånt har inte i skolan att göra eftersom det urholkar kunskapsskolan.

Om lärare och pedagoger vill leka får de göra det på sin fritid.

Skolans uppdrag är undervisning, inte social ingenjörskonst eller teaterworkshop.

Som Fenren skrev: Eleven har fått ändrad status från produkt till kund.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:-Läxor och prov - inte flummiga projekt- och grubbarbeten.

Det testar inte kunskapen som krävs numera tillräckligt bra. Rena kunskapsprov är inte alltid bästa valet. I arbetslivet väntar också projekt, då måste man också stå framför en grupp och prata, eller dela upp uppgifter, eller använda sig av olika hjälpmedel (powerpoint och sånt).

Vi lärare FÅR faktiskt INTE räkna poäng i prov och ge betyg efter det. Utan vi måste bedöma hur bra kunskaperna som visas motsvarar kunskapskraven. Utan att räkna poäng.

Åt helvete.

Sen när blev kunskap någonting obsolet?

Det blev obsolet med ren teoretisk faktakunskap. Nuförtiden krävs det att man kan omsätta kunskaperna och använda dem, i kombination med förmåga att jobba i grupp, att ha flera bollar i luften samtidigt, att ta egna initiativ, att veta var man hitta informationen som man behöver för det (man kan inte lära sig allt utantill nuförtiden, det är bara för mycket). Det är bara några punkter, finns säkert fler.

Jag minns att nån lärare på universitetet förklarade detta, att man för flera hundra år sen, skulle veta ALLT som fanns. Man skulle ha läst alla bra författare som fanns, veta om alla uppfinningar, osv. Men sedan blev det snabbt för mycket, man kunde inte kunna allt, så numera måste man välja.

ankhat skrev:

Toblerone skrev:

nallen skrev:Det är inte diskriminering eller kränkande att ställa krav på folk - även om de blir ledsna eller känner sig åsidosatta.

Precis.

Och igår fanns en artikel om forskning som visar att det är bra för barn att få utmaningar och anstränga sig lagom, dvs möta krav och inse att de (barnen) kan förändras, få kämpaglöd och klara av saker som först känns (för) svåra. Fast så kan man ju inte kalla det när det är nya rön, så istället mäter man 'grit'.

http://www.dn.se/insidan/barns-hjarnor- ... t-traning/

Absolut! För låga krav är inte bra.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:-Bort med all form av religiös indoktrinering.
Skolans uppdrag är undervisning, inte att vara en filial till kyrkan.

Det har det väl aldrig varit dem senaste 50 åren eller så?

Vi har religiösa friskolor idag.
Som jag ser det är det ett problem.

Vi ska heller inte hålla på och sjunga kristna sånger och fira avslutningar i kyrkan, det är också religiös indoktrinering om än i en mildare grad.

Jag gillar inte religiösa friskolor. Man borde egentligen kunna förhindra dem i.o.m. att skolan egentligen inte ska styra barnen mot nån religion.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:Jag minns inte att jag hört av nån pedofil. På dagis ja, men i skolan?

-När jag gick i mellanstadiet hade jag en klassföreståndare som var känd för att vara närgången mot flickor.

Jag såg själv hur han kunde ställa sig bakom flickor och börja massera deras skuldror när de satt i bänken och skrev.

Det här var 90-91 och gubbslemmet kunde jobba hela vägen till pensionen trots att det han gjorde var känt i bygden.

Inte utan att man misstänker nåt ruttet i organisationen...

Minns också att en städkärring kunde kliva in i omklädningsrummet och börja städa när vi bytte om. Hon låtsades inte ta notis om oss pojkar men vad fan hade hon där att göra?

"Gubbslemmet" var väl så pass försiktig att man inte kunde bevisa honom något. Det är svårt att sätta dit nån för att han tittar. Vad ska man avskeda honom för? Det räcker inte att han tittar. Eller masserar. Det gör vi också, massera elever. Jag tror det du säger, men det går inte att bevisa.

Och städkvinnan - där tror jag inte att det är nåt skumt. Snarare att hon kanske var tvungen att bli klar och inte hade tid att vänta tills ni var klara.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:

-Bort med inflytandet från postmodernism och genus - återupprätta kunskapsskolan.

?

Sanningsrelativism, trendiga popläror, radikal genusvetenskap, nya radikala pedagogiska idéer - sånt har inte i skolan att göra eftersom det urholkar kunskapsskolan.

Om lärare och pedagoger vill leka får de göra det på sin fritid.

Skolans uppdrag är undervisning, inte social ingenjörskonst eller teaterworkshop.

Vad som är bra pedagogik, det måste ju rimligtvis experter avgöra. Och då menar jag inte i första hand eller uteslutande lärarna, det finns forskning också. Det är inte så enkelt att bara avgöra så där.

Dagobert skrev:Som Fenren skrev: Eleven har fått ändrad status från produkt till kund.

DET är sant. Och tyvärr så innebär det att barn/ungdomar kan komma till sin lärare och säga att man inte får göra si eller så. Iofs är det ju saker som står i läroplanen, eller i andra dokument. En elev upplyste mig om att jag inte får ha glosförhör för att de redan hade två prov under den veckan. Det är ju inget prov, tyckte jag. Jo, om eleverna vet att det blir skriftligt läxförhör, då är det som ett prov. Elevens pappa var också lärare och det stämde. Då visste jag det i alla fall och i fortsättningen avslöjade jag aldrig om det skulle bli skriftligt glosförhör eller inte. Då kunde jag ha det. Knäppt eller?

Och så får man ju inte säga eller skriva nåt om elevens beteende i utvecklingssamtal eller omdömen (till utvecklingssamtal). Det gäller även ifall eleven skolkar mycket. Då får man inte säga att det är därför eleven har problem att hänga med. Och då får föräldrarna intrycket att hen har svårt för sig och behöver extra hjälp. Istället för att få reda på att hen skolkar! Helt galet! Jag "fuskade" lite med sånt, jag inser inte sån idioti!

Men värst är egentligen om föräldrarna hotar att flytta sitt barn till en annan skola om de inte får som de vill och rektorn kräver att läraren gör som de vill. Det händer! Och det är helt åt skogen.

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:
Det testar inte kunskapen som krävs numera tillräckligt bra. Rena kunskapsprov är inte alltid bästa valet. I arbetslivet väntar också projekt, då måste man också stå framför en grupp och prata, eller dela upp uppgifter, eller använda sig av olika hjälpmedel (powerpoint och sånt).

Vi lärare FÅR faktiskt INTE räkna poäng i prov och ge betyg efter det. Utan vi måste bedöma hur bra kunskaperna som visas motsvarar kunskapskraven. Utan att räkna poäng.

Åt helvete.

Sen när blev kunskap någonting obsolet?

Det blev obsolet med ren teoretisk faktakunskap. Nuförtiden krävs det att man kan omsätta kunskaperna och använda dem, i kombination med förmåga att jobba i grupp, att ha flera bollar i luften samtidigt,

Ännu mer åt helvete eftersom dessa krav är som att dra undan mattan från mina fötter, och många aspies funkar ju likadant.

Nutiden är åt helvete helt enkelt, man är född för sent eller för tidigt känns det som.
Passar inte in i samhällets nuvarande matriser.

Många bollar i luften...jag tror inte alls på det där.
Det jag tror på är fokus.
En sak i taget.
Zen.

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:Jag minns inte att jag hört av nån pedofil. På dagis ja, men i skolan?

-När jag gick i mellanstadiet hade jag en klassföreståndare som var känd för att vara närgången mot flickor.

Jag såg själv hur han kunde ställa sig bakom flickor och börja massera deras skuldror när de satt i bänken och skrev.

Det här var 90-91 och gubbslemmet kunde jobba hela vägen till pensionen trots att det han gjorde var känt i bygden.

Inte utan att man misstänker nåt ruttet i organisationen...

Minns också att en städkärring kunde kliva in i omklädningsrummet och börja städa när vi bytte om. Hon låtsades inte ta notis om oss pojkar men vad fan hade hon där att göra?

"Gubbslemmet" var väl så pass försiktig att man inte kunde bevisa honom något. Det är svårt att sätta dit nån för att han tittar. Vad ska man avskeda honom för? Det räcker inte att han tittar. Eller masserar. Det gör vi också, massera elever. Jag tror det du säger, men det går inte att bevisa.

Och städkvinnan - där tror jag inte att det är nåt skumt. Snarare att hon kanske var tvungen att bli klar och inte hade tid att vänta tills ni var klara.

I såna lägen funkar metoden Tony Soprano.

Ta knäskålarna på gubbfan och tala om varför så är han nog inte lika pigg på att fortsätta tafsa på småtjejer.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:Åt helvete.

Sen när blev kunskap någonting obsolet?

Det blev obsolet med ren teoretisk faktakunskap. Nuförtiden krävs det att man kan omsätta kunskaperna och använda dem, i kombination med förmåga att jobba i grupp, att ha flera bollar i luften samtidigt,

Ännu mer åt helvete eftersom dessa krav är som att dra undan mattan från mina fötter, och många aspies funkar ju likadant.

Nutiden är åt helvete helt enkelt, man är född för sent eller för tidigt känns det som.
Passar inte in i samhällets nuvarande matriser.

Många bollar i luften...jag tror inte alls på det där.
Det jag tror på är fokus.
En sak i taget.
Zen.

Jag vet! Det tänker jag också på förstås. Men tyvärr så går ju samhället åt det hållet. Att det blir värre och värre för Aspies, det förstår jag också. Tyvärr kan jag inte göra nåt åt det. Men vi är bara en liten minoritet. Resten av samhället lär tyvärr inte ta hänsyn till oss.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:-När jag gick i mellanstadiet hade jag en klassföreståndare som var känd för att vara närgången mot flickor.

Jag såg själv hur han kunde ställa sig bakom flickor och börja massera deras skuldror när de satt i bänken och skrev.

Det här var 90-91 och gubbslemmet kunde jobba hela vägen till pensionen trots att det han gjorde var känt i bygden.

Inte utan att man misstänker nåt ruttet i organisationen...

Minns också att en städkärring kunde kliva in i omklädningsrummet och börja städa när vi bytte om. Hon låtsades inte ta notis om oss pojkar men vad fan hade hon där att göra?

"Gubbslemmet" var väl så pass försiktig att man inte kunde bevisa honom något. Det är svårt att sätta dit nån för att han tittar. Vad ska man avskeda honom för? Det räcker inte att han tittar. Eller masserar. Det gör vi också, massera elever. Jag tror det du säger, men det går inte att bevisa.

Och städkvinnan - där tror jag inte att det är nåt skumt. Snarare att hon kanske var tvungen att bli klar och inte hade tid att vänta tills ni var klara.

I såna lägen funkar metoden Tony Soprano.

Ta knäskålarna på gubbfan och tala om varför så är han nog inte lika pigg på att fortsätta tafsa på småtjejer.

Han tittade väl bara? Massera är inte tafsa om man inte gör det på nåt skumt sätt. Som sagt, svårt att bevisa. Det bästa hade egentligen varit om så många barn och föräldrar som möjligt hade gjort ett himla liv och krävt en annan lärare för deras barn. Jag gillar inte alls metoden om det bara gäller att man tycker läraren är dålig. Men om han tänder på små-tjejer då är det berättigat.

Nej, det var tal om övergrepp också.
Han masserade flickan på ett påtvingat sätt, man såg att hon tyckte det var obehagligt.

En Caligulatyp i övrigt, halvfascist sådär och även spritproblem.

Fegt kräk som tog ut egna problem på försvarslösa barn, den sorten.

KrigarSjäl skrev:Nej, det var tal om övergrepp också.
Han masserade flickan på ett påtvingat sätt, man såg att hon tyckte det var obehagligt.

En Caligulatyp i övrigt, halvfascist sådär och även spritproblem.

Fegt kräk som tog ut egna problem på försvarslösa barn, den sorten.

Det är förstås förjävligt.

Toblerone skrev:

Julianus skrev:Som sagt, jag känner inte igen vad läraren skrev i artikeln. Det pågick inga mordhot mot lärare, läskunnigheten var hög och eleverna kunde de fyra räknesätten utan problem. På den tiden fanns inga sociala medier, inte ens smartphones och surfplattor.

Nu sitter varenda människa och pillar med sina telefoner och surfplattor och vad det nu finns för andra typer.
Inte konstigt att läskunnigheten och mattekunskaperna minskar bland eleverna.

Det var bättre på min tid.

Du är väl inte så gammmal, trodde jag? Nåja, betydligt yngre än jag måste du vara. Läskunnigheten bör ha varit lägre redan när du gick i skolan, för tiden då man läste böcker på sin fritid - det var väl förre din tid? Det som man läser i skolan räcker ju inte. Om ungarna inte läser något alls hemma, då blir det inte så bra. Läskunnighet betyder ju här inte bara att man kan läsa någorlunda. Man måste ju också ha bra läsförståelse, kunna läsa lite svårare texter och ta ut den viktigaste informationen. Det är inte bara läsa rakt av.

Jag tror inte att läsningen har minskat. Utan att vi läser på andra sätt idag. Vi sitter inte längre och läser ur papersböcker utan vi läser mer på internet, sociala medier, forum, e-böcker osv.

Jag läser dagligen. Men inte i böcker. Utan på internet. Jag tror inte jag gjort något annat idag än att läsa text på teven, forum, diverse sidor, mail, brev, sms, reklamskyltar osv. Man matas med text hela dagarna. Att jag inte läser böcker är för att jag vill kunna koppla av från all text som man matas med varje dag.

Sen är jag ju som sagt även lite mer praktiskt lagd än teoretiskt. Så jag gillar att arbeta med kroppen, lära mig genom att göra, utföra, känna, ta, prova. Har för mycket spring i bena och ett alldeles för högt varvtal i huvudet för att ens kunna sätta mig ner och ta det lugnt och läsa en bok. Intresset finns heller inte där. Böcker är tråkiga. Jag har nog aldrig hittat en bok som är intressant eller rolig heller för den delen. Bara massa skit.

Xtrail3344 skrev:

Toblerone skrev:

Julianus skrev:Som sagt, jag känner inte igen vad läraren skrev i artikeln. Det pågick inga mordhot mot lärare, läskunnigheten var hög och eleverna kunde de fyra räknesätten utan problem. På den tiden fanns inga sociala medier, inte ens smartphones och surfplattor.

Nu sitter varenda människa och pillar med sina telefoner och surfplattor och vad det nu finns för andra typer.
Inte konstigt att läskunnigheten och mattekunskaperna minskar bland eleverna.

Det var bättre på min tid.

Du är väl inte så gammmal, trodde jag? Nåja, betydligt yngre än jag måste du vara. Läskunnigheten bör ha varit lägre redan när du gick i skolan, för tiden då man läste böcker på sin fritid - det var väl förre din tid? Det som man läser i skolan räcker ju inte. Om ungarna inte läser något alls hemma, då blir det inte så bra. Läskunnighet betyder ju här inte bara att man kan läsa någorlunda. Man måste ju också ha bra läsförståelse, kunna läsa lite svårare texter och ta ut den viktigaste informationen. Det är inte bara läsa rakt av.

Jag tror inte att läsningen har minskat. Utan att vi läser på andra sätt idag. Vi sitter inte längre och läser ur papersböcker utan vi läser mer på internet, sociala medier, forum, e-böcker osv.

Jag läser dagligen. Men inte i böcker. Utan på internet. Jag tror inte jag gjort något annat idag än att läsa text på teven, forum, diverse sidor, mail, brev, sms, reklamskyltar osv. Man matas med text hela dagarna. Att jag inte läser böcker är för att jag vill kunna koppla av från all text som man matas med varje dag.

Sen är jag ju som sagt även lite mer praktiskt lagd än teoretiskt. Så jag gillar att arbeta med kroppen, lära mig genom att göra, utföra, känna, ta, prova. Har för mycket spring i bena och ett alldeles för högt varvtal i huvudet för att ens kunna sätta mig ner och ta det lugnt och läsa en bok. Intresset finns heller inte där. Böcker är tråkiga. Jag har nog aldrig hittat en bok som är intressant eller rolig heller för den delen. Bara massa skit.

Men det är inte alls samma sak. Om du läser text på TV eller det som folk har skrivit på forum - det kan ju vara hur dålig svenska som helst. Kanske inte så farligt på TV, men på nätet. SMS är oftast inte ens fullständiga meningar.

Man ser tydligt resultatet: Folk pratar fragmentariskt nuförtiden, i korta meningar, ibland ofullständiga meningar. Bara en massa "ba" och "va" och annat som inte betyder nåt. Har en elev som brukar prata nån slags gangster-slang. Jag förstår inte vad ungen säger. Vi brukar behöva säga till honom först att han ska prata ordentlig svenska.

Jag har själv ADHD, svårt att sitta still, svårt att koncentrera mig på det jag läser. Men om något intresserar mig så läser jag oavsett. Och jag har läst tusentals böcker. Det är klart att inte alla böcker kan vara tråkiga. Det låter ju inte heller rimligt, eller?

Toblerone skrev:

Xtrail3344 skrev:

Toblerone skrev:
Du är väl inte så gammmal, trodde jag? Nåja, betydligt yngre än jag måste du vara. Läskunnigheten bör ha varit lägre redan när du gick i skolan, för tiden då man läste böcker på sin fritid - det var väl förre din tid? Det som man läser i skolan räcker ju inte. Om ungarna inte läser något alls hemma, då blir det inte så bra. Läskunnighet betyder ju här inte bara att man kan läsa någorlunda. Man måste ju också ha bra läsförståelse, kunna läsa lite svårare texter och ta ut den viktigaste informationen. Det är inte bara läsa rakt av.

Jag tror inte att läsningen har minskat. Utan att vi läser på andra sätt idag. Vi sitter inte längre och läser ur papersböcker utan vi läser mer på internet, sociala medier, forum, e-böcker osv.

Jag läser dagligen. Men inte i böcker. Utan på internet. Jag tror inte jag gjort något annat idag än att läsa text på teven, forum, diverse sidor, mail, brev, sms, reklamskyltar osv. Man matas med text hela dagarna. Att jag inte läser böcker är för att jag vill kunna koppla av från all text som man matas med varje dag.

Sen är jag ju som sagt även lite mer praktiskt lagd än teoretiskt. Så jag gillar att arbeta med kroppen, lära mig genom att göra, utföra, känna, ta, prova. Har för mycket spring i bena och ett alldeles för högt varvtal i huvudet för att ens kunna sätta mig ner och ta det lugnt och läsa en bok. Intresset finns heller inte där. Böcker är tråkiga. Jag har nog aldrig hittat en bok som är intressant eller rolig heller för den delen. Bara massa skit.

Men det är inte alls samma sak. Om du läser text på TV eller det som folk har skrivit på forum - det kan ju vara hur dålig svenska som helst. Kanske inte så farligt på TV, men på nätet. SMS är oftast inte ens fullständiga meningar.

Man ser tydligt resultatet: Folk pratar fragmentariskt nuförtiden, i korta meningar, ibland ofullständiga meningar. Bara en massa "ba" och "va" och annat som inte betyder nåt. Har en elev som brukar prata nån slags gangster-slang. Jag förstår inte vad ungen säger. Vi brukar behöva säga till honom först att han ska prata ordentlig svenska.

Jag har själv ADHD, svårt att sitta still, svårt att koncentrera mig på det jag läser. Men om något intresserar mig så läser jag oavsett. Och jag har läst tusentals böcker. Det är klart att inte alla böcker kan vara tråkiga. Det låter ju inte heller rimligt, eller?

Jag skriver oftast alltid hela meningar när jag skickar sms. För att jag vill att den som ska läsa mina sms skall förstå vad jag menar. Så att man slipper en massa missförstånd och feltolkningar.

Ba och va är ord som jag aldrig använder mig utav. Vet att många gör det. Ba används oftast istället för, "-jag ska bara" så blir det "-jag ba". Eller "-han bara" blir "-han ba". Det är förkortningar. Ganska praktiskt egentligen. Huvudsaken är väl att man förstår varandra?

Slang och förkortningar har funnits i alla tider. Det är väl inget nytt? Språk utvecklas. Och vi kommer förmodligen inte prata som vi gör idag om 100 år. Liksom vi inte pratar som man gjorde för 100 år sedan.

Xtrail3344 skrev:

Toblerone skrev:

Xtrail3344 skrev:
Jag tror inte att läsningen har minskat. Utan att vi läser på andra sätt idag. Vi sitter inte längre och läser ur papersböcker utan vi läser mer på internet, sociala medier, forum, e-böcker osv.

Jag läser dagligen. Men inte i böcker. Utan på internet. Jag tror inte jag gjort något annat idag än att läsa text på teven, forum, diverse sidor, mail, brev, sms, reklamskyltar osv. Man matas med text hela dagarna. Att jag inte läser böcker är för att jag vill kunna koppla av från all text som man matas med varje dag.

Sen är jag ju som sagt även lite mer praktiskt lagd än teoretiskt. Så jag gillar att arbeta med kroppen, lära mig genom att göra, utföra, känna, ta, prova. Har för mycket spring i bena och ett alldeles för högt varvtal i huvudet för att ens kunna sätta mig ner och ta det lugnt och läsa en bok. Intresset finns heller inte där. Böcker är tråkiga. Jag har nog aldrig hittat en bok som är intressant eller rolig heller för den delen. Bara massa skit.

Men det är inte alls samma sak. Om du läser text på TV eller det som folk har skrivit på forum - det kan ju vara hur dålig svenska som helst. Kanske inte så farligt på TV, men på nätet. SMS är oftast inte ens fullständiga meningar.

Man ser tydligt resultatet: Folk pratar fragmentariskt nuförtiden, i korta meningar, ibland ofullständiga meningar. Bara en massa "ba" och "va" och annat som inte betyder nåt. Har en elev som brukar prata nån slags gangster-slang. Jag förstår inte vad ungen säger. Vi brukar behöva säga till honom först att han ska prata ordentlig svenska.

Jag har själv ADHD, svårt att sitta still, svårt att koncentrera mig på det jag läser. Men om något intresserar mig så läser jag oavsett. Och jag har läst tusentals böcker. Det är klart att inte alla böcker kan vara tråkiga. Det låter ju inte heller rimligt, eller?

Jag skriver oftast alltid hela meningar när jag skickar sms. För att jag vill att den som ska läsa mina sms skall förstå vad jag menar. Så att man slipper en massa missförstånd och feltolkningar.

Ba och va är ord som jag aldrig använder mig utav. Vet att många gör det. Ba används oftast istället för, "-jag ska bara" så blir det "-jag ba". Eller "-han bara" blir "-han ba". Det är förkortningar. Ganska praktiskt egentligen. Huvudsaken är väl att man förstår varandra?

Slang och förkortningar har funnits i alla tider. Det är väl inget nytt? Språk utvecklas. Och vi kommer förmodligen inte prata som vi gör idag om 100 år. Liksom vi inte pratar som man gjorde för 100 år sedan.

Du tänker på 30 - 40 års perspektiv kanske, eller även 100 år som du säger. Jag har läst texter från 700-talet, från 1100-talet, från 1500-talet och fram till nutid. Språk har inte förändrats så fort och inte heller på det sättet som det har gjort ganska nyligen. Självklart, förr i tiden kunde inte alla människor prata "fint" heller. Det var snarare en minoritet som fick utbildning. Men när vi precis har kommit dit att alla kan få utbildning, då börjar folk strunta i det.

Om man börjar prata i förkortningar så påverkar det så småningom mer än bara dessa ord. T.ex. grammatiken, förmågan att bilda bra meningar. Då blir det fel grammatik och/eller halva meningar, eller meningar där början och slutet inte passar ihop. Och då påverkas förståelsen också.

Jag tror att ens grundläggande kunskaper beror väldigt mycket på vilken skola man går på. Alla kan inte flytta sina barn, de som verkligen skulle behöva gå på en annan skola kan ofta inte det av praktiska skäl. Det är de högre klasserna som aktivt väljer skola åt sina barn.

Jag vet både skolor där alla har bra grundläggande kunskaper och skolor där ungarna knappt lär sig något alls. Måste ju vara något allvarligt fel när skolor kan vara så olika.

Med den lärarbrist som råder, söker man sig som ambitiös lärare till en sunkskola? Tror inte det.

Vill de styrande ha välutbildade medborgare?

Det är en bra fråga. Kollar man det stora landet i väst, så är svaret ett klart NEJ. Man vill ha skattebetalare. Sedan importerar man kunskap.

Vi i Sverige har haft bra hemodlad kunskap på hög nivå genom lång tid nu. Jag hoppas att vi ska fortsätta med det. Att målet trots allt ska vara en välinformerad och utbildad befolkning som kan utnyttja demokratin.

Dagobert skrev:Vill de styrande ha välutbildade medborgare?

Väldigt bra fråga.

Det händer, när jag känner mig konspirationsteoretiskt lagd, att jag undrar om det är avsiktligt: de som man slarvigt kan kalla "eliten" ser nog till att barnen får gå i bra skolor, och samma "elit" kan nog se det som en fördel om vanliga medborgare inte har fått kunskaper och träning i kritiskt tänkande.

Toblerone skrev: Och så får man ju inte säga eller skriva nåt om elevens beteende i utvecklingssamtal eller omdömen (till utvecklingssamtal). Det gäller även ifall eleven skolkar mycket. Då får man inte säga att det är därför eleven har problem att hänga med. Och då får föräldrarna intrycket att hen har svårt för sig och behöver extra hjälp. Istället för att få reda på att hen skolkar! Helt galet! Jag "fuskade" lite med sånt, jag inser inte sån idioti!

Men varför får läraren inte säga det? Står det i läroplanen el har rektorn bestämt det?

Toblerone skrev: Men värst är egentligen om föräldrarna hotar att flytta sitt barn till en annan skola om de inte får som de vill och rektorn kräver att läraren gör som de vill. Det händer! Och det är helt åt skogen.

Ja, där ligger en stor del av problemet. Tyvärr går det ju inte att se till att rektor och lärare har integritet.