Var skrev jag att du inte får skriva vad du vill?

Jag är också skeptiskt lagd.
Det jag skrev gäller inte "bara dig", utan just som jag skrev forumet i allmänhet. Den kollektiva stämningen. Som tyvärr inte är särskilt skeptisk, läs respektfull mot skeptiker (eller mot icke materialistiskt troende), utan troende på det sätt jag försökte beskriva här.

Vad jag försökte var att säga ett ord om varför jag har gett upp om forumet i den här ämnessfären, i stället för att bara tiga.

... men jag borde ha formulerat mig så att inte du kom i kläm. Ber om ursäkt igen.

Moggy skrev:

Debbido skrev:
MEN hon orkade inte protestera utan satte sig på en stol för att vänta, medan hon tänkte: "NEJ! JAG VILL INTE VÄNTA PÅ KORT NU!"
Då pajade bankens datasystem, så Anna kunde rusa iväg till sin bil.

En man som arbetade på ett kontor var livsfarlig för kopieringsmaskiner och datorer. Om han kom till jobbet och var rejält ur gängorna så var det alltid vissa maskiner som gick sönder. Det fanns ett mönster där alltså, som övrig personal blev medveten om efter ett tag. Men vad skulle de göra?

Det där att människor skulle kunna påverka datorer tror jag inte på. Servrarna som ansvarar för en banks datorsystem är skyddade system som kan befinna sig långt ifrån bankens lokaler och i speciella serverrum som är avskärmade mot det mesta som kna inträffa förutom en EMP.

Människohjärnan använder en effekt i storleksordningen av en glödlampa och även om de gick att fokusera den energin på ett kontrollerat sätt så är det inte i närheten av att kunna kontrolla eller förstöra datorer.

Jag vill inte vara elak, men i diverse trådar så kommer du med diverse påståenden om människor som kan än det ena och än det andra. Jag tror du helt enkelt skulle behöva ta till det lite skeptiskt tänkande och inte tro på allt vad homeopater, "esoteriker" etc påstår. Jag säger inte att allt vad vi kallar övernaturligt idag inte existerar men man måste ändå förhålla sig förnuftigt till saker och ting och en del av de saker på påstår saknar förnuft. Att en människa skulle med tankar kunna slå ut datorer elller spränga glödlampor är saker som jag ser som omöjliga.

Kära skeptiker!

Visst anser jag att ett kritiskt tänkande är nödvändigt för att inte bli offter för t e x Jim Jones-sekten. Och jag ifrågasätter verkligen mycket. Anser mig inte ha falit offter för masspsykos.

Den mediala människan är mer sällsynt är motsatsen, kanske särskilt bland aspergare, men de kan ju kanske också finnas? Alla har inte dille på tågtidtabeller utan på annat.

Jag kan via mobil nå en person i Australien.inom loppet av någon minut. Är inte DET konstigt? Vem skulle trott på det för 100 år sedan? Min tankekraft och alla de energier, frekvenser, jag skickar ut är ännu inte kartlagda av vetenskapen. Det kan hypotetiskt sett vara möjligt att min tanke kan påverka en vän i Australien, lika snabbt som jag kan ringa upp vännen. Bevis saknas p g a vetenskapens brister.

Beträffande människans möjlighet att påverka maskiner är den bevisad genom parapsykologiska experiment i laboratorier och enligt vetenskapliga arbetsmetoder. Att sedan människor ser ned på denna forskning är en annan sak.

Visst är jag lite ensidig, medges. Men jag ger en mängd exempel på problem som kan uppstå i interaktionen människa-maskiner och allt möjligt som rör EM-fenomen. OM jag inte fabulerar utan återger verkliga händelser så kan inte någon bemöta mig med en vettig förklaring. Att står där med en mängd oförklarlig fenomen utan att söka svaren är väldigt oaspigt. Vi brukar ju borra oss ned i diverse företeelser.

Mannen som hade rykte om sig att ha en ogynnsam effekt på kontorsmaskiner när han var ut balans utgjorde något av ett problem på sin arbetsplats, inte ett problem för mig, utan för de som jobbade på min X-mans kontor.

Ansträng dig lite! Ge mig en vetenskaplig förklaring till något, t ex det här:

Jag är trött och överstressad p g a sjukvård, sjukdom, försenad färdtjänst och utan mobil att ringa min son med och säga att jag är väldigt försenad. Han stod i en mopedaffär och väntade på mig. Vi skulle köpa en dyr moped och gå in på ett lån som egentligen var för högt för oss. Detta gav mig ångest.

Jag kliver ur taxin. framför mig ligger en lång vattenpöl, fram till affärens ingång, ca 10 meter bort. DÅ BÖRJAR DÖRRKLOCKAN RINGA! Ingen har gått ut eller in i dörren, men jag går mot dörren med all elektromagnetisk strålning flammande runt mig som blixtar. Leddes dessa vågor av vattnet fram till dörren? Frågan är alltså:

VARFÖR GICK LARMET INNAN JAG NÅTT DÖRREN? Hur ofta ringer en affärs dörrklocka utan någon som helst orsak?

SVARA MIG!

Fattar du hur trött jag blir på larm som går utan orsak, cd-spelare som börjar spela utan orsak, lampor som flyger i småbitar

Jag har besökt en enda homeopat och jag trodde inte så mycket på vad han sa, mer än att han hade rätt i att jag är blev kvicksilverförgiftad vid en stor amalgamfyllning; allt svartnade, hade en dödskänsla, segnade ned på gatan, ambulansen kom. De skrev i pappren att de trodde det var ett epileptiskt anfall eftersom det så så ut. Jag var helt borta och kunde inte prata, bara stamma. Kroppen vred sig i spasmer och jag sjönk ned i ett stort mörker. Det tog flera veckor innan jag mådde någorlunda ok.

Jag tror på det jag är med om. Om jag dog skulle jag tro att jag var död, med viss reservation givetvis!

Det positiva med att vara supersensorisk är att jag kunnat ge viss/partiell healing till ett fåtal människor - och då kände jag elektriska vibrationer i händerna.

Zombie skrev:Var skrev jag att du inte får skriva vad du vill?

Jag är också skeptiskt lagd.
Det jag skrev gäller inte "bara dig", utan just som jag skrev forumet i allmänhet. Den kollektiva stämningen. Som tyvärr inte är särskilt skeptisk, läs respektfull mot skeptiker (eller mot icke materialistiskt troende), utan troende på det sätt jag försökte beskriva här.

Vad jag försökte var att säga ett ord om varför jag har gett upp om forumet i den här ämnessfären, i stället för att bara tiga.

Nej, du skrev inte att att jag inte får skriva vad jag vill. Däremot tolkade jag in det i detta:

Men visst ja, det var sådant här man inte kan skriva om på det här forumet.
Här löper tro och kunskapssökande samman i den allmänna stämningen så att man inte kommer längre med det senare. Här går gränsen för forumets allmänna mod eller ödmjukhet.

. Jag tolkar det som att du anser att man inte bör argumentera emot vissa typer av yttranden.

Alla ursäkter godtages självklart om du godtar min ursäkt för att jag inte understödde dig (och Debbido) i argumentationen kring ateism som religion. Jag hade knappt om tid att skriva så det rann ut i sanden. Om man med religion menar försant hållande av obevisade teser är ateismen en religion. Utan religion blir man agnostiker, inte ateist. Vidare är det enligt min mening nys att ställa religon mot vetenskap. Dessa båda spelar inte på samma bollplan och ska inte kopplas samman. Detta betyder inte att utsagor från en religion inte kan testas vetenskapligt.

Såklart att Jonte skulle ha argumenterat emot mina yttrande.

Jag skulle snarare blivit orolig om alla här köpt det där rakt av. Jag tänker ju inte låta Randi testa mig på det där, har annat att ta mig för än sådana tester, men jag gjorde själv kontrollerade tester mot mig själv och mot min mor där våra resultat var i harmoni med varandra.

Jonte skrev:

Zombie skrev:Var skrev jag att du inte får skriva vad du vill?

Jag är också skeptiskt lagd.
Det jag skrev gäller inte "bara dig", utan just som jag skrev forumet i allmänhet. Den kollektiva stämningen. Som tyvärr inte är särskilt skeptisk, läs respektfull mot skeptiker (eller mot icke materialistiskt troende), utan troende på det sätt jag försökte beskriva här.

Vad jag försökte var att säga ett ord om varför jag har gett upp om forumet i den här ämnessfären, i stället för att bara tiga.

Nej, du skrev inte att att jag inte får skriva vad jag vill. Däremot tolkade jag in det i detta:

Men visst ja, det var sådant här man inte kan skriva om på det här forumet.
Här löper tro och kunskapssökande samman i den allmänna stämningen så att man inte kommer längre med det senare. Här går gränsen för forumets allmänna mod eller ödmjukhet.

. Jag tolkar det som att du anser att man inte bör argumentera emot vissa typer av yttranden.

Vad jag syftade på var vad som är "socialt accepterat" i en krets och vad som är "tabu". Att jag tycker mig ha märkt att (bland annat) en genuint agnostisk inställning, eller att dra den fulla konsekvensen av att det inte finns något som heter "veta", är socialt tabu på det här forumet - eller välj ett svagare ord, den som blir stött av "tabu": något man stångar huvudet i väggen om man försöker hävda.

"Socialt" då = en kollektivt uppbyggd stämning, som är självgående från någon enstaka enskild persons vilja; alltså inget jag heller vill beskylla någon enstaka enskild för.

Jonte skrev:Alla ursäkter godtages självklart om du godtar min ursäkt för att jag inte understödde dig (och Debbido) i argumentationen kring ateism som religion. Jag hade knappt om tid att skriva så det rann ut i sanden.

Naturligtvis. För min skull behövdes ingen ursäkt, men tack!

Jonte skrev:Om man med religion menar försant hållande av obevisade teser är ateismen en religion. Utan religion blir man agnostiker, inte ateist.

Det var det jag försökte påpeka.
*lättad över medhåll i den insikten*
Detd vill säga, jag syftade inte på religion utan på okritiskt förhållningssätt som till religion. Behovet av protes för tillvarons grundläggande ovetbarhet plus projicerandet av sitt eget protesbehov så att det går ut över andra eller en fri diskussion.

Jonte skrev:Vidare är det enligt min mening nys att ställa religon mot vetenskap. Dessa båda spelar inte på samma bollplan och ska inte kopplas samman. Detta betyder inte att utsagor från en religion inte kan testas vetenskapligt.

Vissa utsagor, ja. Andra får man tills vidare göra rimlighetsbedömningar av, om man nu alls vill ha dem på den bollplanen.
I övrigt självklart för min del.

rdos skrev:
Hur som helst så kan jag oxå detektera vatten med en pendel. Undrar hur vetenskapen förklarar det?

Svaret är detsamma.. Du är fortfarande ett avancerat batteri och din kropp/dina muskler/dina celler känner fortfarande av vattnet som ledande element och reagerar på det.. Å pendeln ger utslag..

Zombie skrev:Vad jag syftade på var vad som är "socialt accepterat" i en krets och vad som är "tabu". Att jag tycker mig ha märkt att (bland annat) en genuint agnostisk inställning, eller att dra den fulla konsekvensen av att det inte finns något som heter "veta", är socialt tabu på det här forumet - eller välj ett svagare ord, den som blir stött av "tabu": något man stångar huvudet i väggen om man försöker hävda.

"Socialt" då = en kollektivt uppbyggd stämning, som är självgående från någon enstaka enskild persons vilja; alltså inget jag heller vill beskylla någon enstaka enskild för.

Jag är dessvärre helt utmattad av nässelfebern och hjärnan funkar inte på ett nytt piller en läkare skrev ut. Så, jag har blivit rejält korkad, faktiskt mer än vanligt. Så...jag fattar inte de enklaste grejer, som t ex meningarna här ovan. Jag gör ett tolkningsförsök och så får du Zombie korrigera mig om jag tolkat fel:

Den enskilda personen är jag? Jag har, med vissa medlemmars stöd, byggt upp en anti-vetenskaplig och religiös/flummig stämning?

Jag är tacksam för klara, raka budskap. De är enklare att bemöta än ett budskap som är inlindat i mängder av silkespapper.

Kräver du att alla ska klara av att skriva sådant som inte på något vis röjer deras livsåskådning?

Debbido

Nej. Du är inte korkad.

Och jag vet inte varför jag tycks ha så fruktansvärt svårt att göra mig förstådd av dig.
Här kanske jag skrev ovanligt snårigt, men jag får intrycket att du konsekvent uppfattar mig som en av de där ateismtroende som stör sig på dina flummigheter. Det har jag aldrig varit.
Det har inte ens gått fram till dig att jag inte har den mentaliteten att jag vill åsiktsstyra vad folk skriver.

***********

Jag skriver så tydligt jag kan i det ögonblick jag får anledning eller impuls att skriva inlägget ifråga. Skulle jag vänta på bättre ord så skulle inlägget aldrig bli skrivet.
Och jag vet inte om jag kan uttrycka den här saken klarare nu. Jag gör ett försök:

Här på forumet uppfattar jag en "allmän stämning" av att det är ateismen som gäller - och ett förhållningssätt till den som tro, inte som hypotes - allt annat gäller för vidskeplig flum.

Både andra trossystem än det ateismtroende (religiösa eller eventuella profana), och öppnare förhållningssätt, sådana med tro (fördomsfritt religiösa, eller ateistiska på icke ovetenskapliga sätt) och sådana utan (agnostiska), där man lämnar utrymme för att vi ytterst inte "kan veta" i någon allmängiltig mening, dissas man för och blir inte tagen på allvar.

Det tycker jag är åsiktsstyrning och det gör diskussion omöjlig. Det är ett ojuste sätt att begränsa människors frihet att samtala och visa sig här på forumet. Det tycker jag inte om.

Zombie skrev:Debbido

Nej. Du är inte korkad.

Och jag vet inte varför jag tycks ha så fruktansvärt svårt att göra mig förstådd av dig.
Här kanske jag skrev ovanligt snårigt, men jag får intrycket att du konsekvent uppfattar mig som en av de där ateismtroende som stör sig på dina flummigheter. Det har jag aldrig varit.
Det har inte ens gått fram till dig att jag inte har den mentaliteten att jag vill åsiktsstyra vad folk skriver.

***********

Och jag vet inte om jag kan uttrycka det där klarare nu. Jag gör ett försök:

Här på forumet uppfattar jag en "allmän stämning" av att det är ateismen som gäller - och ett förhållningssätt till den som tro, inte som hypotes - allt annat gäller för vidskeplig flum.

Både andra trossystem än det ateismtroende (religiösa eller eventuella profana), och öppnare förhållningssätt, sådana med tro (fördomsfritt religiösa, eller ateistiska på icke ovetenskapliga sätt) och sådana utan (agnostiska), där man lämnar utrymme för att vi ytterst inte "kan veta" i någon allmängiltig mening, dissas man för och blir inte tagen på allvar.

Det tycker jag är åsiktsstyrning och det gör diskussion omöjlig. Det är ett ojuste sätt att begränsa människors frihet att samtala och visa sig här på forumet. Det tycker jag inte om.

Hej Zombie!

Jag är glad för att jag missförstod dig, men du skrev verkligen oerhört snårigt!

Jag har uppfattat dig som en klok och fin människa. Men även en sådan kan ju störa sig på att en "flummare" breder ut sig i så många trådar som jag gör.

Jag är glad att du förklarade vad du menade!
Jag föddes troende i ett ateistiskt hem, dvs att det fanns en högre makt var en inbyggd självklarhet i min barnasjäl. Som tonåring började jag utforska den där skaparkraften för att förstå hur jag skulle förhålla mig till den och om den var personlig eller opersonlig.

Genom hela livet har jag fått känna hur fel jag varit med min envisa trosuppfattning och aldrig passat in i vanliga sammanhang. Både mina tavlor och mina sånger speglar mer eller mindre denna tro och det har placerat mig i ett väldigt smalt fack. Fast det kan jag inte göra så mycket åt. Man är den man är.

Förresten, idag har jag varit hårt ansatt av mina sjukdomar och drabbats att flera väldigt dåliga nyheter. Det utlöste panikångest och jag försökte då undvika att tända lampor eftersom de inte klarar av mina energier när jag är uppjagad. Fast, till sist var jag tvungen att tända halllampan och en lampa i vardagsrummet. Alla tre glödlamporna exploderade, en av dem var nyköpt. Jag får väl leva med de här problemen.

Debbido skrev:Jag är glad för att jag missförstod dig, men du skrev verkligen oerhört snårigt!

Lade till en mening efter att du hade citerat mitt inlägg:

Zombie skrev:Jag skriver så tydligt jag kan i det ögonblick jag får anledning eller impuls att skriva inlägget ifråga. Skulle jag vänta på bättre ord så skulle inlägget aldrig bli skrivet.

Ett problem jag får leva med alltså, så länge jag inte kan bli radikalt piggare och få radikalt större utrymme för planering och överblick med hjälp av något.

****************

*puh*

Inget stort missförstånd alltså, som jag var rädd för. Och kanske i huvudsak uppklarat nu?

I mitt hjärta har du plats med trådar, tro, tavlor, sånger och allt, det kan jag lova.
Och jag förstår dig ju bättre efter det du berättade om din uppväxt och den oförståelse du har fått kämpa med.

Tråkigt att höra om de där nyheterna. Allt gott!!

Debbido,
jag vill tipsa dig om ett forum som jag tror skulle tilltala dig.

http://www.supranaturalis.se/index.php

Det behandlar främst andlighet, medialitet och det paranormala.
Diskussionerna är intellektuella mestadels och stämningen är bra.
Många där har haft olika upplevelser, bl a TV-mediet Elisabeth Lannge som även hon har problem med exploderande glödlampor, fast i hennes fall när hon blir förbannad. Hon sitter också inne med en hel del kunskap om vissa utav dom här sakerna, som hon gärna delar med sig utav. Eller hypoteser kanske jag ska säga, för hon är noga med att vi egentligen inte vet nånting om dom här sakerna. Mycket erfarenhet har hon iaf.

Men jag hoppas inte att du skriver mindre här om du nu börjar skriva där också!

Micke skrev:Debbido,
jag vill tipsa dig om ett forum som jag tror skulle tilltala dig.

http://www.supranaturalis.se/index.php

Det behandlar främst andlighet, medialitet och det paranormala.
Diskussionerna är intellektuella mestadels och stämningen är bra.
Många där har haft olika upplevelser, bl a TV-mediet Elisabeth Lannge som även hon har problem med exploderande glödlampor, fast i hennes fall när hon blir förbannad. Hon sitter också inne med en hel del kunskap om vissa utav dom här sakerna, som hon gärna delar med sig utav. Eller hypoteser kanske jag ska säga, för hon är noga med att vi egentligen inte vet nånting om dom här sakerna. Mycket erfarenhet har hon iaf.

Men jag hoppas inte att du skriver mindre här om du nu börjar skriva där också!

Tack MICKE!

Jag har ansökt om medlemskap, så får vi se om de vill ha mig där. Verkar vara ett seriöst forum i alla fall.