Vad är unikt mänskligt?

av **biologic** » 2012-05-14 21:26:41

Det är inte bara människor som vet vad döden innebär:

http://www.youtube.com/watch?v=CQCOHUXm ... re=related

av **wuwei** » 2012-05-14 21:46:51

Carla1 skrev:Survival of the fittest, betyder INTE att den dominante, den fysiskt starkaste, den som slåss mest, överlever. Darwin menade: Den anpassningsbara överlever. Alltså den med intelligens nog att övervinna nya svårigheter och kan anpassa sig till nya förhållanden är vinnaren.

Tack för att du med andra ord beskriver det jag försökt förklara många gånger för buffliga typer som gått på om att "den starkaste överlever" som om det gällde att vara den som är bäst på att slå andra på käften... Jag har översatt "survival of the fittest" till "de mest lämpade överlever".

av **Erathe** » 2012-05-15 12:32:24

biologic skrev:Det är inte bara människor som vet vad döden innebär:

http://www.youtube.com/watch?v=CQCOHUXm ... re=related

Är apan ledsen för att katten är död eller för att den har blivit av med sin leksak?
Folk är bra på att utläsa andra människors intentioner och försöker också använda samma instinkt för att utläsa djurs intentioner baserat på sitt eget känsloliv. Jag är tveksam till om det är en vettig sak att göra.

av **Miche** » 2012-05-15 12:35:26

Det är det som jag kallar för Disneyifiering, visst finns det djur som gör saker som verkar inteeligent, men då vi faktiskt inte vet hur de tänker så är det lätt hänt att tolka in mänskliga känslor.

av **Parvlon** » 2012-05-15 16:57:34

Miche skrev:mänskliga känslor.

Vilka är det?

Här är en katt som försöker återuppliva en (förmodligen) död kompis.

av **atoms** » 2012-05-16 16:22:58

Att förstå negativa tal.

av **Miche** » 2012-05-16 16:50:46

atoms skrev:Att förstå negativa tal.

Att göra negativa val (ofta om och om igen mot bättre vetande)!

av **earlydayminer** » 2012-05-16 19:32:39

Vi sitter oftast på en toalettstol och bajsar.

av **atoms** » 2012-05-16 19:51:44

earlydayminer skrev:Vi sitter oftast på en toalettstol och bajsar.

Människan är nog den enda varelse som verkar ha vett att stänga om sig när de tömmer sig.

av **Issa Jesus** » 2012-05-16 20:02:59

att Tro?

men djuren kanske har det naturligt, lixom inbyggt?

av **mikka** » 2012-05-16 20:05:55

Människan har ingen unik egenskap som inte kan spåras hos andra däggdjur. Tanken att människan är unik är något som hänger kvar i kulturen sedan mer religiösa tider. Enligt mig.

av **Issa Jesus** » 2012-05-16 20:32:13

mjo vi e alla djur i naturen.

människan har konstruerat det liv som vi lever, ofta avskiljt från de övriga djuren.
och människan är kapabel till både gott och ont.
skillnaden mellan oss och andra djur e väl mest så att, vi är medvetna om vad vi gör,
oftast, om det inte e rutiner vi följer.

de övriga djuren drivs ofta av instinkter.

av **Zombie** » 2012-05-16 20:56:24

Miche skrev:
atoms skrev:Att förstå negativa tal.

Att göra negativa val (ofta om och om igen mot bättre vetande)!

Såväl positivt som negativt tal. Med ord bestående av konsonanter och vokaler och allt det där. Uteslutande bakbent gång med frambenen uteslutande till att hantera saker. Avancerad kortfristig manipulation av den yttre omvärlden (inklusive, sedan en kort tid, skriftspråk och andra media för att fixera och konservera meddelanden). Sedan finns väl också en rad avancerade mentala åstadkommelser som det förefaller som om vi är ensamma om och mentala färdigheter som vi kanske är ensamma om nivån på. Allt detta i den värld vi känner som materiell, för den händelse det finns fler. Annars kommer jag inte på så mycket mer just nu.

av **Fenren** » 2012-05-16 21:31:16

earlydayminer skrev:Vi sitter oftast på en toalettstol och bajsar.

nej. större delen av mänskligheten har inte tillgång till toalett

av **atoms** » 2012-05-16 21:53:44

Fenren skrev:
earlydayminer skrev:Vi sitter oftast på en toalettstol och bajsar.

nej. större delen av mänskligheten har inte tillgång till toalett

Are you säker?

av **Fenren** » 2012-05-16 21:56:17

atoms skrev:Are you säker?

kanske

av **mikka** » 2012-05-17 8:34:57

Issa Jesus skrev:de övriga djuren drivs ofta av instinkter.

människan drivs ofta av instinkter även dom. basala instinkter dessutom.

av **slackern** » 2016-05-10 9:48:43

Vi har tydligt hållit på och mördat varandra under miljontals år. Fast tydligen inte unikt mänskligt även chimpanserna gör det.

Humans have been committing murder for millions of years

In this video, anthropologist Richard Wrangham explains how humans inherited our propensity for violence from our ape-like ancestors

http://www.bbc.com/earth/story/20160509 ... s-of-years

av **Fenren** » 2016-05-10 10:57:20

slackern skrev:Vi har tydligt hållit på och mördat varandra under miljontals år. Fast tydligen inte unikt mänskligt även chimpanserna gör det.

Humans have been committing murder for millions of years

In this video, anthropologist Richard Wrangham explains how humans inherited our propensity for violence from our ape-like ancestors

http://www.bbc.com/earth/story/20160509 ... s-of-years

Likaså myror och delfiner.

Alla smartare varelser krigar. De mindre smarta nöjer sig med att hävda revir.

av **Adira** » 2016-05-10 12:21:17

Alien skrev:Människan bara breder ut sig, nu är vi 7 miljarder. Våra närmaste släktingar schimpanserna är däremot utrotningshotade.

Vad är unikt mänskligt och skiljer oss från människoaporna?

– Det fanns en tid när det hävdades att bara människor kunde härma, men så är det definitivt inte, säger Frans de Waal som är professor i etologi (läran om djurens beteende) i Atlanta i USA och har lett en rad experiment om apors förmåga till empati och samarbete.

För några månader sedan publicerade Frans de Waal och hans medarbetare en studie i amerikanska vetenskapsakademiens tidskrift PNAS. Där spräckte de en tidigare myt om att schimpanser inte frivilligt skulle hjälpa andra.

Det är väl belagt att människor ofta hjälper andra – även helt obekanta och även om det inte finns några vinster att hämta med hjälpen. Det kallas för altruistiskt beteende. Forskare och djurskötare har observerat sådan altruism hos schimpanser i fält. Frans de Waal nämner till exempel ett intressant fall från Furuviks djurpark utanför Gävle där en schimpansunge höll på att kvävas av en snara. En ledande hanne kom till undsättning och förstod helt på egen hand att lyfta ungen uppåt så att snarans grepp lossnade.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jakt ... -manskliga

Fast var schimpanshannen verkligen altruistisk? Den kanske var släkt med schimpansungen och hjälpt därigenom bara sina egna gener, s k utvidgad egoism.

Men de Waal har också genomfört experiment:
Men Frans de Waal och hans medarbetare satte upp ett experiment där en schimpanshona i en bur fick välja på polletter av två olika färger. Om apan valde den ena färgen fick schimpansen en belöning i form av en bit mat. Om valet föll på den andra färgen fick även en schimpanshona i en bur alldeles intill en likadan matbit.

Schimpanserna lärde sig snabbt att välja polletten som gav belöning åt båda två. Detta är ett av de bästa belägg som finns för att altruism har följt oss under evolutionen långt innan vi började utvecklas till människor.

Så vad är då unikt för oss människor? Konsten att samarbeta för att lösa en uppgift:

I veckans nummer av Science presenterar en brittisk forskargrupp en studie som ringar in de kognitiva och sociala förmågor som är unikt mänskliga. De har låtit å ena sidan treåriga människobarn och å andra sidan schimpanser och capuchinapor lösa en uppgift i tre steg.

– Det mest slående i vår studie är att barnen var de enda som klarade uppgiften, och bara om de arbetade tillsammans. Aporna försökte lösa uppgiften själva, och då gick det inte, säger Rachel Kendal som forskar i evolutionär antropologi vid universitetet i Durhan och är en av studiens författare.

Det verkar som aporna är för individualistiska.

Läs den här bara, "Sapiens" av Y. Harari. Inte jättelång bok som inte kräver några direkta "förkunskaper". Om du verkligen vill ha svar på frågan så är detta det bästa verket som finns just nu. Har man läst boken känns hela den här tråden genast en aning överflödig.