F.ö så kanske det då inte vore helt fel att släppa in medlemmar som inte har diagnos (och som inte är någon form av "tanter" utan med äkta engagemang och kunskap) som orkar när orken brister hos AS-medlemmar?

Så att vara någon form av "tant" är det samma som att sakna äkta engagemang? Ja alla har vi våra egna synsätt.

som orkar när orken brister hos AS-medlemmar?

OA är inte till för att vissa medlemsgrupper bara ska vara med för att ensidigt hjälpa en annan medlemsgrupp utan för att medlemarna inom en enda medlemsgrupp ska hjälpa och stötta varandra och föra sin talan oberoende av utomstående.

Detta förutsätter att sådana utomstående samt dem som inte klarar av att föra sin talan utan dessa utomstående utesluts. Annars motarbetas föreningens målsättning.

Jag fattar inte definitionen av "tant"

Bror Duktig skrev:Jag fattar inte definitionen av "tant"

Sök i arkivet på tant och inlägg av krigarsjäl så finns där nog en bra definition.

tahlia skrev:

Inger skrev:Men ditt intryck färgas ju av att du läser med dina kolsvarta misantropiska klasögon och tolkar allt så negativt det bara går. Mitt intryck är att du bara vill misstänkliggöra och förstöra för att du inte tål att en förening ö h t bildats (herregud, det blir ju en sammanslutning av individer och såna får ju inte förekomma i tahlia-världen).

Föreningar finns väl överallt, eller? Människor grupperar sig åt höger och vänster - mig gör det detsamma. Mår människor bra av det så varsågod!

Tydligen gör det dig inte detsamma för då skulle du ö h t inte lägga dig i den här föreningen - som du valt att inte bli medlem i - eller hur?

tahlia skrev:Men att anklaga mig för att försöka förstöra gör mig något irriterad.

Men det är ju ett angrepp på OA, trots att du inte är insatt i hur diskussionerna varit på riksmötet och forumet utan misstolkar saker ganska rejält.

tahlia skrev:Mitt intryck färgas inte av några som helst glasögon, utan av att det (i de regler som då fanns och som jag läste) framgick att OA var till för personer med AS, dock inte personer som har AS men inte är tillräckligt "socialt begåvade" för att kunna föra sin egen talan och klara sig helt på egen hand", vilket i mina ögon är diskriminerande.

Det där är ju redan utrett - av medlemmarna själva, helt utan ditt senkomna påpekande. Det var bara ett första utkast att föra en diskussion utifrån.

tahlia skrev:Vidare så är språket och tonen i de reglerna som jag då reagerade mot, nedlåtande mot människor som inte har diagnos och således drar alla personer över en kam. (Det är väl ändå inte obekant för damen att jag fullkomligt avskyr fördomar och gruppering i form av NT-AS. Vi är för guds skull personer allihop. Här buntar vi ihop människor utan diagnos med NT, men skriker högt när någon buntar ihop oss i ett kollektivt AS, eller hur?)

Fortfarande inte ditt problem om du inte är medlem. Självklart är vi personer allihop men om föreningen är för Aspergare så är den, varför är det så otroligt förbjudet att just vi skulle få organisera oss själva?

tahlia skrev:

Inger skrev:

tahlia skrev:Är det så oerhört motbjudande att tänka tanken att faktiskt vara till stöd för dem som inte är lika "högfungerande" som en själv? Herrejisses! Ska man måsta hjälpa andra människor? Hemska tanke!

Den här kränkande och hånfulla kommentaren ser jag som ett ganska fult försök att svartmåla andras karaktär och misstänkliggöra andras motiv.

Har inget med saken att göra, även om jag inte sticker under stolen med att jag starkt ogillar personer som inte har någon som helst förmåga att tänka sig att engagera sig i någon annan än sig själv.

Och genom att antyda att vi skulle vara sådana personer så är det en kränkning och svartmålande av karaktär.

tahlia skrev:Läser du ovan så har jag dessutom rett ut den här saken. Jag tror dessutom att Milyc är fullt kapabel att utkämpa sina egna krig.

Så det är ett krig nu? Då misstog jag mig inte på den aggressiva och offensiva tonen i alla fall. Men jag försvarar bara OA, inte Milyc. Som medlem i OA har jag lika stor rätt att försvara OA som vem som helst. (Tror jag i alla fall, styrelsen får väl rätta mig om jag har fel.)

tahlia skrev:

Inger skrev:Kanske är det så enkelt som att man inser sina begränsningar? Att man sannolikt bara kommer att orka jobba för andra aspergare till att börja med, om ens det. Och att man kanske inte automatiskt vet vad som är bäst för utvecklingsstörda bara för att man råkar ha vissa saker gemensamt? Att det t o m kan vara lite förmätet att anse att man kan det?

Så du anser att LFA är det samma som att vara utvecklingsstörd? Ok. Alla har vi våra synsätt.

Inte alltid, kanske var dumt ordval. Men nu gör du återigen fula insinuationer. Jag törs gissa att jag umgås med fler LFA-personer än vad du gör och kommer väldigt bra överens med dem. Om jag inte är för sjuk tänkte jag träffa några imorgon. Men jag tror mig inte (längre) veta bättre än deras föräldrar eller assistenter vad som är bäst för dem. Det är väl där jag skiljer mig från rdos, och kanske dig?

tahlia skrev:F.ö så kanske det då inte vore helt fel att släppa in medlemmar som inte har diagnos (och som inte är någon form av "tanter" utan med äkta engagemang och kunskap) som orkar när orken brister hos AS-medlemmar?
Så länge styrelsen endast består av personer med AS-diagnos så torde det inte direkt vara någon fara i det hela.
Men, det är bara mitt sätt att se på saken (som jag tydligen är ganska ensam om).

Det där är antagligen det första konstruktiva förslag jag sett från dig. Dessa saker har dock redan diskuterats i OA-forumet, vilket du skulle veta om du var med.

Om du hatar organisationer så mycket och inte vill bli medlem förstår jag inte varför du ändå engagerar dig så mycket i vad OA gör? Vad är ditt motiv egentligen?

Inger skrev:Men ditt intryck färgas ju av att du läser med dina kolsvarta misantropiska klasögon och tolkar allt så negativt det bara går. Mitt intryck är att du bara vill misstänkliggöra och förstöra för att du inte tål att en förening ö h t bildats (herregud, det blir ju en sammanslutning av individer och såna får ju inte förekomma i tahlia-världen).

Herre gud, vilka påhopp.

Jag som trodde att det bara vara Milyc som led av paranoia

I övrigt så har jag kommenterat färdigt kring det här.

Påhopp? Jag skrev bara mitt intryck. Och tahlia bekräftar ju själv att det är ett "krig" och att hon inte tål föreningar och grupperingar.

Herre gud, vilka påhopp.

Jasså det tycker du.

Jag som trodde att det bara vara Milyc som led av paranoia

I övrigt så har jag kommenterat färdigt kring det här.

Men påhopp verkar ju inte vara något du tycker är fel.

Jag är inte rädd för att riskera att något inträffar om NT får engagera sig i föreningen utan vill undvika den faktiska omständighet att människor som ensidigt är där för att hjälpa en grupp de inte själva tillhör får inflytande. Det ska inte förekomma oavsett vad dessa utomstående råkar tycka i olika AST-frågor och vilja verka för.

OA är nämligen inte till för detta utan för att målgruppens medlemmar skall hjälpa och stötta varandra samt föra sin talan oberoende av utomstående. Alltså skulle den faktiska omständighet sådana utomstående som engagerar sig för ensidigt hjälpande av målgruppen motverka våran målsättning.

Jag ger upp. Jag vill bara påpeka att jag är långt ifrån den enda i den här diskussionen som är duktig på att misstolka.

Sköt OA hur sjutton ni vill, jag har aldrig försökt ändra på det (här skulle då åter igen följa en förklaríng till mitt inlägg men jag orkar inte tjata som en jäkla papegoja).

Jag hoppas iaf (som jag tidigare nämnt) att ni lyckas med era grundläggande förutsättningar. Själv får jag hitta andra vägar då jag inte kan se mig själv som en del av någon form av gruppering (inte ens en gruppering med personer som innehar samma diagnos som mig själv. Diagnosen är i princip det enda vi har gemensamt, och det är inte mycket att bygga på).

pH skrev:

Bror Duktig skrev:Jag fattar inte definitionen av "tant"

Sök i arkivet på tant och inlägg av krigarsjäl så finns där nog en bra definition.

Forumjargong. Rann väl upp här:
definition- ... t2130.html

***************************************************************

tahlia och likasinnade: jag tvivlar inte på ert goda uppsåt.
Men har ni alls läst eller reflekterat över de aspekter jag försöker ta upp i mina inlägg i frågan? Bland annat, men inte bara:

Inger skrev:[...]
varför är det så otroligt förbjudet att just vi skulle få organisera oss själva?

Zombie skrev:

pH skrev:

Bror Duktig skrev:Jag fattar inte definitionen av "tant"

Sök i arkivet på tant och inlägg av krigarsjäl så finns där nog en bra definition.

Forumjargong. Rann väl upp här:
definition- ... t2130.html

Tack! Konstigt nog hittade jag inte denna självklara tråd när jag sökte.
Finns det både tanter som ser sådana som oss som lata slashasar och tanter som ser "oss" som små stackare som man måste hjälpa?

Nej, tanter är mest de som ser "oss" som små stackare som man måste hjälpa.

Pemer skrev:Nej, tanter är mest de som ser "oss" som små stackare som man måste hjälpa.

Vad kallas då de av den andra hemska avarten, de som ser oss som lata slashasar?
Jobbar ofta som LSS-handläggare, har ofta marinblå/vinröd mönstrad sidenscarf runt halsen och modedesignglasögonbågar i marinblått eller vinrött.
Jag tror de finns tillgängliga för de som behöver socialbidrag också, samt på FK.

Bror Duktig skrev:

Pemer skrev:Nej, tanter är mest de som ser "oss" som små stackare som man måste hjälpa.

Vad kallas då de av den andra hemska avarten, de som ser oss som lata slashasar?
Jobbar ofta som LSS-handläggare, har ofta marinblå/vinröd mönstrad sidenscarf runt halsen och modedesignglasögonbågar i marinblått eller vinrött.
Jag tror de finns tillgängliga för de som behöver socialbidrag också, samt på FK.

Du får nog mynta ett nytt uttryck för denna grupp. Jag gissar att den gruppen är vanligare som handläggare av socialbidragsärenden än LSS-ärenden.

"Tanter" som jobbar med LSS-ärenden är dock vad jag märkt och hört ofta besvärliga på så sätt att de försöker pracka på oss någon helt annan hjälp och neka oss det vi faktiskt sökt

Bror Duktig skrev:

Pemer skrev:Nej, tanter är mest de som ser "oss" som små stackare som man måste hjälpa.

Vad kallas då de av den andra hemska avarten, de som ser oss som lata slashasar?
Jobbar ofta som LSS-handläggare, har ofta marinblå/vinröd mönstrad sidenscarf runt halsen och modedesignglasögonbågar i marinblått eller vinrött.
Jag tror de finns tillgängliga för de som behöver socialbidrag också, samt på FK.

Jag brukar kalla dem för drakar, eftersom de tycks se på socialförsäkringssystemet som en guldskatt som de personligen måste försvara mot lystna lycksökare (= de som försöker ansöka om sina lagstadgade rättigheter). Llikt Smaug i Bilbo ringlar de sig beskyddande runt statens skattkista...

pH skrev:Jag brukar kalla dem för drakar, eftersom de tycks se på socialförsäkringssystemet som en guldskatt som de personligen måste försvara mot lystna lycksökare (= de som försöker ansöka om sina lagstadgade rättigheter). Llikt Smaug i Bilbo ringlar de sig beskyddande runt statens skattkista...

Bra uttryck. Då vet vi att denna typ av handläggare är drakar.

Och Pemer sätter P under brevet.
Milyc mylar myglarn ur redet,
seger över draken vann,
brakar ren och sann först i drevet.

(fick infallet att travestera omkvädet i en färöisk ballad om Sigurd Fafnesbane)

tahlia skrev:Jag har också problem med det faktum att man utstänger även männsikor som har diagnos om de inte är kapabla att vara tillräckligt framåt och sociala, vilket är totalt snedvridet. Det är en förening för människor med NPF - dock bara människor med NPF som fungerar på ett vis som tillfreddställer resten av medlemmarna. Snacka om diskriminering.

En förening kan ställa vilka krav den vill på sina medlemmar i stadgarna. De röstberättigade medlemmarna kan sen ändra på de reglerna enligt de regler som också finns i stadgarna.
Det är inte särskilt ovanligt med föreningar/klubbar som t.ex. väljer in medlemmar, där medlemsantalet är fast, där man kräver att medlemmarna skall ha arbetat med vissa saker i 25 år eller liknande fullständigt godtyckliga krav.
Vad är problemet?

nallen skrev:En förening kan ställa vilka krav den vill på sina medlemmar i stadgarna. De röstberättigade medlemmarna kan sen ändra på de reglerna enligt de regler som också finns i stadgarna.
Det är inte särskilt ovanligt med föreningar/klubbar som t.ex. väljer in medlemmar, där medlemsantalet är fast, där man kräver att medlemmarna skall ha arbetat med vissa saker i 25 år eller liknande fullständigt godtyckliga krav.
Vad är problemet?

Nu ska jag inte dra igång diskussionen igen (och Zombie, jag ska gå tillbaka och försöka läsa det som skrivits igen, för att lista ur vars sjutton vi alla tycks missförstå varandra), tänker bara ge ett svar på frågan.

När man lägger fram det som du gör nu nallen så är väl egentligen det enda problemet det faktum att föreningen heter Organiserade Autister, när inte samtliga autister får bli medlemmar.
Förstår du hur jag menar då?

pH skrev:

Bror Duktig skrev:

Pemer skrev:Nej, tanter är mest de som ser "oss" som små stackare som man måste hjälpa.

Vad kallas då de av den andra hemska avarten, de som ser oss som lata slashasar?
Jobbar ofta som LSS-handläggare, har ofta marinblå/vinröd mönstrad sidenscarf runt halsen och modedesignglasögonbågar i marinblått eller vinrött.
Jag tror de finns tillgängliga för de som behöver socialbidrag också, samt på FK.

Jag brukar kalla dem för drakar, eftersom de tycks se på socialförsäkringssystemet som en guldskatt som de personligen måste försvara mot lystna lycksökare (= de som försöker ansöka om sina lagstadgade rättigheter). Llikt Smaug i Bilbo ringlar de sig beskyddande runt statens skattkista...

Rätt bra, men lite taskigt ändå, mot drakarna.

[EDIT: I ett fall av hjärnsläpp undrar jag nu om det var Organiserade Autister, eller Organiserde Aspergare. I sådana fall var problemet att inte alla Aspisar får bli medlemmar. (Tror jag behöver sova mer än 3 timmar/natt om jag ska fungera på ett någorlunda tillfredsställande sätt ) ]

Edit: korsade tahlia ovan.

tahlia

1. ingen press för min skull bara.
2. har du missat något? På det konstituerande mötet böt vi namn till "Organiserade Aspergare" efter en intensiv debatt både i föreningens maillista* och här på forumet (glömt vad trådarna hette - går väl att söka på "OA" och sådant).

*EDIT: eller minns jag den delen fel? Nåja.

tahlia skrev:När man lägger fram det som du gör nu nallen så är väl egentligen det enda problemet det faktum att föreningen heter Organiserade Autister, när inte samtliga autister får bli medlemmar.

Men det gör den ju inte. Den heter numera Organiserade Aspergare, efter omröstning på första medlemsmötet.

Edit: jaha nu svarade jag och Zombie samtidigt.

tahlia skrev:Nu ska jag inte dra igång diskussionen igen (och Zombie, jag ska gå tillbaka och försöka läsa det som skrivits igen, för att lista ur vars sjutton vi alla tycks missförstå varandra), tänker bara ge ett svar på frågan.

Det var inte min mening heller... jag kunde inte riktigt hålla mig när ditt inlägg stack såpass i ögonen på mig. Sorry.

tahlia skrev:När man lägger fram det som du gör nu nallen så är väl egentligen det enda problemet det faktum att föreningen heter Organiserade Autister, när inte samtliga autister får bli medlemmar.
Förstår du hur jag menar då?

Ja.
Såvitt jag förstår är dock det namnet ändrat till "Organiserade Aspergare" sen flera veckor tillbaka.

För min del får det gärna vara punkt där, jag har ju inte mycket med det här grälet att göra, egentligen.

EDIT: Det var visst några som hann före mig.
EDIT2: När jag blir stor ska jag förhandsgranska enradare också... OO