Er ikke alltid så lett å skille mellom lov og rett kanskje, men at slikt tar domstolene seg av.

Moderator: Lade till svensk översättning i rubriken.

I England fks, så kan enn ikke bli dømt etter først å ha blitt frikjent, på tross av håndfaste/overveldende bevis.

Ärligt, fattar inte ett ord. Kan du försöka på svenska?

River skrev:I England fks, så kan enn ikke bli dømt etter først å ha blitt frikjent, på tross av håndfaste/overveldende bevis.

Så är det i Sverige också, tror jag. Därför åtalar de inte någon utan att ha bra bevis för att han verkligen är skyldig.

Ja, kanskje domstolen føler det slik at den stiller seg i et dårlig lys om den skulle ta feil, og at det må bli slik som den dømmer derfor.

Nacklirare skrev:Ärligt, fattar inte ett ord. Kan du försöka på svenska?

Ja, men er ikke så lett å skrive svensk, mens det går greit å lese.

River skrev:Er ikke alltid så lett å skille mellom lov og rett kanskje, men at slikt tar domstolene seg av.

Är inte alltid så lätt att skilja mellan lag och rätt kanske, men att sådant tar domstolarna hand om

River skrev:I England fks, så kan enn ikke bli dømt etter først å ha blitt frikjent, på tross av håndfaste/overveldende bevis.

i england tex så kan man inte bli dömd när man en gång blivit frikänd, trots överväldigande bevis.

Nacklirare skrev:Ärligt, fattar inte ett ord. Kan du försöka på svenska?

Hva sier du?

Savanten Svante skrev:Hva sier du?

Ka du sei?

Man kan väl bli åtalad igen om det framkommit nya bevis. Men alltså inte i England då. Dum lag där då. Åklagaren ska ju inte väcka åtal om hen inte tror att det är god chans att få den åtalade fälld. Men man kan aldrig veta i förväg hur det går. I England liksom i USA finns ju jurysystemet och en skicklig (och dyr) advokat kan manipulera juryn, som ju består av helt vanligt folk, som kan vara hur okunniga och irrationella som helst.

Se bara på rättegången mot O.J. Simpson (foljer-nagon-annan-fallet-o-j-simpson-pa-tv1-t48248.html)

Alien skrev:Man kan väl bli åtalad igen om det framkommit nya bevis. Men alltså inte i England då. Dum lag där då. Åklagaren ska ju inte väcka åtal om hen inte tror att det är god chans att få den åtalade fälld. Men man kan aldrig veta i förväg hur det går. I England liksom i USA finns ju jurysystemet och en skicklig (och dyr) advokat kan manipulera juryn, som ju består av helt vanligt folk, som kan vara hur okunniga och irrationella som helst.

Se bara på rättegången mot O.J. Simpson (foljer-nagon-annan-fallet-o-j-simpson-pa-tv1-t48248.html)

Svar nej du kan aldrig bli åtalad igen i Sverige för ett brott du har blivit frikänd från, vad som däremot händer är att om åklagaren är missnöjd med domen kan vederbörande överklaga domen till högre instans.

Jo, det finns något som heter resning. Är förstås väldigt sällsynt. Men tänk bara på DNA som man inte fick fram tidigare.

Alien skrev:Jo, det finns något som heter resning. Är förstås väldigt sällsynt. Men tänk bara på DNA som man inte fick fram tidigare.

Det ser jag, då har jag lärt mig något nytt tack för det.

Alien skrev:Jo, det finns något som heter resning. Är förstås väldigt sällsynt. Men tänk bara på DNA som man inte fick fram tidigare.

Men det går väl bara andra vägen, för att frikänna någon?

Huggorm skrev:

Alien skrev:Jo, det finns något som heter resning. Är förstås väldigt sällsynt. Men tänk bara på DNA som man inte fick fram tidigare.

Men det går väl bara andra vägen, för att frikänna någon?

Jag googlade tydligen begärde åklagaren resning mot Christer Petersson.

slackern skrev:

Huggorm skrev:

Alien skrev:Jo, det finns något som heter resning. Är förstås väldigt sällsynt. Men tänk bara på DNA som man inte fick fram tidigare.

Men det går väl bara andra vägen, för att frikänna någon?

Jag googlade tydligen begärde åklagaren resning mot Christer Petersson.

Har aldrig hört talas om att det blivit resning mot någon som blivit frikänd i rättegång. Resningen mot Christer Pettersson godkändes uppenbarligen inte, av brist på tillräckligt goda bevis eller någon annan anledning

River skrev:Moderator: Lade till svensk översättning i rubriken.

Tusen takk.

Huggorm skrev:

slackern skrev:

Huggorm skrev:Men det går väl bara andra vägen, för att frikänna någon?

Jag googlade tydligen begärde åklagaren resning mot Christer Petersson.

Har aldrig hört talas om att det blivit resning mot någon som blivit frikänd i rättegång. Resningen mot Christer Pettersson godkändes uppenbarligen inte, av brist på tillräckligt goda bevis eller någon annan anledning

Jo det är tydligen väldigt ovanligt, något jag måste ha missat på samhällskunskapen och nyheterna. Jag har alltid trott att resning är när det går till HD, fick inte han Rahman resning i HD och blev friad?

Ja, leste om en Leslie Van Houten i avisen, som har sittet nesten 50 år i fengsel, og søker om prøveløslatelse igjen.

Som jeg leser har hun oppført seg eksemplarisk i fengslet, og tar avstand fra sine gjerninger.

Kanskje hun hadde fortjent å bli løslatt?

Er vel et vanskelig spørsmål kanskje.

slackern skrev:Jo det är tydligen väldigt ovanligt, något jag måste ha missat på samhällskunskapen och nyheterna. Jag har alltid trott att resning är när det går till HD, fick inte han Rahman resning i HD och blev friad?

Jo, Rahman fick resning och blev friad, det händer ibland. Frågan är om någon som blivit friad kan bli åtalad igen för samma brott, det är en annan sak.

Fallet Rahman var en riktig katastrof. Alla som läser på om fallet förstår att han med all sannolikhet var skyldig. Efter att han beviljats resning och friats utförde han ännu ett mord, visserligen inte i Sverige.

River skrev:Ja, leste om en Leslie Van Houten i avisen, som har sittet nesten 50 år i fengsel, og søker om prøveløslatelse igjen.

Som jeg leser har hun oppført seg eksemplarisk i fengslet, og tar avstand fra sine gjerninger.

Kanskje hun hadde fortjent å bli løslatt?

Er vel et vanskelig spørsmål kanskje.

Hon var ju med Charles Manson så hon blir nog aldrig fri. Det fallet har för mycket principer och känslor i sig.

Huggorm skrev:Fallet Rahman var en riktig katastrof. Alla som läser på om fallet förstår att han med all sannolikhet var skyldig. Efter att han beviljats resning och friats utförde han ännu ett mord, visserligen inte i Sverige.

Vad jag har förstått så blev han misstänkt och kanske åtalad för mordet i Bangladesh men blev aldrig dömd för det och heller aldrig friad heller i och med att han själv dog innan rättegången.

Han hade säkert blivit fälld om han levt länge nog. Han var inte någon smart mördare som tänkte innan och sopande undan spåren efter sig, det märktes vid mordet i Sverige.

Huggorm skrev:Han hade säkert blivit fälld om han levt länge nog. Han var inte någon smart mördare som tänkte innan och sopande undan spåren efter sig, det märktes vid mordet i Sverige.

Hur kunde han då bli frikänd? Eller hade polisen och åklagaren klantat sig vid första rättegången?

Det fanns väl inga rena bevis utan bara en massa indicier. Han jobbade inom hemtjänsten och hade hand om mordoffret och hade samma dag köpt tejp av samma sort som offret ströps med samt tändvätska, som hade hällts över liket för att elda upp ledtrådar. Vem som helst inser att det är lite för många tillfälligheter, men rena bevis saknades.