KrigarSjäl skrev:-Jovisst...och sälj tallium på ICA.

Ja, mitt Tallium ligger kvar i min grundämnessamling, rent Cesium också!

Sjukt trist asså.. Vore väldigt intressant att veta vad misstankarna bottnade i. Det får du ta reda på.

slackern skrev:

Flatline skrev:

KrigarSjäl skrev:Jaha, nya stolleprov...


Finns det inga kurser i omdöme man kan skicka folk till?

Tycker snarare att man borde skicka tjänstemännen som slår på stora trumman för småsaker på kurs så att dom lär sig att inte bestraffa folk för syn nyfikenhet och experimentlusta.
Hur hade det sett ut om man satt Curie, Edison, Einstein eller Tesla på kåken?

Nu är det ju såhär att dom vetenskapsmännen du tänker på hade som arbete att forska om det, i och för sig arbetade ju inte Curie under särskilt "säkra" förhållanden.

Både hon och hennes dotter Irène (också en framstående forskare) dog i cancer. Man tror dock att det iaf i Maries fall berodde på att hon arbetat med röntgenplåtar utan speciella säkerhetsåtgärder.

Dog förresten inte Tesla när han försökte bygga en "dödsstråle"?

Kahlokatt skrev:

slackern skrev:

Flatline skrev:
Tycker snarare att man borde skicka tjänstemännen som slår på stora trumman för småsaker på kurs så att dom lär sig att inte bestraffa folk för syn nyfikenhet och experimentlusta.
Hur hade det sett ut om man satt Curie, Edison, Einstein eller Tesla på kåken?

Nu är det ju såhär att dom vetenskapsmännen du tänker på hade som arbete att forska om det, i och för sig arbetade ju inte Curie under särskilt "säkra" förhållanden.

Både hon och hennes dotter Irène (också en framstående forskare) dog i cancer. Man tror dock att det iaf i Curies fall berodde på att hon arbetat med röntgenplåtar utan speciella säkerhetsåtgärder.

Dog förresten inte Tesla när han försökte bygga en "dödsstråle"?

Nej han dog ensam och utfattig i ett hotellrum.
Sina sista år spenderade han som eremit och umgicks bara med en ringduva, drack enbart mjölk och åt någonslags hårda kex om jag inte minns helt fel.
Dödsstrålen var något grundlöst påhitt för att försöka äska pengar ur försvarsmakten.

Richard skrev:

KrigarSjäl skrev:-Jovisst...och sälj tallium på ICA.

Ja, mitt Tallium ligger kvar i min grundämnessamling, rent Cesium också!

-Det ser inte vidare ansvarsfullt ut i det där klippet där du sitter vid köksbordet och räknar upp samlingen grundämnen i varierande grad av hälsovådlighet samtidigt som katten springer fram och tillbaka på bordet.

En del lagar och regler finns där av en anledning och bör följas.

Nu låter jag som en tråkig stofil igen, men hur skulle det se ut om alla gjorde precis vad de ville överallt och hela tiden?

KrigarSjäl skrev:

Richard skrev:

KrigarSjäl skrev:-Jovisst...och sälj tallium på ICA.

Ja, mitt Tallium ligger kvar i min grundämnessamling, rent Cesium också!

-Det ser inte vidare ansvarsfullt ut i det där klippet där du sitter vid köksbordet och räknar upp samlingen grundämnen i varierande grad av hälsovådlighet samtidigt som katten springer fram och tillbaka på bordet.

En del lagar och regler finns där av en anledning och bör följas.

Nu låter jag som en tråkig stofil igen, men hur skulle det se ut om alla gjorde precis vad de ville överallt och hela tiden?

Då skulle vi ha små atombomber smälla av var och varannan dag utav olika grupper utav terrorister.

...och som när de inte smäller bomber lever som sockersjuka svårt obesa nudister under ett ständigt haschrus.

KrigarSjäl skrev:...och som när de inte smäller bomber lever som sockersjuka svårt obesa nudister under ett ständigt haschrus.

Har svårt att förstå varför du tror att allt skulle rasa samman bara för att man låter folk hålla på med vad dom är nyfikna på.
Vad skall han göra för farligt med cesiumet? mortla det och smyga ned det i en bärs på krogen?
Bara för att någon är nyfiken på något som kanske är lite ovanligare än att spela boule i parken betyder ju inte det att han är en risk för sin omgivning.
Möjligtvis för sig själv men det är ju en fråga om prioritering och hans eget val.

Men visst det är dumt att bygga bomber om man bor granne med ett dagis tex det köper jag och är inget jag förespråkar. Man får ju använda lite sunt förnuft och anpassa sina experiment till omgivningen.

-Vanliga privatpersoner med varierande grad av omdöme bör inte handskas med saker som tallium, revolvrar, arsenik, handgranater osv.

Lämna det till de som har licens och kompetens.

Hundralappen skrev:

Nice

Tror att det kan finnas en fara med att förbjuda för mycket. Har hört många idiotkommentarer som en som blev bränd av propplösare ("Man kan köpa det i affären, hur kan det vara farligt"), en som trodde att sockrade frukostflingor var nyttigt ("Det stod ju på paketet att de var nyttiga") och alla dessa som tar för mycket alvedon och skadar levern (Inget recept = ofarligt).

Finns massa saker som är farliga och de är tillåtna och ska så förbli. Är trött på att bli daltad med.

kiddie skrev:Tror att det kan finnas en fara med att förbjuda för mycket. Har hört många idiotkommentarer som en som blev bränd av propplösare ("Man kan köpa det i affären, hur kan det vara farligt"), en som trodde att sockrade frukostflingor var nyttigt ("Det stod ju på paketet att de var nyttiga") och alla dessa som tar för mycket alvedon och skadar levern (Inget recept = ofarligt).

Finns massa saker som är farliga och de är tillåtna och ska så förbli. Är trött på att bli daltad med.

Det är en viss skillnad på sockrade corn flakes och arsenik...

KrigarSjäl skrev:

kiddie skrev:Tror att det kan finnas en fara med att förbjuda för mycket. Har hört många idiotkommentarer som en som blev bränd av propplösare ("Man kan köpa det i affären, hur kan det vara farligt"), en som trodde att sockrade frukostflingor var nyttigt ("Det stod ju på paketet att de var nyttiga") och alla dessa som tar för mycket alvedon och skadar levern (Inget recept = ofarligt).

Finns massa saker som är farliga och de är tillåtna och ska så förbli. Är trött på att bli daltad med.

Det är en viss skillnad på sockrade corn flakes och arsenik...

Isf tycker jag att vi tar steget fullt ut och förbjuder subversiv litteratur också som kan leda till uppvigling och samhällsskador.
Vi bokar hem en kontrollant som går igenom dina hyllor, självklart får du kvitto så att du kan mot uppvisande hämta ut motsvarande mängd godkänd litteratur som ersättning.
För är det något som dödat av folk genom historien så är det ju ändå idéer, kan inte låta folket sitta och ha sådana det är ju livsfarligt.

Nej vad gäller sådana här saker så är det vanligt förnuft som gäller, av allt jag förstått så har han inte hanterat några mängder som skulle kunna ställa till det för någon annan än han själv och har inte haft för avsikt att ställa till det för någon annan heller.
Att slå på förbudstrumman och börja förbjuda saker till höger och vänster för att de är farliga och "aja baja lilla medborgare" är inte proportionerligt.

Att börja tillåta sånt som av lättbegripliga skäl är förbjudet vore alltså bättre menar du?

Var mans rätt att ha tallium hemma i kryddhyllan och granatkastare i garaget.

Om man inte kan skaffa licens för saker och ting anses man olämplig...men vi kan ju börja tillåta folk köra bil utan körkort också.

Jag menar, varför ska vi behöva underkasta oss trafikregler som bara förkväver våra själsliga frihetsbehov?

Flatline skrev:

KrigarSjäl skrev:

kiddie skrev:Tror att det kan finnas en fara med att förbjuda för mycket. Har hört många idiotkommentarer som en som blev bränd av propplösare ("Man kan köpa det i affären, hur kan det vara farligt"), en som trodde att sockrade frukostflingor var nyttigt ("Det stod ju på paketet att de var nyttiga") och alla dessa som tar för mycket alvedon och skadar levern (Inget recept = ofarligt).

Finns massa saker som är farliga och de är tillåtna och ska så förbli. Är trött på att bli daltad med.

Det är en viss skillnad på sockrade corn flakes och arsenik...

Isf tycker jag att vi tar steget fullt ut och förbjuder subversiv litteratur också som kan leda till uppvigling och samhällsskador.
Vi bokar hem en kontrollant som går igenom dina hyllor, självklart får du kvitto så att du kan mot uppvisande hämta ut motsvarande mängd godkänd litteratur som ersättning.
För är det något som dödat av folk genom historien så är det ju ändå idéer, kan inte låta folket sitta och ha sådana det är ju livsfarligt.

Nej vad gäller sådana här saker så är det vanligt förnuft som gäller, av allt jag förstått så har han inte hanterat några mängder som skulle kunna ställa till det för någon annan än han själv och har inte haft för avsikt att ställa till det för någon annan heller.
Att slå på förbudstrumman och börja förbjuda saker till höger och vänster för att de är farliga och "aja baja lilla medborgare" är inte proportionerligt.

Fan det var ju mer drag i Sverige för 30 år sedan än vad det är nu. Helt sjukt att dom sprängde ett mobbföråd för att dölja att dom hade stulit en massa vapen.

Hmm kanske dags att skaffa sig en verkstad och lite utrustning?

KrigarSjäl skrev:

kiddie skrev:Tror att det kan finnas en fara med att förbjuda för mycket. Har hört många idiotkommentarer som en som blev bränd av propplösare ("Man kan köpa det i affären, hur kan det vara farligt"), en som trodde att sockrade frukostflingor var nyttigt ("Det stod ju på paketet att de var nyttiga") och alla dessa som tar för mycket alvedon och skadar levern (Inget recept = ofarligt).

Finns massa saker som är farliga och de är tillåtna och ska så förbli. Är trött på att bli daltad med.

Det är en viss skillnad på sockrade corn flakes och arsenik...

Onekligen, ja...

Ja, sockret dödar många fler.

KrigarSjäl skrev:-Vanliga privatpersoner med varierande grad av omdöme bör inte handskas med saker som tallium, revolvrar, arsenik, handgranater osv.

Den typen av förbud är ju paradexempel på regleringar som drabbar de skötsamma och inte gör någon skillnad för de med ont uppsåt - det är redan förbjudet att misshandla och mörda folk.

nallen skrev:Den typen av förbud är ju paradexempel på regleringar som drabbar de skötsamma och inte gör någon skillnad för de med ont uppsåt - det är redan förbjudet att misshandla och mörda folk.

Iofs kan man råka begå brott utan uppsåt, men ja, håller med i stort. Som du säger, man får inte skada folk med gifter iallafall. Man får ju ha massor av farliga saker hemma som knivar och yxor men man får inte använda dem mot folk lixom...

För de som ändå inte kan lagen hjälper det dessutom inte att stifta fler. Man kan inte stifta lagar om att ha gott omdöme.

kiddie skrev:

nallen skrev:Den typen av förbud är ju paradexempel på regleringar som drabbar de skötsamma och inte gör någon skillnad för de med ont uppsåt - det är redan förbjudet att misshandla och mörda folk.

Iofs kan man råka begå brott utan uppsåt, men ja, håller med i stort. Som du säger, man får inte skada folk med gifter iallafall. Man får ju ha massor av farliga saker hemma som knivar och yxor men man får inte använda dem mot folk lixom...

För de som ändå inte kan lagen hjälper det dessutom inte att stifta fler. Man kan inte stifta lagar om att ha gott omdöme.

I USA för att få köpa vapen överhuvudtaget så måste ju nallens kriterier uppfyllas, men som vi alla vet så är det just dom "skötsamma" som massakrerar folk på arbetsplats, skolor och offentliga platser.

kiddie skrev:Ja, sockret dödar många fler.

Men man hör aldrig talas om "massdöd i sockerexplosion", "passiv sockring" eller "svåra sockerskador"...
Det närmaste är väl sirapskatastrofen i Boston 1919.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sirapskat ... n_i_Boston

Admin:

Flyttade ett litet sidospår om skolskjutningar hit.

Kahlokatt skrev:

kiddie skrev:Ja, sockret dödar många fler.

Men man hör aldrig talas om "massdöd i sockerexplosion", "passiv sockring" eller "svåra sockerskador"...
Det närmaste är väl sirapskatastrofen i Boston 1919.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sirapskat ... n_i_Boston

Kanske den svåra getostkatastrofen i Norge?

http://www.di.se/artiklar/2013/1/23/bri ... sk-tunnel/