kullan skrev:Förstår inte vad som är luddigt och svårtolkat. Solklart för mig.

vad är det som är solklart?

att det blir godtyckligt och upp till moderatorer att avgöra vad som är okey o säga eller inte i varje enstaka fall?

Men det är väl i så fall ingen ändring.

Forumregler skrev:Moderatorernas uppgift är att tolka reglerna och att på olika sätt förmå forumdeltagarna att följa dessa. Det kan ske genom påpekanden, tillsägelser, varningar, postningsförbud och som en sista åtgärd avstängning för en begränsad eller obegränsad tid.

Dessutom hänger det på vilka inlägg som moderatorerna ser/blir anmälda.

aah okey, kanske alltid varit så.

trodde påföljder tidigare varit baserade utifrån nått slags regelverk och policys och inte efter moderatorernas egna åsikter och godtycke.

man får se till o hålla sig väl med er moderatorer då, samt vakta sin tunga (tangentbord) så man inte råkar skriva nått olämpligt i ert tycke.

Moderator:

Reglerna står ju här:
rules.php

Du låter som moderatorerna skulle bestämma helt efter dagsform el vilka vi gillar/ogillar. Så är det inte, men alla regler måste tolkas. Det går inte att ha en tjock lunta för varje fall som kan tänkas uppstå, och det skulle ändå komma nya fall.

Pikachu skrev:Varför finns det så mycket tolkningsutrymme i de nya riktlinjerna?

Det finns något slags allergi i forumledningen, från Liebert och neråt, mot klara och tydliga regler som inte behöver tolkas. Jag antar att de vill kunna göra lite som de vill utan att nån kan sätta dem på pottan eller ens protestera på ett vederhäftigt vis.

Fenren skrev:Jag [...] tror att ett fåtal större trådar är bättre för att inte svämma över forumet.

Tja, det stora antalet trådar beror ju till en del på ett övernitiskt tråddelande från moderatorernas sida.

Alien skrev:Moderator:

Reglerna står ju här:
rules.php

Du låter som moderatorerna skulle bestämma helt efter dagsform el vilka vi gillar/ogillar. Så är det inte, men alla regler måste tolkas. Det går inte att ha en tjock lunta för varje fall som kan tänkas uppstå, och det skulle ändå komma nya fall.

flera av dom där reglerna du hänvisar till tillämpas ju redan på ett selektivt vis enligt min uppfattning, fast jag antar att det var det du möjligen menade med "Men det är väl i så fall ingen ändring."

ber om ursäkt ifall jag ifrågasatte eran allsmäktighet.

En tolkning som behöver ändras är att bara för att någon har en källa den diskuterar utifrån så ska den inte kunna säga vad sjutton som helst om andra. Det finns ändlöst med vidriga källor som inte gör ens ord mer legitima.

Det är önskvärt att alla slags ämnen får diskuteras på AspergerForum men tyvärr har det visat sig att exempelvis religons- och integrationsfrågor ofta skapar extrem polarisation och aggressivitet mellan medlemmarna. Yttrandefrihet är viktigt men om den inte förvaltas rätt kan forumet som helhet ta skada. Därför använder sig forumet av en hårdare tillämpning av befintliga regler när inlägg och trådar riskerar att leda till starka konflikter eller extrema yttringar. Detta betyder i praktiken att trådar eller inlägg kan komma att låsas, flyttas, raderas och censureras om sammanhanget indikerar att det föreligger risk för en extremt aggressiv debatt.

TACK!!!

Jag har mått rätt dåligt över detta, det har blivit samma hårda ton som "överallt" och jag tycker vi ska stå över detta! Föregå med gott exempel! Det är skitviktigt. Att allt på nätet och IRL inte bara blir mer och mer "hat".

Bara sådär personligen mår jag även väldigt dåligt av denna stämning i samhället och är kanske den enda... eller inte... som behöver detta forum för att inte ha det precis som i vardagen.

De som klagar över att de inte blivit räddade av ledningen innan... denna regel börjar NU. Se vad den kan göra för er i framtiden. Att den ska användas retroaktivt är överkurs.

kiddie skrev:De som klagar över att de inte blivit räddade av ledningen innan... denna regel börjar NU. Se vad den kan göra för er i framtiden. Att den ska användas retroaktivt är överkurs.

Regeln är bra och jag uppskattar om den kommer till användning mer. Men ny är den inte - den har säkert fem år på nacken och har stått i regelverket lika länge... Däremot har den tillämpats olika mycket i olika perioder.

Det betyder att den kan användas på äldre inlägg och trådar även om det inte är rimligt att dela ut reprimander för alltför gamla inlägg.

Jag förstår inte varför folk ska diskutera om politik om dom inte jobbar ens med det!
Det är bara larv o slöseri med tid.

vofff skrev:Jag förstår inte varför folk ska diskutera om politik om dom inte jobbar ens med det!
Det är bara larv o slöseri med tid.

Jag tror det beror på att många är oroliga.

vofff skrev:Jag förstår inte varför folk ska diskutera om politik om dom inte jobbar ens med det!
Det är bara larv o slöseri med tid.

Människor är engagerade i det samhälle de lever i. På vilket vis är det larv eller slöseri med tid? Är det slöseri att rösta också?

nallen skrev:

Fenren skrev:Jag [...] tror att ett fåtal större trådar är bättre för att inte svämma över forumet.

Tja, det stora antalet trådar beror ju till en del på ett övernitiskt tråddelande från moderatorernas sida.

Ja och det var också det som jag ville ta upp i tråden Off-topic samt sönderhackade trådar.

Många gånger har jag upplevt det som väldigt onödigt att moderatorerna har gjort dessa ingrepp, jag har även fått känslan av att det görs medvetet som en strategi i att försöka förstöra diskussioner, få forummedlemmar att tappa lusten att fortsätta diskutera samt att orsaka kaos och förvirring.

Jag har också undrat över om vissa moderatorer gör det enbart för att de inte har något bättre för sig, man kan ibland få intrycket att forumet är mer till för att moderatorerna ska få utlopp för sin egen klåfingrighet än för att medlemmarna ska kunna skriva och diskutera.

Angående den nya forumpolicyn så ställer jag mig mycket frågande till moderator Puzzles bedömning av mitt inlägg här:

post1366729.html#p1366729

Wine skrev:

Tantaly skrev:

Wine skrev:
Nej tahlia, om du läser igen vad jag hänvisade till så ser du att ditt påstående inte stämmer, det är snarare du själv som är faktaresistent eller inte vill ta till dig fakta. Du behöver nog uppdatera dig med nyheter från den "riktiga världen".

Det är väl lite typiskt vänster/kommunism att blunda för problemen och vara orealistisk.

Jo, jag upplever många gånger att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga. Alternativt handlar det om svart vitt tankesätt eller en oförmåga att kunna ta in verkligheten.

Puzzle -

Enligt den nya policyn ser vi hårdare på generaliseringar av det här slaget – det är inte okej att påstå att vänstersympatisörer brukar ljuga. Vänligen undvik sådant hädanefter.

Jag undrar hur moderator Puzzle resonerar, jag skrev att jag många gånger upplever att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga.

Det är alltså min upplevelse av vänstersympatisörer/kommunister. Hur resonerar ni eller moderator Puzzle då ni har kommit fram till att jag ska få en tillsägelse för att jag formulerat mig som ovan?

Bra, detta börjar mer se ut som SD-propaganda/Russia Today forum. Finns andra forum som Flashback där sånt kan diskuteras hur mycket som helst.

När jag läser en del saker som några Aspies skriver så blir mitt intresse av att gå på träffar minimalt då jag känner att jag har mindre och mindre gemensamt.

Grisom skrev:Bra, detta börjar mer se ut som SD-propaganda/Russia Today forum. Finns andra forum som Flashback där sånt kan diskuteras hur mycket som helst.

När jag läser en del saker som några Aspies skriver så blir mitt intresse av att gå på träffar minimalt då jag känner att jag har mindre och mindre gemensamt.

Så du avfärdar personer i din umgängeskrets baserat på politisk ståndpunkt?

Tycker att det känns lite märkligt med personer som hävdar att de inte kan umgås med eller helt avfärdar personer som inte har samma politiska åsikter och ståndpunkter som en själv, lite som att man är ganska omogen och inte klarar av att hantera verkligheten som den är och ser ut.

Wine skrev:Tycker att det känns lite märkligt med personer som hävdar att de inte kan umgås med eller helt avfärdar personer som inte har samma politiska åsikter och ståndpunkter som en själv, lite som att man är ganska omogen och inte klarar av att hantera verkligheten som den är och ser ut.

Nu kan jag bara tala för egen del och för mig handlar det inte om politik utan om människosyn.
Det har funnits moderater, folkpartister, miljöpartister, centerpartister m.fl i min umgängeskrets. Faktum är att politiska diskussioner blir så mycket roligare och mer givande när det finns flera olika ståndpunkter samlade.
Så var drar jag gränsen? Vid homofobi, nazism, rasism och främlingsfientlighet bl.a.

tahlia skrev:

Wine skrev:Tycker att det känns lite märkligt med personer som hävdar att de inte kan umgås med eller helt avfärdar personer som inte har samma politiska åsikter och ståndpunkter som en själv, lite som att man är ganska omogen och inte klarar av att hantera verkligheten som den är och ser ut.

Nu kan jag bara tala för egen del och för mig handlar det inte om politik utan om människosyn.
Det har funnits moderater, folkpartister, miljöpartister, centerpartister m.fl i min umgängeskrets. Faktum är att politiska diskussioner blir så mycket roligare och mer givande när det finns flera olika ståndpunkter samlade.
Så var drar jag gränsen? Vid homofobi, nazism, rasism och främlingsfientlighet bl.a.

Detta är intressant (off-topic men väldigt intressant, hoppas moddarna flyttar diskussionen rätt), du säger att det handlar om människosyn men samtidigt dömer du ut människor på förhand. Många som röstar på SD är inte som du beskriver, måhända främlingsfientlig men att helt sonika sätta minimigränsen för vänskap vid en så banal sak som politik känns väldigt dömande och fördomsfullt. Nu säger jag inte att jag på något sätt är moraliskt överlägsen dig men jag har haft vänner och har som är av annan etnicitet exempelvis. Att ha olika minimikriterier för vänskap på förhand känns väldigt främmande för mig.

Pikachu skrev:

tahlia skrev:

Wine skrev:Tycker att det känns lite märkligt med personer som hävdar att de inte kan umgås med eller helt avfärdar personer som inte har samma politiska åsikter och ståndpunkter som en själv, lite som att man är ganska omogen och inte klarar av att hantera verkligheten som den är och ser ut.

Nu kan jag bara tala för egen del och för mig handlar det inte om politik utan om människosyn.
Det har funnits moderater, folkpartister, miljöpartister, centerpartister m.fl i min umgängeskrets. Faktum är att politiska diskussioner blir så mycket roligare och mer givande när det finns flera olika ståndpunkter samlade.
Så var drar jag gränsen? Vid homofobi, nazism, rasism och främlingsfientlighet bl.a.

Detta är intressant (off-topic men väldigt intressant, hoppas moddarna flyttar diskussionen rätt), du säger att det handlar om människosyn men samtidigt dömer du ut människor på förhand. Många som röstar på SD är inte som du beskriver, måhända främlingsfientlig men att helt sonika sätta minimigränsen för vänskap vid en så banal sak som politik känns väldigt dömande och fördomsfullt. Nu säger jag inte att jag på något sätt är moraliskt överlägsen dig men jag har haft vänner och har som är av annan etnicitet exempelvis. Att ha olika minimikriterier för vänskap på förhand känns väldigt främmande för mig.

Det finns två sidor till detta. För det första finner jag det mycket svårt att respektera en människa med ovan nämnda åsikter (rasism etc). Ett umgänge med någon du inte respekterar eller som inte respekterar dig blir inte jämbördigt och kommer oundvikligen att haverera (såvida inte någon av parterna är masochist).
Den andra delen av det hela handlar om att kunna umgås på ett avslappnat vis, att inte behöva undvika diverse minfält från båda håll för att kunna upprätthålla en god stämning.

Igen då, om en person inte har en usel människosyn men röstar på SD så kommer jag inte att avfärda dem för det handlar inte om politik. Tyvärr har jag inte stött på en sådan person IRL ännu.

Wine skrev:Angående den nya forumpolicyn så ställer jag mig mycket frågande till moderator Puzzles bedömning av mitt inlägg här:

post1366729.html#p1366729

Wine skrev:

Tantaly skrev:
Det är väl lite typiskt vänster/kommunism att blunda för problemen och vara orealistisk.

Jo, jag upplever många gånger att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga. Alternativt handlar det om svart vitt tankesätt eller en oförmåga att kunna ta in verkligheten.

Puzzle -

Enligt den nya policyn ser vi hårdare på generaliseringar av det här slaget – det är inte okej att påstå att vänstersympatisörer brukar ljuga. Vänligen undvik sådant hädanefter.

Jag undrar hur moderator Puzzle resonerar, jag skrev att jag många gånger upplever att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga.

Det är alltså min upplevelse av vänstersympatisörer/kommunister. Hur resonerar ni eller moderator Puzzle då ni har kommit fram till att jag ska få en tillsägelse för att jag formulerat mig som ovan?

Admin:

Det var inte Puzzles eget resonemang. Som du vet diskuterar vi allting internt och fattar gemensamma beslut, men det är ju bara en som kan dela ut reprimanden. Observera dock att det inte var en reprimand den här gången – ingen tillsägelse, inte ens ett påpekande. Det var en markering för att visa att vi inte vill se den typen av generaliseringar i och med den här nya policyn. Jag tror inte att vänstersympatisörer här på forumet uppskattar att läsa att nån tycker att de brukar ljuga, lika lite som SD-sympatisörer uppskattar att bli kallade rasister.

tahlia skrev:

Pikachu skrev:

tahlia skrev:Nu kan jag bara tala för egen del och för mig handlar det inte om politik utan om människosyn.
Det har funnits moderater, folkpartister, miljöpartister, centerpartister m.fl i min umgängeskrets. Faktum är att politiska diskussioner blir så mycket roligare och mer givande när det finns flera olika ståndpunkter samlade.
Så var drar jag gränsen? Vid homofobi, nazism, rasism och främlingsfientlighet bl.a.

Detta är intressant (off-topic men väldigt intressant, hoppas moddarna flyttar diskussionen rätt), du säger att det handlar om människosyn men samtidigt dömer du ut människor på förhand. Många som röstar på SD är inte som du beskriver, måhända främlingsfientlig men att helt sonika sätta minimigränsen för vänskap vid en så banal sak som politik känns väldigt dömande och fördomsfullt. Nu säger jag inte att jag på något sätt är moraliskt överlägsen dig men jag har haft vänner och har som är av annan etnicitet exempelvis. Att ha olika minimikriterier för vänskap på förhand känns väldigt främmande för mig.

Det finns två sidor till detta. För det första finner jag det mycket svårt att respektera en människa med ovan nämnda åsikter (rasism etc). Ett umgänge med någon du inte respekterar eller som inte respekterar dig blir inte jämbördigt och kommer oundvikligen att haverera (såvida inte någon av parterna är masochist).
Den andra delen av det hela handlar om att kunna umgås på ett avslappnat vis, att inte behöva undvika diverse minfält från båda håll för att kunna upprätthålla en god stämning.

Igen då, om en person inte har en usel människosyn men röstar på SD så kommer jag inte att avfärda dem för det handlar inte om politik. Tyvärr har jag inte stött på en sådan person IRL ännu.

tahlia, vad anser du då om muslimer som kanske har en önskan om att Israel ska utplånas och att judar, kristna med mera, människor som anses "otrogna" ej har samma människovärde eller än värre, ej förtjänar att leva. Kan du umgås med sådana personer eller avfärdar du dem också på samma sätt som du avfärdar SD-sympatisörer?

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Angående den nya forumpolicyn så ställer jag mig mycket frågande till moderator Puzzles bedömning av mitt inlägg här:

post1366729.html#p1366729

Wine skrev:
Jo, jag upplever många gånger att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga. Alternativt handlar det om svart vitt tankesätt eller en oförmåga att kunna ta in verkligheten.

Puzzle -

Enligt den nya policyn ser vi hårdare på generaliseringar av det här slaget – det är inte okej att påstå att vänstersympatisörer brukar ljuga. Vänligen undvik sådant hädanefter.

Jag undrar hur moderator Puzzle resonerar, jag skrev att jag många gånger upplever att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga.

Det är alltså min upplevelse av vänstersympatisörer/kommunister. Hur resonerar ni eller moderator Puzzle då ni har kommit fram till att jag ska få en tillsägelse för att jag formulerat mig som ovan?

Admin:

Det var inte Puzzles eget resonemang. Som du vet diskuterar vi allting internt och fattar gemensamma beslut, men det är ju bara en som kan dela ut reprimanden. Observera dock att det inte var en reprimand den här gången – ingen tillsägelse, inte ens ett påpekande. Det var en markering för att visa att vi inte vill se den typen av generaliseringar i och med den här nya policyn. Jag tror inte att vänstersympatisörer här på forumet uppskattar att läsa att nån tycker att de brukar ljuga, lika lite som SD-sympatisörer uppskattar att bli kallade rasister.

Men detta stämmer ju inte heller med vad du har skrivit tidigare i denna tråd, se det jag har fetat nedan:

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Jag väntar fortfarande på svar angående inlägget här:

post1366771.html#p1366771

Admin:

Jag har inte svarat därför att den här tråden ska handla om den allmänna policyn och inte om enskilda fall. Jag kommenterar alltså inte sådant. Var jag otydlig när jag skrev det?

Sjuckert skrev:Den här tråden är inte till för diskussion om specifika fall. Och vi kommer inte att tillämpa det här retroaktivt, alltså går vi inte tillbaka och kollar och bedömer äldre inlägg. Det gäller från och med nu.

post1366743.html#p1366743

En allmän kommentar till alla er som undrar vad som är okej och inte okej att säga:

Det är inte som att vi har en lista över ord som är tillåtna respektive icke tillåtna. Med all sannolikhet kommer vi att bedöma från fall till fall – precis som vi har gjort hittills alltså, även om vi kommer att vara mindre toleranta än förut. Syftet är alltså främst att höja diskussionerna från pajkastnings- och personangreppsnivå, inte att förbjuda vissa ord, uttryck eller åsikter.

post1366874.html#p1366874

Att jag upplever att vänstersympatisörer/kommunister inte drar sig för att förvanska fakta eller sanningen samt att ljuga är min personliga åsikt.