Ja, det är som du skriver om i tråden Asperger - vad är det egentligen? apropå de grova personangrepp en annan medlem fick utstå:

Pikachu skrev:

Wine skrev:

Pikachu skrev:Ja, ödmjukhet har aldrig varit aspergares starka sida. Fy fan vilket bemötande, vilka personangrepp och tyvärr inte alls särskilt förvånande.

Jag antar att du läste inläggen på sidan 6 i denna tråd.

Ja detta är ett kvitto på att personangrepp o dyl. är ok bara det är "fienden" eller "den onde" som drabbas. Fullständigt hutlöst att sådana tillmälen passerar helt obemärkt, medans han själv blir varnad o.s.v. när han svarar modest på dessa grova påhopp.

Fy fan vad jag skäms över att vara aspergare.

Jag själv fick utså grova personangrepp och primitiv smutskastning när jag tog upp om AS och olika saker kopplat till det, exempelvis prevalensen för nekrofili.

I en annan tråd uttryckte du det enligt följande Sjuckert:

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Admin Sjuckert har inget att säga alls?

Admin:

Admin Sjuckert har massor att göra just nu.

Helst skulle jag se att man låter bli att kalla varandra det ena eller det andra överhuvudtaget, om inte annat för att det kan störa diskussionen om man sätter diverse etiketter på sina meningsmotståndare. Men jag skulle inte kalla det förtal så fort någon använder t.ex. ordet "rasist" här på forumet. Min allmänna uppfattning är att man inte kallar någon rasist för att smutskasta personen, utan för att man uppfattar personens inlägg som rasistiska.

Från tråden Förtal

Låter nog som en bra policy, men vill man diskutera politik, finns det sådana forum...

Wine skrev:I en annan tråd uttryckte du det enligt följande Sjuckert:

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Admin Sjuckert har inget att säga alls?

Admin:

Admin Sjuckert har massor att göra just nu.

Helst skulle jag se att man låter bli att kalla varandra det ena eller det andra överhuvudtaget, om inte annat för att det kan störa diskussionen om man sätter diverse etiketter på sina meningsmotståndare. Men jag skulle inte kalla det förtal så fort någon använder t.ex. ordet "rasist" här på forumet. Min allmänna uppfattning är att man inte kallar någon rasist för att smutskasta personen, utan för att man uppfattar personens inlägg som rasistiska.

Från tråden Förtal

Ja? Jag tycker fortfarande inte att det automatiskt är förtal så fort ordet rasist förekommer. Men jag vill ändå inte se sådana etiketter i en diskussion.

Sjuckert skrev:Ja? Jag tycker fortfarande inte att det automatiskt är förtal så fort ordet rasist förekommer. Men jag vill ändå inte se sådana etiketter i en diskussion.

Ja din personliga åsikt kanske är sådan men kolla på hur exempelvis JK har uttryckt sig, jag har hänvisat till olika texter i tråden Förtal

Wine skrev:

Sjuckert skrev:Ja? Jag tycker fortfarande inte att det automatiskt är förtal så fort ordet rasist förekommer. Men jag vill ändå inte se sådana etiketter i en diskussion.

Ja din personliga åsikt kanske är sådan men kolla på hur exempelvis JK har uttryckt sig, jag har hänvisat till olika texter i tråden Förtal

Inte mycket utrymme för den tolkning Sjukert tycks göra. I forumreglerna står det ju att man skall följa rådande lagstiftning.

Och det som jag undrade över tidigare, vad ni moderatorer samt Admin Sjuckert anser om vad som uttrycks i inlägget här:

post1365910.html#p1365910

Är det ok att uttrycka att någon är: psykopat med Chalmerspoäng?

eller som slackern gör i inlägget här:

post1360570.html#p1360570

Kan inte ovanstående faktiskt klassas som förtal? Att sprida information om någon, att peka ut någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt?

Sjuckert skrev:

Wine skrev:I en annan tråd uttryckte du det enligt följande Sjuckert:

Sjuckert skrev:

Admin:

Admin Sjuckert har massor att göra just nu.

Helst skulle jag se att man låter bli att kalla varandra det ena eller det andra överhuvudtaget, om inte annat för att det kan störa diskussionen om man sätter diverse etiketter på sina meningsmotståndare. Men jag skulle inte kalla det förtal så fort någon använder t.ex. ordet "rasist" här på forumet. Min allmänna uppfattning är att man inte kallar någon rasist för att smutskasta personen, utan för att man uppfattar personens inlägg som rasistiska.

Från tråden Förtal

Ja? Jag tycker fortfarande inte att det automatiskt är förtal så fort ordet rasist förekommer. Men jag vill ändå inte se sådana etiketter i en diskussion.

Hur är det med ordet främlingsfientlig? Det borde väl vara OK att kalla SD sympatisörer för främlingsfientliga i och med granskingsnämnden har sagt att det är OK för SVT att säga att partiet är främlingsfientligt.

Om du säger att det inte är OK att kalla någon för främlingsfientlig så accepterar jag det och ska försöka att inte använda det ordet, men kan inte lova att jag alltid gör det om jag skulle råka glömma bort.

Sjukert är det okej att invandringskritiska får utstå förtal och smutskastning i högre grad? Ändamålet helgar medlen?

Enligt JK är det alltså förtal att kalla SD-sympatisörer för rasister, men det är okej här? Samtidigt som det motsatta är illegitimt?

Varför får vi inte mer konkreta riktlinjer om vad som är okej eller inte? Varför finns det så mycket tolkningsutrymme i de nya riktlinjerna?

Några konkreta exempel då, är det okej att jämföra mig med dr. Mengle och Hitler? Det är inte okej att påtala att Araber har 85 i IQ som helhet, att Subsahariska Afrikaner har 70 i IQ och att Afroamerikaner har 85? (mycket väl cementerat)

Om det inte är okej att påtala IQ-skillnader är det även förbjudet att påtala skillnader mellan män och kvinnor? Unga och äldre?

Wine skrev:Är det ok att uttrycka att någon är: psykopat med Chalmerspoäng?

-Vederbörande kallar sig själv psykopat så om du vill få det till förtal från min sida kan jag bara önska lycka till.

Pikachu skrev:Några konkreta exempel då, är det okej att jämföra mig med dr. Mengle och Hitler? Det är inte okej att påtala att Araber har 85 i IQ som helhet, att Subsahariska Afrikaner har 70 i IQ och att Afroamerikaner har 85? (mycket väl cementerat)

Herman Lundborg kanske är en bättre beskrivning? Han var ju också väldigt intresserad utav rasbiologi och inte alls på långa vägar lika ond som varken dr. Mengle eller Hitler. Men nu har jag ingen lust alls för att kalla dig för dom namnen.

slackern skrev:

Pikachu skrev:Några konkreta exempel då, är det okej att jämföra mig med dr. Mengle och Hitler? Det är inte okej att påtala att Araber har 85 i IQ som helhet, att Subsahariska Afrikaner har 70 i IQ och att Afroamerikaner har 85? (mycket väl cementerat)

Herman Lundborg kanske är en bättre beskrivning? Han var ju också väldigt intresserad utav rasbiologi och inte alls på långa vägar lika ond som varken dr. Mengle eller Hitler. Men nu har jag ingen lust alls för att kalla dig för dom namnen.

Förespråkade inte han tvångssteriliseringar?

Tantaly skrev:Ser egentligen inte meningen med att ens ha politiska trådar på ett stödforum för ett funktionshinder. Alla har ju ändå sina personliga åsikter och den aspiga envisheten att inte ändra ståndpunkt gör att det bara blir pajkastning ändå.

Det har aldrig varit en uttalad avsikt att det här ska vara ett "stödforum för ett funktionshinder". Jag sitter vid mobilen och kan därför inte söka efter lämpliga citat, men jag vet att det inte har varit Lieberts avsikt att det skall vara det och att han har skrivit så. Jag har också återgivit det på forumet under min tid som Admin här.

Pikachu skrev:

slackern skrev:

Pikachu skrev:Några konkreta exempel då, är det okej att jämföra mig med dr. Mengle och Hitler? Det är inte okej att påtala att Araber har 85 i IQ som helhet, att Subsahariska Afrikaner har 70 i IQ och att Afroamerikaner har 85? (mycket väl cementerat)

Herman Lundborg kanske är en bättre beskrivning? Han var ju också väldigt intresserad utav rasbiologi och inte alls på långa vägar lika ond som varken dr. Mengle eller Hitler. Men nu har jag ingen lust alls för att kalla dig för dom namnen.

Förespråkade inte han tvångssteriliseringar?

Vet ärligt talat inte om det var just han eller politikerna, men tror att han förespråkade tvångssterilisering utav "tattare" pga ras och inte medicinska eller asociala grunder. Men som jag skrev jag vill inte kalla dig för något utav namnen.

Pikachu skrev:

Wine skrev:

Sjuckert skrev:Ja? Jag tycker fortfarande inte att det automatiskt är förtal så fort ordet rasist förekommer. Men jag vill ändå inte se sådana etiketter i en diskussion.

Ja din personliga åsikt kanske är sådan men kolla på hur exempelvis JK har uttryckt sig, jag har hänvisat till olika texter i tråden Förtal

Inte mycket utrymme för den tolkning Sjukert tycks göra. I forumreglerna står det ju att man skall följa rådande lagstiftning.

Ja, lite märkligt blir det om det ska vara så att admin Sjuckert anser att hennes åsikt väger tyngre än svensk lagstiftning.

Jag väntar fortfarande på svar angående inlägget här:

post1366771.html#p1366771

Jag tror förändringarna blir bra för forumet och hoppas moderatorerna inte är rädda för att ingripa där det behövs.

Wine skrev:Jag väntar fortfarande på svar angående inlägget här:

post1366771.html#p1366771

Admin:

Jag har inte svarat därför att den här tråden ska handla om den allmänna policyn och inte om enskilda fall. Jag kommenterar alltså inte sådant. Var jag otydlig när jag skrev det?

Sjuckert skrev:Den här tråden är inte till för diskussion om specifika fall. Och vi kommer inte att tillämpa det här retroaktivt, alltså går vi inte tillbaka och kollar och bedömer äldre inlägg. Det gäller från och med nu.

post1366743.html#p1366743

En allmän kommentar till alla er som undrar vad som är okej och inte okej att säga:

Det är inte som att vi har en lista över ord som är tillåtna respektive icke tillåtna. Med all sannolikhet kommer vi att bedöma från fall till fall – precis som vi har gjort hittills alltså, även om vi kommer att vara mindre toleranta än förut. Syftet är alltså främst att höja diskussionerna från pajkastnings- och personangreppsnivå, inte att förbjuda vissa ord, uttryck eller åsikter.

Mer specifik än så kan jag inte vara. Om man håller sig till att diskutera ämnet och låter bli att kalla andra medlemmar för nazist/islamofob/vänsterextremist/annan ej önskvärd -ist eller -fob, eller spekulera om andra medlemmars tankar och känslor, bör det dock inte vara några problem. Man bör även undvika nedsättande ord om t.ex. olika folkgrupper. I övrigt gäller det som står i registreringsavtalet:

Du går med på att inte posta något störande, stötande, vulgärt, hatiskt, hotande eller något annat material som kan tänkas bryta mot forumreglerna eller någon tillämplig lag.

Edit: Jag gjorde ett litet förtydligande; det är alltså andra medlemmar man ska låta bli att sätta etiketter på, inte "andra" som i "andra människor överlag, även utanför forumet". Var lite otydlig där.

Jaha.

Låter väl bra. Hoppas att det lyckas.

antonius skrev:Låter nog som en bra policy, men vill man diskutera politik, finns det sådana forum...

Det gäller alla frågor utom möjligen direkta as-frågor.
Forumet skulle tvärdö om alla andra diskussioner förbjöds.


Jag förstår varför ni gör det och tror att ett fåtal större trådar är bättre för att inte svämma över forumet.
Bra att ni låter oss fortsätta att diskutera.

det här kommer inte funka så bra tror ja, för luddigt och tolkningsbaserat.

men det är väl bra iaf att all propaganda o lögner, smutskastning och tvivelaktiga underlag och "fakta" klumpas ihop i några enstaka trådar så varannan tråd slipper se ut så.
det blir ju lite väl komiskt när partiska undersökningar och utredningar med en agenda kallas för empiriska.

Förstår inte vad som är luddigt och svårtolkat. Solklart för mig.