Admin:

Med tanke på den senaste tidens diskussioner och missnöje har vi beslutat oss för en policyförändring.

Det här är ju inget politiskt forum, men ändå har diskussioner om politik, invandring m.m. börjat ta mycket utrymme. Vi kommer därför att slå ihop sådana trådar oftare hädanefter. Det finns redan många trådar där man kan diskutera de allra flesta aspekter, och det behövs inte en ny tråd varje gång det kommer fram att vissa grupper missköter sig.

Med tanke på att sådana diskussioner ofta skapar konflikter kommer vi även att tillämpa denna policy mer:

Det är önskvärt att alla slags ämnen får diskuteras på AspergerForum men tyvärr har det visat sig att exempelvis religons- och integrationsfrågor ofta skapar extrem polarisation och aggressivitet mellan medlemmarna. Yttrandefrihet är viktigt men om den inte förvaltas rätt kan forumet som helhet ta skada. Därför använder sig forumet av en hårdare tillämpning av befintliga regler när inlägg och trådar riskerar att leda till starka konflikter eller extrema yttringar. Detta betyder i praktiken att trådar eller inlägg kan komma att låsas, flyttas, raderas och censureras om sammanhanget indikerar att det föreligger risk för en extremt aggressiv debatt.

Om en tråd spårar ur och diskussionen övergår i pajkastning eller allmänt tjafs trots att moderatorerna säger till kan den alltså låsas permanent. Det är ingen större vits att ha en tråd öppen om man ägnar sig mer åt att kalla varandra det ena eller det andra än att diskutera ämnet.

Vi kommer inte att vara särskilt toleranta mot t.ex. nedsättande ord och grova generaliseringar eller acceptera att man sätter etiketter på varandra hur som helst. Ingen ska heller behöva ta emot förolämpningar bara för att någon inte håller med. Kan man inte diskutera på en högre nivå än så bör man inte diskutera alls.

Det är möjligt att det kommer en särskild avdelning för politik längre fram, men i nuläget kör vi alltså på att begränsa antalet trådar och försöka höja nivån på diskussionerna.

Observera att jag kommer att låsa den här tråden om den inte kan hållas fri från tjafs. Jag vill inte att den här policyförändringen ska tjafsas bort.

Det tycker jag är ett väldigt bra förslag och stöttar det till 100%.

Låter utmärkt

Jag stödjer förslaget till 100 procent

Låter toppen!

-Så tjafs och sk pajkastning ses som företeelser av grövre art än renodlad rasistpropaganda?

-Ok att förespråka etnisk rensning och tvångssterilisering men gud nåde den som säger apskaft eller stolpskott?

Helt ok. Att hög nivå bör gälla för alla borde vara en självklarhet. Om krigarn inte kan acceptera det så får han väl hålla sig borta från politiska diskussioner.

rdos skrev:Helt ok. Att hög nivå bör gälla för alla borde vara en självklarhet. Om krigarn inte kan acceptera det så får han väl hålla sig borta från politiska diskussioner.

Tycker nog det är skillnad på språkdräkt och budskap.

Skillnad på enskilda ord och sakinnehåll.

Bara för att man inte skriver inskränkt byfåne betyder det inte att man inte förolämpar.

...som vanligt anser jag att det är förskolekristet trams att anmärka på svordomar och kraftuttryck.

Svordomar är naturliga förstärkningar i språket och har alltid funnits.

Man säger liksom inte Kristi återuppståndelse när man slår i tån så det strålar i benet.

Jag skulle vilja veta hur moderatorer och Admin Sjuckert ställer sig till när medlemmar uttrycker om andra forummedlemmar att de är rasister, kristna fundamentalister, scientologer, islamofober och dylikt och försöker klistra på andra en massa nedsättande epitet och etiketter, något de inte en har grund för eftersom de inte ens vet tillräckligt mycket om andra medlemmar på forumet eller känner dem personligen, en del medlemmar gör det ganska ofta, det är framförallt två stycken jag har i åtanke, Julianus och slackern.

Wine skrev:Jag skulle vilja veta hur moderatorer och Admin Sjuckert ställer sig till när medlemmar uttrycker om andra forummedlemmar att de är rasister, kristna fundamentalister, scientologer, islamofober och dylikt och försöker klistra på andra en massa nedsättande epitet och etiketter, något de inte en har grund för eftersom de inte ens vet tillräckligt mycket om andra medlemmar på forumet eller känner dem personligen, en del medlemmar gör det ganska ofta, det är framförallt två stycken jag har i åtanke.

Och jag skulle vilja få svar på varför de är så flata mot ren rasistpropaganda.

Sjuckert skrev:Vi kommer inte att vara särskilt toleranta mot t.ex. nedsättande ord och grova generaliseringar eller acceptera att man sätter etiketter på varandra hur som helst. Ingen ska heller behöva ta emot förolämpningar bara för att någon inte håller med

Tycker det låter bra men jag tror inte på någon förändring.

Bra förslag

Skulle också vilja veta vad ni anser om vad som uttrycks i inlägget här:

post1365910.html#p1365910

Är det ok att uttrycka att någon är: psykopat med Chalmerspoäng?

eller som slackern gör i inlägget här:

post1360570.html#p1360570

Kan inte ovanstående faktiskt klassas som förtal? Att sprida information om någon, att peka ut någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt?

Sjuckert skrev:
Observera att jag kommer att låsa den här tråden om den inte kan hållas fri från tjafs. Jag vill inte att den här policyförändringen ska tjafsas bort.

Mmmm...

Wine skrev:Jag skulle vilja veta hur moderatorer och Admin Sjuckert ställer sig till när medlemmar uttrycker om andra forummedlemmar att de är rasister, kristna fundamentalister, scientologer, islamofober och dylikt och försöker klistra på andra en massa nedsättande epitet och etiketter, något de inte en har grund för eftersom de inte ens vet tillräckligt mycket om andra medlemmar på forumet eller känner dem personligen, en del medlemmar gör det ganska ofta, det är framförallt två stycken jag har i åtanke.

Admin:

Som jag skrev (förtydligande fetning):

Sjuckert skrev:Vi kommer inte att vara särskilt toleranta mot t.ex. nedsättande ord och grova generaliseringar eller acceptera att man sätter etiketter på varandra hur som helst. Ingen ska heller behöva ta emot förolämpningar bara för att någon inte håller med

Att sätta etiketter på andra tillhör aldrig god diskussionssed, oavsett vilka etiketterna är. Sådant vill vi alltså inte se.

KrigarSjäl skrev:...som vanligt anser jag att det är förskolekristet trams att anmärka på svordomar och kraftuttryck.

Svordomar är naturliga förstärkningar i språket och har alltid funnits.

Man säger liksom inte Kristi återuppståndelse när man slår i tån så det strålar i benet.

Vem har sagt något om att inte tillåta svordomar? Jag pratar om personangrepp (som är grövre än "stolpskott" då) och att stämpla andra som rasister eller värre bara för att man inte håller med. Sådant sänker diskussionsnivån.

Jag önskar bara klarhet i begreppet "grova generaliseringar". Det jag undrar är om det innefattar sådant som att exempelvis gruppera människor efter etnicitet, religionstillhörighet etc och ge grupperna generella etiketter som till exempel "lågintelligenta", "våldtäktsmän" eller "terrorister".

Wine skrev:Skulle också vilja veta vad ni anser om vad som uttrycks i inlägget här:

post1365910.html#p1365910

Är det ok att uttrycka att någon är: psykopat med Chalmerspoäng?

eller som slackern gör i inlägget här:

post1360570.html#p1360570

Kan inte ovanstående faktiskt klassas som förtal? Att sprida information om någon, att peka ut någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt?

Admin:

Den här tråden är inte till för diskussion om specifika fall. Och vi kommer inte att tillämpa det här retroaktivt, alltså går vi inte tillbaka och kollar och bedömer äldre inlägg. Det gäller från och med nu.

tahlia skrev:Jag önskar bara klarhet i begreppet "grova generaliseringar". Det jag undrar är om det innefattar sådant som att exempelvis gruppera människor efter etnicitet, religionstillhörighet etc och ge grupperna generella etiketter som till exempel "lågintelligenta", "våldtäktsmän" eller "terrorister".

Är inne på tahlias spår, män är överrepresenterade gällande brott och det är okej att ta upp? Även andra grupper som skiljer sig åt?

Undrar om det är graden av uppbackande källor (bevisföring) som är relevant? Om Afrikaner överlag enligt patologer har mindre hjärnor och man kan hänvisa till empiri, är det då okej att referera till det i relevanta sammanhang?

Kärnfrågan är alltså, om en sak är sann oavsett hur nedvärderande den kan tänkas vara, är det okej att ta upp det?

Ser egentligen inte meningen med att ens ha politiska trådar på ett stödforum för ett funktionshinder. Alla har ju ändå sina personliga åsikter och den aspiga envisheten att inte ändra ståndpunkt gör att det bara blir pajkastning ändå.

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Jag skulle vilja veta hur moderatorer och Admin Sjuckert ställer sig till när medlemmar uttrycker om andra forummedlemmar att de är rasister, kristna fundamentalister, scientologer, islamofober och dylikt och försöker klistra på andra en massa nedsättande epitet och etiketter, något de inte en har grund för eftersom de inte ens vet tillräckligt mycket om andra medlemmar på forumet eller känner dem personligen, en del medlemmar gör det ganska ofta, det är framförallt två stycken jag har i åtanke.

Admin:

Som jag skrev (förtydligande fetning):

Sjuckert skrev:Vi kommer inte att vara särskilt toleranta mot t.ex. nedsättande ord och grova generaliseringar eller acceptera att man sätter etiketter på varandra hur som helst. Ingen ska heller behöva ta emot förolämpningar bara för att någon inte håller med

Att sätta etiketter på andra tillhör aldrig god diskussionssed, oavsett vilka etiketterna är. Sådant vill vi alltså inte se.

Men varför reagerar ni först nu? Det här har pågått under en längre tid och det är i stort sett samma personer som använder sig av olika nedsättande epitet om andra som de retar sig på i diskussioner eller som de anser ha "fel" åsikter. Jag är ärligt talat väldigt förvånad över att ni inte har reagerat tidigare, det är ju också uppenbart att ni moderatorer och du som admin inte kan ha missat många av eller kanske rent av de allra flesta av de inlägg där nedsättande epitet har använts om andra eftersom många av dem har flyttats av moderatorer till off-topic tråden.

För att det nu handlar om fel politiska åsikter, det är okej när det är "de onda" eller "djävulen själv" som får dessa epitet klistrade på sig?

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Skulle också vilja veta vad ni anser om vad som uttrycks i inlägget här:

post1365910.html#p1365910

Är det ok att uttrycka att någon är: psykopat med Chalmerspoäng?

eller som slackern gör i inlägget här:

post1360570.html#p1360570

Kan inte ovanstående faktiskt klassas som förtal? Att sprida information om någon, att peka ut någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt?

Admin:

Den här tråden är inte till för diskussion om specifika fall. Och vi kommer inte att tillämpa det här retroaktivt, alltså går vi inte tillbaka och kollar och bedömer äldre inlägg. Det gäller från och med nu.

Men vad har du att säga om ovanstående, är detta ok eller inte?

Om en polis ser en person denne inte gillar bli misshandlad låter tjänstemannen det passera, om det däremot rör sig om en person polisen gillar ingriper han/hon. Är mera likt detta som nu sker.

Säg som det är Sjukert, ni gillar inte att många invandringskritiska har så mycket källor och empiri bakom sig och att vänstersidan har svårt att bemöta de faktiska argumenten.

Om det bara hade handlat om olika epitet o.s.v. borde ni ha agerat tidigare.