Skolan - ”Pseudoteorier jämställs med etablerad vetenskap”

av **plåtmonster** » 2016-01-11 23:38:43

Toblerone skrev:man helst inte tala om för andra vad de ska tycka.

Man behöver dock berätta om hur världen fungerar annars får de problem som vuxna. Om de sedan vill tro på sådant som saknar vetenskaplig grund så är det upp till de själva men då blir de tvungna att göra det avgörandet varje gång då de faktiskt fått med sig ett verktyg som visar hur det fungerar och kan således inte bli vilsna av ren okunskap.

Toblerone skrev:Om man nu säger något i stilen med: "Så här tycker vi generellt i Sverige" eller "den rådande vetenskapliga synen på det här är..." så är det korrekt uttryckt, det finns inget fegt där, inget kompromissande. Varenda forskare uttrycker sig så här, dvs. utan överdrifter.

Man kanske bör säga genom observation och mätning kom man fram till att det fungerar på detta sätt om någon kan bevisa att det fungerar på ett annat sätt så får ni gärna visa detta. Påstår någon att deras trosystem är bättre som beskrivning av fysiska fenomen så är det bara till att utvärdera det enligt observation, mätning och falsifiering. Den vetenskapliga metoden är grunden och egentligen inte kunskaperna.

När vetenskapen har fel så undersöker man hur det egentligen fungerar och uppdaterar sina modeller. Ideologier uppdaterar sina skygglappar som oftast istället. Gärna med lite kryddat av häxjakt på de som påstår något emot ideologin.

Friskolor är bra OM de avkrävs och kan uppvisa att de är minst lika bra som det kommunala alternativet. Allra helst efter läroplanens nivå. Även sådant som lämpliga lokaler, kontinuitet och tillgång till specialpedagoger måste krävas. Det senare är ett problem i dagsläget pga reglerna för skolpengen. Inte sällan i dagsläget är en skola bra för vad som inte finns snarare än vad som finns.

Relativistisk kunskapssyn kan vara relevant för att ifrågasätta sådant som har koppling till ett socialt konstruerat sammanhang. Men inom deterministiska och direkt falsifierabara ämnen så faller det platt och är irrelevant. Men för att inse att dess relevans är begränsad så krävs det också att man tänker till och där kan det knipa för många.

Och om sann och nödvändligt kunskap kränker någon så är det tufft men framgångsrika människor behöver hantera verkligheten inte illusioner.

av **Toblerone** » 2016-01-11 23:55:52

plåtmonster skrev:
Toblerone skrev:man helst inte tala om för andra vad de ska tycka.
Man behöver dock berätta om hur världen fungerar annars får de problem som vuxna.

Tonåringar lyssnar inte på såna argument. Om man vill få fram detta, så måste man gå omvägar.
Om de sedan vill tro på sådant som saknar vetenskaplig grund så är det upp till de själva men då blir de tvungna att göra det avgörandet varje gång då de faktiskt fått med sig ett verktyg som visar hur det fungerar och kan således inte bli vilsna av ren okunskap.

Självklart tjatar lärarna om det.

Toblerone skrev:Om man nu säger något i stilen med: "Så här tycker vi generellt i Sverige" eller "den rådande vetenskapliga synen på det här är..." så är det korrekt uttryckt, det finns inget fegt där, inget kompromissande. Varenda forskare uttrycker sig så här, dvs. utan överdrifter.
Man kanske bör säga genom observation och mätning kom man fram till att det fungerar på detta sätt om någon kan bevisa att det fungerar på ett annat sätt så får ni gärna visa detta. Påstår någon att deras trosystem är bättre som beskrivning av fysiska fenomen så är det bara till att utvärdera det enligt observation, mätning och falsifiering. Den vetenskapliga metoden är grunden och egentligen inte kunskaperna.

När vetenskapen har fel så undersöker man hur det egentligen fungerar och uppdaterar sina modeller. Ideologier uppdaterar sina skygglappar som oftast istället. Gärna med lite kryddat av häxjakt på de som påstår något emot ideologin.

Du kanske tänker på andra situationer än jag. Jag tänkte nu på situationer som den: En elev från kreationistisk familj ställer en provocerande fråga eller gör ett sånt påstående. T.ex. hen säger att vetenskapen ganska ofta har fel. Läraren kommer ändå inte att kunna övertyga den personen. Men resten av klassen hör detta och väntar med spänning på om läraren har ett bra svar på detta. Då får man vara noga med att ge ett nyanserad svar. Om man argumenterar lika hetsigt och lika oflexibelt som eleven så kommer han att "vinna" och då är risken ganska stor att hans sätt att tänka smittar av sig andra.

Friskolor är bra OM de avkrävs och kan uppvisa att de är minst lika bra som det kommunala alternativet. Allra helst efter läroplanens nivå. Även sådant som lämpliga lokaler, kontinuitet och tillgång till specialpedagoger måste krävas. Det senare är ett problem i dagsläget pga reglerna för skolpengen. Inte sällan i dagsläget är en skola bra för vad som inte finns snarare än vad som finns.

Alla dessa krav finns och efterlevs. Det ställs samma krav på friskolor som på kommunala, och man kan säga att de måste vara "minst" lika bra för att de själva måste starta upp och komma igång medan de kommunala har fördelen att de finansieras i starten

Relativistisk kunskapssyn kan vara relevant för att ifrågasätta sådant som har koppling till ett socialt konstruerat sammanhang. Men inom deterministiska och direkt falsifierabara ämnen så faller det platt och är irrelevant. Men för att inse att dess relevans är begränsad så krävs det också att man tänker till och där kan det knipa för många.

Och om sann och nödvändligt kunskap kränker någon så är det tufft men framgångsrika människor behöver hantera verkligheten inte illusioner.

Jag tror inte att det överhuvudtaget finns lärare som inte förmedlar detta rätt. Det är av taktiska och psykologiska skäl som lärare ibland tar omvägar och inte säger saker rakt ut till sina elever. För att man vill ha bäst effekt, påverka dem på rätt sätt.

av **plåtmonster** » 2016-01-12 3:00:58

Toblerone skrev:Jag tänkte nu på situationer som den: En elev från kreationistisk familj ställer en provocerande fråga eller gör ett sånt påstående. T.ex. hen säger att vetenskapen ganska ofta har fel. Läraren kommer ändå inte att kunna övertyga den personen. Men resten av klassen hör detta och väntar med spänning på om läraren har ett bra svar på detta. Då får man vara noga med att ge ett nyanserad svar. Om man argumenterar lika hetsigt och lika oflexibelt som eleven så kommer han att "vinna" och då är risken ganska stor att hans sätt att tänka smittar av sig andra.

En retorisk motfråga man kan ställa är "vad gör vetenskapen respektive den kreationistiska tron när de bevisats ha fel?" och "På vilken bevisförd grund vilar den kreationistiska uppfattningen?".

Således både vetenskapen och den kreationistiska uppfattningen har fel. Det som skiljer sig åt är vad de gör när det så har uppdagats. Och hur man bevisför att teserna inom respektive uppfattning är korrekta.

Toblerone skrev:Det är av taktiska och psykologiska skäl som lärare ibland tar omvägar och inte säger saker rakt ut till sina elever. För att man vill ha bäst effekt, påverka dem på rätt sätt.

Kan du ge exempel? det lät lite intressant

Btw, försök att dela upp texterna med "[ quote]" och "[/quote]".

av **Toblerone** » 2016-01-12 13:59:40

plåtmonster skrev:
Toblerone skrev:Jag tänkte nu på situationer som den: En elev från kreationistisk familj ställer en provocerande fråga eller gör ett sånt påstående. T.ex. hen säger att vetenskapen ganska ofta har fel. Läraren kommer ändå inte att kunna övertyga den personen. Men resten av klassen hör detta och väntar med spänning på om läraren har ett bra svar på detta. Då får man vara noga med att ge ett nyanserad svar. Om man argumenterar lika hetsigt och lika oflexibelt som eleven så kommer han att "vinna" och då är risken ganska stor att hans sätt att tänka smittar av sig andra.
En retorisk motfråga man kan ställa är "vad gör vetenskapen respektive den kreationistiska tron när de bevisats ha fel?" och "På vilken bevisförd grund vilar den kreationistiska uppfattningen?".

Således både vetenskapen och den kreationistiska uppfattningen har fel. Det som skiljer sig åt är vad de gör när det så har uppdagats. Och hur man bevisför att teserna inom respektive uppfattning är korrekta.

Toblerone skrev:Det är av taktiska och psykologiska skäl som lärare ibland tar omvägar och inte säger saker rakt ut till sina elever. För att man vill ha bäst effekt, påverka dem på rätt sätt.
Kan du ge exempel? det lät lite intressant

Btw, försök att dela upp texterna med "[ quote]" och "

".[/quote]

Jo, det där med att citera kan jag om det är en gång, men om det blir flera gånger citat - då får jag problem med det och skriver mellan med färg. Tycker iofs att det syns bra också, men jag ska testa nästa gång om jag klarar med flera citat. Det bör ju gå.

Dem exemplen som du ger vad man skulle kunna säga - de flesta tonåringar skulle inte förstå sånt. De lyssnar bara delvis och då är det bara vissa delar som fastnar. Ju mer man nämner kreationism, desto värre. Då fastnar begreppet hos andra ungdomar. Och det fastnar som något som är jämbördig med vetenskapen, eftersom man nämner dem två tillsammans. Därför skulle jag inte nämna det. Inte ens i något negativt sammanhang.

Exempel? Det viktiga är ju att inte tala om för ungdomar vad de "ska" tycka, utan att ställa frågor som får de att tänka vidare.

av **Wine** » 2016-01-12 14:09:36

Toblerone skrev:Jo, det där med att citera kan jag om det är en gång, men om det blir flera gånger citat - då får jag problem med det och skriver mellan med färg. Tycker iofs att det syns bra också, men jag ska testa nästa gång om jag klarar med flera citat. Det bör ju gå.

Det kan vara lite knepigt ibland om det man citerar har flera citat av fler än en medlem men när man förhandsgranskar så brukar man se var det kan ha missats ett quote eller om det är ett quote för mycket.

Tycker också att det kan vara svårt ibland att läsa dina inlägg då det inte är så tydligt markerat vem som har sagt vad och då du använder den lila färgen.

Det man kan göra är ju att systematiskt välja ut de textdelar man vill ha med och kopiera dem och sätta quote-markering runt citerade textstycken sedan, ett efter ett, ungefär som när man väljer ut textstycken ur en tidningsartikel.

av **supernova** » 2016-01-12 14:27:16

Jag tror att det handlar om en omogenhet hos lärarna när de inte vill vara nollställda i sin uppfattning om olika saker. Varför kan de inte säga att det finns olika människor som tycker olika saker om det mesta i världen.
Det viktigaste är ju att ungdomarna hittar sin tro och sitt sätt att leva. Vad det än må vara....
Så länge det inte är kriminellt eller så länge de inte gör någon annan något illa.
Att uppföra sig och respektera andra människor det är det de ska lära sig i alla lägen sen vad folk står för det är ju helt deras egna angelägenheter. Man kan inte hålla med om vad alla andra tycker men vara reko mot alla det är en mänsklig skyldighet. Eller?
Det där om att samhället ska bestämma hur man ska tycka och hur man ska tro det funkar inte alls. Ska man sitta och skriva och säga saker som är lärarens uppfattning om saker för att få ett bra betyg?

av **plåtmonster** » 2016-01-12 15:32:35

supernova skrev:Ska man sitta och skriva och säga saker som är lärarens uppfattning om saker för att få ett bra betyg?

Det fungerar väl redan så på flera platser? :-)063

av **Toblerone** » 2016-01-12 15:41:05

supernova skrev:
Jag tror att det handlar om en omogenhet hos lärarna när de inte vill vara nollställda i sin uppfattning om olika saker.

Vad menar du, jag förstår inte alls? Jag tror faktiskt att lärarna just försöker förhindra att fler ungdomar dras med. De som kommer från såna familjer är väldigt svårt att omvända. Man tänker mest på att inte fler ska dras med.

Varför kan de inte säga att det finns olika människor som tycker olika saker om det mesta i världen. Det viktigaste är ju att ungdomarna hittar sin tro och sitt sätt att leva. Vad det än må vara....

Men då jämställer man vetenskap och kreationism.

Så länge det inte är kriminellt eller så länge de inte gör någon annan något illa.
Att uppföra sig och respektera andra människor det är det de ska lära sig i alla lägen sen vad folk står för det är ju helt deras egna angelägenheter. Man kan inte hålla med om vad alla andra tycker men vara reko mot alla det är en mänsklig skyldighet. Eller?

Nja, det är besvärligt om en sådan udd åsikt sprider sig i onödan. Man har sett andra länder, dvs. muslimska länder, utvecklas bakåt och återvända till stenåldern i och med att man sätter religion före t.ex. vetenskap, politik, demokrati. Kanske inte helt, men det är ändå en tydlig utveckling bakåt. Och det vill jag helst inte ha i det här landet.

Det där om att samhället ska bestämma hur man ska tycka och hur man ska tro det funkar inte alls. Ska man sitta och skriva och säga saker som är lärarens uppfattning om saker för att få ett bra betyg?

Det är inte lärarens åsikt som räknas, det är det som står i kunskapskraven. Det finns ju lärare som t.o.m. har en annan åsikt, men de måste gå efter kunskapskraven. Och visst får var och en bestämma själv, men det får gälla för honom själv och får inte tvingas på andra. Och inte heller ska små udda teorier ställas på samma nivå som vetenskap som faktiskt är faktabaserat

av **supernova** » 2016-01-12 15:54:50

plåtmonster skrev:
supernova skrev:Ska man sitta och skriva och säga saker som är lärarens uppfattning om saker för att få ett bra betyg?
Det fungerar väl redan så på flera platser?

Ja det är så det funkar, bl.a. På min dotters skola och det blir ju inte lite konstigt.....men för de barn som klarar det spelet funkar det ju.

Men man måste ju ändå respektera vad det barnet har för uppfattning även om det inte följer läroplanen.
Alla människor har ju rättat tycka och tänka som den vill- och uttrycka det utan att bli hånad för det, typ

av **plåtmonster** » 2016-01-12 15:59:27

supernova skrev:Ja det är så det funkar, bl.a. På min dotters skola och det blir ju inte lite konstigt.....men för de barn som klarar det spelet funkar det ju.

Hur fungerar det där?

av **Toblerone** » 2016-01-12 16:04:05

supernova skrev:
plåtmonster skrev:
supernova skrev:Ska man sitta och skriva och säga saker som är lärarens uppfattning om saker för att få ett bra betyg?
Det fungerar väl redan så på flera platser?

Ja det är så det funkar, bl.a. På min dotters skola och det blir ju inte lite konstigt.....men för de barn som klarar det spelet funkar det ju.

Men man måste ju ändå respektera vad det barnet har för uppfattning även om det inte följer läroplanen.
Alla människor har ju rättat tycka och tänka som den vill- och uttrycka det utan att bli hånad för det, typ

Då har inte du förstått läroplanen. Och det är som sagt inte lärarens åsikt utan skolverkets. Och det handlar ingenstans om åsikter. Där förstår jag inte vad ni menar. Visa gärna, citera något som handlar om åsikt!

Lärarna fick också plötsligt en helt ny läroplan och måste med en gång står för allt som står i den. Utan att ha fått medverka på något sätt. Och utan att ha haft tid att sätta sig in i den egentligen.

av **supernova** » 2016-01-12 16:05:27

Jo det funkar så att läraren säger vad som är rätt och fel att tycka och tro om det mesta och så får barnen anpassa sig efter det....

av **plåtmonster** » 2016-01-12 16:09:40

Är det sådant som är relevant för den kunskap som skolan bör förmedla? och är det som läraren dikterar korrekt?
Exempel?

av **supernova** » 2016-01-12 16:57:21

Nej, det är inte relevant kunskap och det dem dikterar är deras personliga uppfattning men jag kan inte ta upp något exempel. (min dotter ville inte det)

av **plåtmonster** » 2016-01-12 16:59:03

Så eleverna får minsann veta hur deras personliga uppfattning skall vara? :-)051

Kan du stödja din dotter effektivt så att hon inte faller undan för denna indoktrinering?

Nåväl situationen i skolan har väl inte undgått någon..

av **supernova** » 2016-01-12 17:01:52

Min dotter vet vad hon tror och tycker om saker och ting :-)049

av **plåtmonster** » 2016-01-12 17:08:40

Kritiskt tänkande är väl en sådan där viktig egenskap och att förstå att även vuxna människor kan snacka dynga

Du får väl lära henne att vara lite mer dubbelspelande när det blir dags för betyg i 4:an och 6:an.

av **supernova** » 2016-01-12 17:34:07

Hon går sista året på gymnasiet, snart slut

Kritiskt tänkande har livet lärt henne...

av **plåtmonster** » 2016-01-12 19:17:04

Går hon naturvetenskapligt eller teknis? Lite nyfiken hur pass drabbade de är av ev "värdegrund".

av **Toblerone** » 2016-01-12 19:30:19

supernova skrev:Jo det funkar så att läraren säger vad som är rätt och fel att tycka och tro om det mesta och så får barnen anpassa sig efter det....

Som sagt - ge mig ett exempel, citera ur läroplanen. Lärare kan inte ge sämre betyg/resultat pga åsikter. Det kunde de däremot när jag var barn. Jag har själv drabbats av det, så jag tror jag känner skillnaden.

Det är väldigt vanligt att elever säger så - att de har fått sämre pga åsikt. Men hittills har alla fall som jag har sett, efter att man kollat upp vad det handlade om, varit såna situationer som "jag vill inte skriva så här" (t.ex. vill inte ha ordentlig struktur på texten - då blir det inte lika bra betyg). Oftast handlar det om att elever försöker välja bort vissa delar och då kan man inte få bästa betyget om man inte uppfyller kriterierna för det. Och det är ju bättre att ha konkreta kriterier, annars är det verkligen upp till läraren.

av **Toblerone** » 2016-01-12 19:33:30

plåtmonster skrev:Så eleverna får minsann veta hur deras personliga uppfattning skall vara?
Kan du stödja din dotter effektivt så att hon inte faller undan för denna indoktrinering?

Nåväl situationen i skolan har väl inte undgått någon..

Det handlar säkert om missförstånd där. Jag har sett så många kräva sina rättigheter när de tycker att läraren gjort fel, det är alltid nån klasskamrat som är duktig på det. Man får vara jävlig försiktig som lärare att inte göra fel, för de är på hugget direkt. Det som ni beskriver kan i princip inte hända. Jag tror inte på det.

av **nallen** » 2016-01-12 21:02:44

Toblerone skrev:Jo, det där med att citera kan jag om det är en gång, men om det blir flera gånger citat - då får jag problem med det och skriver mellan med färg. Tycker iofs att det syns bra också, men jag ska testa nästa gång om jag klarar med flera citat. Det bör ju gå.

Jag anser att det gränsar till citatförfalskning och bedrägeri, otydligt är det helt klart.
Det är inte svårt att kopiera och klistra in qoute-taggar, bara en smula tidsödande.
Ett annat sätt att göra det är att markera det stycke man vill kommentera och sen klicka på citera-knappen, då får man bara det markerade stycket i ett qoute-block, sen kan man ställa markören efter den texten, markera ett nytt avsnitt och klicka på citera igen så får man två citat-block.

Oavsett hur man skapar inlägget så följer här ett exempel.

Kod: Markera allt: [quote="nallen"]lorem ipsum är en vanlig text för typografiska demonstrationer[/quote] Jag tycker det är ganska elegant. [quote="Typografer i alla tider"]Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.[/quote]

Ger följande:

nallen skrev:lorem ipsum är en vanlig text för typografiska demonstrationer

Jag tycker det är ganska elegant.

Typografer i alla tider skrev:Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

av **plåtmonster** » 2016-01-12 22:41:45

Toblerone skrev:Det är väldigt vanligt att elever säger så - att de har fått sämre pga åsikt. Men hittills har alla fall som jag har sett, efter att man kollat upp vad det handlade om, varit såna situationer som "jag vill inte skriva så här"

Jag tror det skiljer sig åt mellan skolor ganska rejält och det är det som gör det så lömskt.

Apropå kvotering, markera stycket du vill kommentera och tryck på [citera]. Sedan skriver du svaret och markerar nästa stycke. Får man problem med att citaten hamnar i varann så kan man öppna ett nytt fönster med samma tråd men tomt kommentarsfönster och klippa över citaten en och en.

av **KrigarSjäl** » 2016-01-13 18:20:09

Ganska färskt inlägg i debatten.
Carl-Johan von Seth skriver förtjänstfullt,

En av de rörelser som eleverna får göra på mattelektionen kallas hängbjörken – den sägs särskilt stimulera hjärnbarken. I positionerna arga hunden och arga katten kryper sedan barnen på alla fyra.

Tricket är att röra armarna och benen i kors. På så vis sätter man nämligen fart på kopplingarna mellan hjärnhalvorna, enligt den norska läran om ”kommunikologi”.

Trenden granskades i tisdagens specialprogram av ”Vetenskapsradion” i P1. Bland annat besöktes kommunala Vitalisskolan i Trosa, som dessvärre inte är ensam om att ha gått in för att testa konceptet på sina elever.

Företeelsen i sig framstår visserligen som ganska oförarglig. Barn mår bra av att röra på kroppen. Att ta en bensträckare under lektionstid hindrar definitivt inte inlärningen.

Men de neurologiska teorier som kommunikologin bygger på är flum och trams. Hjärnforskaren och KI-professorn Torkel Klingberg skrädde inte orden i radions reportage. Han kallade idéerna för ren nonsens. Det finns ingen grund alls för konsulternas löften om att en viss typ av rörelser förvandlar barnen till kreativa supersnillen.

Ett är säkert: Hängbjörken är inget snabbspår till Pisatoppen. Snarare är historien talande för den svenska skolans problem.

Rektorer och lärare är de som ska vara proffs på undervisning och inlärning. De borde säga ifrån, skolan borde vara starkare som institution än att ett gäng pedagogiska kvacksalvare kan få gehör för vilka hemsnickrade teorier som helst.

”Det som verkligen gör att idiotidéer får fäste i Sverige är om de kan förgyllas med vetenskap”, skrev Johan Hakelius i Affärsvärlden häromåret, apropå ett förslag om att förbjuda läxor.

Det ligger nog något i den tesen. Kommunikologin, en mix av neurologiska rön och magiskt önsketänkande, har en del som talar för den. Vi är alla sårbara för den falska vetenskapen. Den kan vara svår att skilja från äkta vara.

Att skolan tycks ha särskilda svårigheter är dock illavarslande. På måndagens DN Debatt skrev tre forskare och förläggaren Christer Sturmark att skolan ”har övergivit den vetenskapliga metoden, och jämställer pseudoteorier med etablerad vetenskap”. De hade funnit oroande belägg i Skolverkets kommentarer till läroplanen.

Myndighetens formuleringar är visserligen dunkla. Men det är svårt att inte tolka föreskrifterna som ett påbud om att skolan ska lära ut att det finns olika valmöjligheter när det gäller att förstå världen.

Naturvetenskapen är alltså blott en av munsbitarna på kunskapens smörgåsbord. Den får absolut inte framställas som överlägsen, enligt Skolverket.

I ett ärende hos Skolinspektionen, som gällde en anmälan mot en NO-lärare och kreationist, förtydligade myndigheten för en tid sedan att syftet med undervisningen i biologi bara är att få en ”inblick i naturvetenskapens världsbild”.

Vafalls? Många vetenskapsteoretiker skulle invända mot resonemanget. Naturvetenskapen är ingen världsbild, ingen ”åskådning”, utan en metod för att samla kunskap.

Det är en form av inbillad vidsynthet att likställa vetenskap med religion. Postmodernism – att sanningen består av olika berättelser och individuella upplevelser – är nog den rätta beteckningen. Man hade kunnat hoppas att denna ideologi var på utdöende inom skolväsendet.

Att det råder skriande brist på NO-lärare är kanske inget stort mysterium.

Skolinspektionen har inga invändningar mot bruket av kommunikologi i skolorna. Låt gå, har inspektionen hälsat, det skadar ju inte eleverna. Även om en del lärare har hävdat motsatsen.

Man kan också invända att arga hunden och den lika arga katten är ett slöseri med värdefull tid – och pengar. Konsulterna arbetar inte gratis. Och ska skolan verkligen lära ut felaktigheter om hur hjärnan och kroppen fungerar?

Tröskeln borde vara högre för nya trender och påhitt att ta sig in i klassrummen. Skolan har ett uppdrag: att förmedla kunskap. Undervisningen ska enligt lagen ske på vetenskaplig grund. Den ska inte krypa för vår dragning till mystik och inte heller ge näring åt några illusioner om att det finns genvägar till höga resultat.

Lärarna borde göra uppror mot de kommuner och huvudmän som anlitar bluffmakare som hävdar motsatsen.

http://www.dn.se/ledare/signerat/carl-j ... tenskapen/