Har kollat på seriösa och mindre seriösa filmer nu på sista tiden om människans ursprung. En av dem påpekade att inom alla raser har det funnits och finns fortfarande en urbefolkning. Med det menade han bl a asiater och afrikaner som fortfarande lever i ett samlar-jägarsamhälle och att de också funnits förr.

Han påstod också att det inte finns vita som lever så nu OCH att det aldrig funnits. Att de svarta blev jordbrukare och sedan flyttade de till Europa och blev vita och levde i samhällen som inte var samlar-jägarsamhällen. De som inte odlade, höll sig med tama djur att äta av.

Finns det något stöd för detta?

Han säger för att undvika missförstånd att inuiter inte är vita och samer som de var förr, inte var vita heller.

Skulle nog säga utan att kolla källor att människan som art uppstod i Afrika och sedan genom nyfikenhet eller behov av mat mm tog sig ut från kontinenten. Man skall tänka på att detta skedde längesedan så geografin hade t.ex landbryggor som inte finns längre. Under denna spridning så har olika selektiva tryck funnits. Alltifrån öken, regnskog, kyla, hav osv. Detta har premierat olika egenskaper och det huvudsakliga livsstilen var samlande och jagande. Först för cirka 10 000 år sedan spred sig jordbruk som matkälla till de ställen som redan var befolkade. Då blev det också viktigt att äga marken.

Hudfärgen hänger ihop med mängden solstrålning. Har man fel nyans får man för lite D-vitamin som är essentiellt eller så bränner man sönder huden. Kopplingen mellan hudfärg och andra egenskaper är nog mest en korrelation inte en kausalitet.

Hur länge har vita funnits då?

Förmodligen lika länge som det funnits människor på nordlig breddgrad. Inte så länge mao. Troligtvis några tiotusentals år.

Då måste det ha funnits en vit "urbefolkning".

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nordens ... 6rhistoria

Det finns spår av människa i norden som är 150000 år gamla. (neandertalare)
I övrigt dog jägarsamlarsamhällena ut iochmed trattbägarkulturen ca 4000 före Kristus.
Då är det bara samerna kvar som dog ut på 1900talet.

Bevisförd kunskap visar att det som är levande i dagsläget tillkommit genom stegvisa mutationer. Det finns egentligen ingen "ur"-befolkning bara stegvisa förändringar. Men med lång tid så får det stor konsekvens.

plåtmonster skrev:Bevisförd kunskap visar att det som är levande i dagsläget tillkommit genom stegvisa mutationer. Det finns egentligen ingen "ur"-befolkning bara stegvisa förändringar. Men med lång tid så får det stor konsekvens.

Det beror på vad du menar med urbefolkning.
Förhistoriska folk existerar. Förneolitiska folk existerar.
Dessa kan mycket väl definieras som urbefolkning.

Traditionell definition är väl de som först bosatte sig på en plats och därefter har anpassat sin kultur efter livsbetingelser och genetiska förutsättningar. En intressant aspekt är att vad jag vet så kan indianer ordna barn trots släktband och utan några större genproblem eftersom det har pågått så länge att dåliga gener försvunnit. Troligen till stort lidande. Men det visar på de grundläggande mekanismer.

Skulle dock vara väldigt intressant att få reda på hur den första cellen som kunde replikera sig kom till!

plåtmonster skrev:Förmodligen lika länge som det funnits människor på nordlig breddgrad. Inte så länge mao. Troligtvis några tiotusentals år.

Nej stämmer inte dom har hittat den första blåögda personen som är 7000 år gammal, han var mörkhyad och jägare och samlare.

Was this the first blue-eyed man? 7,000-year-old DNA reveals European and African traits

Remains discovered 5000ft up mountains of north-west Spain
Findings suggest racial transformation happened later than thought
Man, dubbed La Brana 1, also shows similarity to Scandinavian DNA


His piercing blue eyes are in striking contrast to his dark complexion and hair.

It means this 7,000-year-old caveman holds the clue to man’s genetic evolution.

His remains were discovered 5,000ft up in the mountains of north-west Spain in 2006.

Experts were astonished to find the ancient hunter-gatherer, given the name La Brana 1, had a combination of African and European genes.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... z3wdPCVeDH
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

The mixture of African and European traits implies that the racial transformation of modern humans was still in progress long after they left Africa, with changes in eye colour coming before alterations in skin tone.

Den röda tråden är dock migration från Afrika åt alla håll och succesiv genetisk och kulturell anpassning till de förhållanden som rådde på platsen.

Fenren skrev:https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nordens_f%C3%B6rhistoria

Det finns spår av människa i norden som är 150000 år gamla. (neandertalare)
I övrigt dog jägarsamlarsamhällena ut iochmed trattbägarkulturen ca 4000 före Kristus.
Då är det bara samerna kvar som dog ut på 1900talet.

Men du dom neandertalare måste ju ha dött ut i norden under den senaste istiden som var från cirka 115000-10000 år sedan.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Weichsel_%28geologi%29

slackern skrev:

Fenren skrev:https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nordens_f%C3%B6rhistoria

Det finns spår av människa i norden som är 150000 år gamla. (neandertalare)
I övrigt dog jägarsamlarsamhällena ut iochmed trattbägarkulturen ca 4000 före Kristus.
Då är det bara samerna kvar som dog ut på 1900talet.

Men du dom neandertalare måste ju ha dött ut i norden under den senaste istiden som var från cirka 115000-10000 år sedan.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Weichsel_%28geologi%29

Ja, det är inte ofta man ser några neandertalare längre så det är sannolikt att de dött ut

Huggorm skrev:

slackern skrev:

Fenren skrev:https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nordens_f%C3%B6rhistoria

Det finns spår av människa i norden som är 150000 år gamla. (neandertalare)
I övrigt dog jägarsamlarsamhällena ut iochmed trattbägarkulturen ca 4000 före Kristus.
Då är det bara samerna kvar som dog ut på 1900talet.

Men du dom neandertalare måste ju ha dött ut i norden under den senaste istiden som var från cirka 115000-10000 år sedan.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Weichsel_%28geologi%29

Ja, det är inte ofta man ser några neandertalare längre så det är sannolikt att de dött ut

Haha så sant då för utom rodos tydligen enligt honom själv.

Men vad jag menade är att dom hade dött ut i norden innan den moderna människan flyttade dit.

plåtmonster skrev:Traditionell definition är väl de som först bosatte sig på en plats och därefter har anpassat sin kultur efter livsbetingelser och genetiska förutsättningar

Det är en knasig definition, eftersom undanträngning och övertagande har skett under de senaste tiotusen åren. Det finns även åtskilliga exempel på assimilering även om det är mycket ovanligare.

Så om denna man är representativ, så blev vita inte vita i samma steg utan ögonfärgen kom långt innan ljus hy och ljusare hår. Hur mycket vet man om detta? Hur söker jag vidare? Just om detta funkar nog bara populärvetenskap, dokumentärer (finns en hel del på Youtube) och mindre djupa webbsidor funkar nog. Vad gäller historia kan jag kunna mycket om en grej men i detta ämne finns stora hål i mitt vetade där jag är fullständig n00b.

Såg en doku om hur folk kom till Europa för länge sedan då det mest var skog och de började mer eller mindre omgående att göra om den till åkermark. Då måste de ju haft det som plan. Och odlat tidigare.

Neanderthalarna blev väl assimilerade helt enkelt. Vad jag förstår (från en annan dokumentär ha ha) så har vare sig vita eller asiater ett "mänskligt" immunförsvar, utan neanderthalgener har ansamlat sig i vårt immunförsvar. Och de sa också att utslaget på alla har vi 40 % av neanderthalarnas gener kvar. Det är ganska mycket.

plåtmonster skrev:Den röda tråden är dock migration från Afrika åt alla håll och succesiv genetisk och kulturell anpassning till de förhållanden som rådde på platsen.

Vad jag har läst så är den tråden väldigt fnurrig och med många knutar. Inte alls så rak och fin som man tidigare ansett.

Trattbägarkulturen hörde jag om då och då. Måste läsa på!

kiddie skrev:Så om denna man är representativ, så blev vita inte vita i samma steg utan ögonfärgen kom långt innan ljus hy och ljusare hår. Hur mycket vet man om detta? Hur söker jag vidare? Just om detta funkar nog bara populärvetenskap, dokumentärer (finns en hel del på Youtube) och mindre djupa webbsidor funkar nog. Vad gäller historia kan jag kunna mycket om en grej men i detta ämne finns stora hål i mitt vetade där jag är fullständig n00b.

Såg en doku om hur folk kom till Europa för länge sedan då det mest var skog och de började mer eller mindre omgående att göra om den till åkermark. Då måste de ju haft det som plan. Och odlat tidigare.

Här har du ursprungs artikeln, tyvärr är det inte hela men alltid något eller du kan få tillgång till hela artikeln.

http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 12960.html

Så lite förenklat: Jordbruket uppkommer. Ickevita jordbrukare flyttar till Europa. De blir vitare med tiden.

Eller blev det fel ordning nu?

kiddie skrev:Så lite förenklat: Jordbruket uppkommer. Ickevita jordbrukare flyttar till Europa. De blir vitare med tiden.

Eller blev det fel ordning nu?

Folket från mellanöstern verkar ha varit dom första vita, nu kommer rodos och Pikahu få en hjärtattack.

Det var väl i mellanöstern jordbruket uppkom. Var de redan vitare då?

Jag känner mig helt förvirrad nu.

kiddie skrev:Så lite förenklat: Jordbruket uppkommer. Ickevita jordbrukare flyttar till Europa. De blir vitare med tiden.

Eller blev det fel ordning nu?

Du gör på tok för grova förenklingar för att man ens ska kunna säga om det är rätt eller fel.

De första som drog in i Europa var samlare/jägare. Sedan har ett par olika grupper vandrat in och tagit över i olika omgångar från olika håll. Den senaste för oss relevanta var en grupp från indienområdet som tog med sig jordbruket till oss i norra Europa genom trattbägarkulturen.
Typ.
Grovt förenilat.