Flatline skrev:Det enda arablandet med en flotta stark nog att åstadkomma något mot ett västland är rimligtvis Iran

Iran är inte ett arabland.

yusuke20 skrev:Svenskarna borde ju kunna hålla reda på om ryssarna är på väg [...]

Nja... när vi ser invationsföretagen på radar mellan 15 minuter och fyra timmar före angrepp så har antagligen sabotageverksamhet slagit ut det mesta av infrastrukturen sen några dagar tillbaka.

yusuke20 skrev:

Alien skrev:Men det är väl självklart! Dagens curlade ungdomar tycks tro att de aldrig ska behöva göra något de inte vill. Jag vet att de soldater som flydde på egen hand riskerade att bli arkebuserade.

Fast det är ingen ursäkt eller rättvisa till att tvinga in folk att kriga för något de inte tror på.
Det är som om landet vore någon slags gud som säger att det är en synd att inte kriga för den och att man ska bestraffas med döden. Tror du inte IS behandlar sitt folk på samma sätt när dem inte vill kriga för något subjektivt som de inte tror på? vill man inte kriga så är det inte fel utan det finns ingen rätt oavsett hur mycket lagar som stiftas mot individens beslut så kommer lagarna fortfarande inte har rätt.

Tja, sätter man värde på sitt land så vill man försvara det. Precis som många skulle vilja försvara sitt hem om någon trängde in dit för att kasta ut en el döda en själv och ens familj. Kriget startas ofta för att någon stat vill ta över andras land.

Det är ju tur att inte alla tänker som du. Då hade Hitler tagit över hela Europa.

yusuke20 skrev:För mig är min plikt som människa att fly från stora faror istället för att bekämpa det och det är det mest logiska för mig. Jag är en man som följer naturens lagar och ser jag en lag som hotar mitt liv så ser jag ingen anledning att följa det precis som en tjej inte har någon anledning att skära folks huvud bara för att en lag inom en bok säger det. För mig så är kriget helt poänglös, fruktansvärt och onödigt samt ser ingen anledning till att vara med eller stödja det oavsett vad regeringen tycker och kallar någon mig för landsförrädare så kommer jag bara ta det som om en kristen kallade mig för syndare bara för att jag inte följer en text i bibeln även om jag är kristen. Jag till och med står emot iden att straffa homosexuella.

Då ska man inte bekämpa IS heller utan låta dem ta över och utvidga sitt kalifat? Och en dag får du välja mellan att bli jihadist och halshugga andra el själv bli halshuggen.

Om du tittar på djur och natur, så är det en del djur som flyr och andra som försvarar sig, sin mat, sitt revir och sina ungar. Så "naturens lagar" tycks vara olika.

Du håller på din rätt att fly. Men håller du också på rätten att andra får fly till Sverige?

yusuke20 skrev:

Alien skrev:Och hur hade du tänkt försörja dig som flykting? Litar du på att det mottagande landet kommer att försörja alla flyende svenskar? Om inte grannlandet redan är i krig, så kommer de också att bli det. Och då kan de förvänta sig att även flyktingarna hjälper till mot fienden. (Som t ex polacker i England under WWW".)

Det är en sådan fråga som många flyktingar ställer till sig själva när de flyr från krig men sanningen är att som flykting så kommer man ta risker och göra allt för att kunna överleva. Om att jag skulle bli en illegal immigrant i ett annat land oroar mig inte så länge jag håller mig hemligt.

Du skulle alltså jobba svart då? Bli en papperslös, sådana som så många här på forumet tycker ska utvisas.

Skulle Putin och company ha lust, har dom övermannat Sverige på 4 timmar, så det enda man kan förbereda sig med, på kort sikt, är överlevnadsstrategier i dålig terräng och dyl, och in the long terms, militär gerillakrigföring, typ mujahedin, för de har russkisarna haft svårt att kriga mot...

antonius skrev:Skulle Putin och company ha lust, har dom övermannat Sverige på 4 timmar, så det enda man kan förbereda sig med, på kort sikt, är överlevnadsstrategier i dålig terräng och dyl, och in the long terms, militär gerillakrigföring, typ mujahedin, för de har russkisarna haft svårt att kriga mot...

Du som har gjort lumpen borde väl komma ihåg det fria kriget?

antonius skrev:Skulle Putin och company ha lust, har dom övermannat Sverige på 4 timmar, så det enda man kan förbereda sig med, på kort sikt, är överlevnadsstrategier i dålig terräng och dyl, och in the long terms, militär gerillakrigföring, typ mujahedin, för de har russkisarna haft svårt att kriga mot...

Ja, det fanns ju motståndsrörelser under WW2 i Danmark, Norge, Frankrike etc. Men då visste man att kampen pågick överallt i Europa, reguljärt flyg, i arméer och andra motståndsrörelser. Men Ukarina fick ingen hjälp att försvara Krim.

Om vi går med i Nato räknar vi med hjälp därifrån. Och nu räknar vi med hjälp från EU?

Alien skrev:Vad är det för idiotisk propaganda? Tror du att Storbritannien kämpade för "feta grisar som vill bli rikare" i Slaget om Storbritannien (https://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_om_Storbritannien) el Finland när de överfölls av Sovjet? De kämpade för sin frihet.

Stor skillnad mellan hur det är i dag och för 76 år sen på den tiden då politiker iaf lyssnade mera på folket än i dag. Plus så är jag väl bevandrad i andra världskriget så behöver ingen föreläsning om det ämnet.

För övrigt har jag släktingar som stred och dog i bland annat vinterkriget och dom allierades avancering efter D-dagen.

Om alla svenskar tänker som ni, så var det allt en jäkla tur för Sverige att Finland ligger mellan Ryssland och Sverige. Sverige hade gett upp direkt och blivit en del av Sovjetunionen (som Baltikum) el under Sovjets intressesfär (som Östeuropa). Oavsett vilket/vilka partier som råkar sitta vid makten, så är de bättre än Putins Ryssland.

Med dagens läge där Sverige verkar göra allt för att bli en delstat i EU och böjer sig ner för Usa så ser jag ingen anledning att vara lojalt mot ett land som struntar i oss vanliga döingar.

Sen har jag aldrig sagt för övrigt att Putin skulle vara nå bättre, Makten där är lika vidriga som i västvärlden. (Sen för övrigt är jag anarkist men nu går vi OT för denna tråd)

Alien skrev:Tja, sätter man värde på sitt land så vill man försvara det. Precis som många skulle vilja försvara sitt hem om någon trängde in dit för att kasta ut en el döda en själv och ens familj. Kriget startas ofta för att någon stat vill ta över andras land.

Det är ju tur att inte alla tänker som du. Då hade Hitler tagit över hela Europa.

Flyktingar sätter faktiskt inte så mycket värde på sitt land och istället mer på deras familj och säkerhet så dem väljer att fly med dem. Att man ha större kärlek för sin familj och vänner än landet är förståeligt och därmed så tycker jag man har rätt till att fly med dem från krig. Det är också ett sätt att försvara dem genom att ta dem från faran till ett säkrare plats. Jag sa aldrig att alla skulle fly men dem som inte klarar av att vara i krig ska får rätten. Att tvinga in rädda folk i krig och döda dem som flyr är like omoraliskt som att döda dem som vägrar att slåss för gud. Att straffa dem som inte tänker eller vill som dig gör inte dig till en bättre människa eller visa att din sida har rätt. Det bara visar på att du är lika hemsk som fienderna så därmed ser jag ingen rättvisa i att tvinga rädda folk i kriget.

Om du tror att tvingade människor hade ökat segern så tror du helt fel för är man i krig och är jätte rädd så klarar inte den personen att utkämpa ett krig och bara misslyckas ännu mer så varför inte ta någon som inte är rädd? Krigare som inte har varit rädda har faktiskt varit mer effektivare i krig än dem som är rädda. Ungefär som när friska elever är mer effektivare än deprimerade elever. Jag ser ingen anledning att hålla rädda människor kvar i landet under ett krig om dem inte tål det men det verkar du inte bry dig om och tror att Sverige automatisk skulle vinna om vi tvingade in vem som helst.

Bara för att folk är rädda för att kriga och att vara i land där det är krig betyder inte det att det automatiskt blir deras fel om Sverige blir övertagen för det finns inget som säger att det är fel.

Är man rädd för krig och vill inte vara i närheten så bör man inte vara där överhuvudtaget eftersom man inte gör nytta och borde fly till ett annat land.

Alien skrev:Det är ju tur att inte alla tänker som du. Då hade Hitler tagit över hela Europa.

Hade alla varit emot krig och dödande så hade det inte varit krig överhuvudtaget och hur skulle hitler ta över europa eller världen om ingen stödjer honom?

Alien skrev: Då ska man inte bekämpa IS heller utan låta dem ta över och utvidga sitt kalifat? Och en dag får du välja mellan att bli jihadist och halshugga andra el själv bli halshuggen.

Som sagt så har jag inte sagt att ingen skulle kriga utan jag sa att man inte behöver kriga om man verkligen inte vill. Om du vill kriga så gör det men kom inte och döm eller tvinga folk som inte vill för det leder inget vart och att det inte är deras fel.

Om du tittar på djur och natur, så är det en del djur som flyr och andra som försvarar sig, sin mat, sitt revir och sina ungar. Så "naturens lagar" tycks vara olika.

Och? det var ungefär det jag snackade om från första början. Det finns inget rätt eller fel om man väljer att fly eller kriga. För båda är naturligt och det vore ologiskt att straffa den som flyr.

Du håller på din rätt att fly. Men håller du också på rätten att andra får fly till Sverige?

Ja,det gör jag eftersom flyktingar ska behandlas som människor och inte fegisar eller förrädare. Är man jätte rädd för krig och vill inte bli inblandad så har man rätt att fly till ett annat land.
Du har helt enkelt inte förstått min poäng. Vad jag vill komma fram till är att vitsen med att vara människa är att kunna göra val och tänka för sig själv, men det gör du inte genom att tvinga människor ut i strid speciellt de som inte vill och är rädda.

Min största poäng är att man inte ska ses folk som flyr som förrädare, fegisar eller egoister utan som människor och att straffa dem med döden eller fängelse gör inte saken bättre utan värre eftersom du blir inte bättre själv.
Att straffa folk som inte vill kriga är lika hemskt som att straffa folk med olika åsikter. De båda trycker ner friheten lika mycket.

Alien skrev:Du skulle alltså jobba svart då? Bli en papperslös, sådana som så många här på forumet tycker ska utvisas.

vad är det för en korkad logik? Det finns inget moralisk fel i att vara en flykting och försöka leva i ett annat land. Bara för att man väljer att bryta mot lagar för att överleva betyder inte det att man är en dålig människa utan det finns inget som säger så. Jag skulle inte bli förvånad om du var en av de som stödjer dödandet av flyktingar. Om jag skulle vara du så skulle jag slutat upp med att vara så aggressiv över vad folk tycker och väljer. Det gör dig inte till en bättre person.

yusuke20 skrev:Förlåt mig men jag kan inte kriga och jag förstår er som vill det så jag önskar er en lycka till men snälla se mig inte som en hemsk eller förrädisk människa :'(

Vad du inte förstår är att INGEN vill kriga. Men blir det krig så blir man tvungen att försvara sig. Det är inte säkert att det finns något alternativ.

yusuke20 skrev:

slackern skrev:Du kan absolut vägra fast då får du sitta i fängelse istället och även där har dom arbetsplikt.

Men om jag hinner fly innan de får tag i mig och att jag hamnar i ett annat land då?

Är det ett annat EU land blir du utvisad till Sverige, men det lär vara massa andra som också flyr så risken är nog rätt liten.

slackern skrev:

yusuke20 skrev:

slackern skrev:Du kan absolut vägra fast då får du sitta i fängelse istället och även där har dom arbetsplikt.

Men om jag hinner fly innan de får tag i mig och att jag hamnar i ett annat land då?

Är det ett annat EU land blir du utvisad till Sverige, men det lär vara massa andra som också flyr så risken är nog rätt liten.

Om det är sydamerika eller usa?

yusuke20 skrev:

slackern skrev:

yusuke20 skrev: Men om jag hinner fly innan de får tag i mig och att jag hamnar i ett annat land då?

Är det ett annat EU land blir du utvisad till Sverige, men det lär vara massa andra som också flyr så risken är nog rätt liten.

Om det är sydamerika eller usa?

Jag har inte den blekaste om dom har utlämningsavtal med Sverige, ring runt till deras ambassader och fråga.

yusuke20 skrev:

slackern skrev:

yusuke20 skrev: Men om jag hinner fly innan de får tag i mig och att jag hamnar i ett annat land då?

Är det ett annat EU land blir du utvisad till Sverige, men det lär vara massa andra som också flyr så risken är nog rätt liten.

Om det är sydamerika eller usa?

USA släpper inte in folk så lätt. Men en viktig grej om man har såna planer: Det viktigaste man behöver då är pengar. Och gärna också kontakter i något lämpligt land. En kompis som man t.ex. kan bo hos ett tag. Annars är största problemet att ingen vet innan det blir krig. Du behöver bara titta på tidigare krig. Folk visste inte i förväg. Och om politikerna vet så talar de inte som det. Just för att inte en massa folk ska försöka fly.

Men du får tänka så här: Det finns en massa saker i livet som man tror man aldrig kommer att klara. Men dels så kommer det antagligen aldrig att hända att man hamnar i den situationen. Och om man skulle hamna där, kan man inte ändra det. Och kanske klarar man det då i alla fall. Eller så blir det inte exakt så. Det är ju ingen idé att oroa sig för något sånt.

Toblerone skrev:USA släpper inte in folk så lätt. Men en viktig grej om man har såna planer: Det viktigaste man behöver då är pengar. Och gärna också kontakter i något lämpligt land. En kompis som man t.ex. kan bo hos ett tag. Annars är största problemet att ingen vet innan det blir krig. Du behöver bara titta på tidigare krig. Folk visste inte i förväg. Och om politikerna vet så talar de inte som det. Just för att inte en massa folk ska försöka fly.

Hur är det med sydamerika?

nja jag vet inte riktigt om det skulle hända att man inte skulle få veta det i förväg med tanke på att våra grannländer lär upptäcka det och sprider det via deras nyheter eller att något annat land som baltikum länderna skulle göra det. Det gäller bara att hålla utskick efter grannländers nyheter. med tanke på dagens teknologi så är det inte helt omöjligt att upptäcka en invasion i förväg.

yusuke20 skrev:

Toblerone skrev:USA släpper inte in folk så lätt. Men en viktig grej om man har såna planer: Det viktigaste man behöver då är pengar. Och gärna också kontakter i något lämpligt land. En kompis som man t.ex. kan bo hos ett tag. Annars är största problemet att ingen vet innan det blir krig. Du behöver bara titta på tidigare krig. Folk visste inte i förväg. Och om politikerna vet så talar de inte som det. Just för att inte en massa folk ska försöka fly.

Hur är det med sydamerika?

nja jag vet inte riktigt om det skulle hända att man inte skulle få veta det i förväg med tanke på att våra grannländer lär upptäcka det och sprider det via deras nyheter eller att något annat land som baltikum länderna skulle göra det. Det gäller bara att hålla utskick efter grannländers nyheter. med tanke på dagens teknologi så är det inte helt omöjligt att upptäcka en invasion i förväg.

Det är ju så många olika länder i Sydamerika, då får man kolla dem enskilda. Visst har man teknologi. Men det man "upptäcker" kan ju också vara till för att det ska se ut så och sedan kommer ett riktigt angrepp senare eller någon annanstans. Sånt har man ju även gjort när det inte fanns teknologin. Ofta så backar man ju också i sista stund. Så, det är inte så lätt.

Toblerone skrev:Visst har man teknologi. Men det man "upptäcker" kan ju också vara till för att det ska se ut så och sedan kommer ett riktigt angrepp senare eller någon annanstans. Sånt har man ju även gjort när det inte fanns teknologin. Ofta så backar man ju också i sista stund. Så, det är inte så lätt.

Jag tror inte SÄPO är så dumma att de inte kan se skillnad mellan en falsk angrepp eller en riktig angrepp. Det finns otroligt många nato länder som håller koll på Ryssland och spionerar på landet. till och med USA spionerar på dem via Pentagon och med tanke på USAs avancerande teknik så lär de slå larm och varna sverige om Ryssland lyfter ett enda finger mot oss eller grannländerna. Du anar inte hur avancerade amerikanska satelliterna är och hur skicklig de är på att upptäcka en rysk aktivitet. Vad jag hört någon gång i livet så ska Sverige alltså har tillgång till ett av amerikanska satelliter.

Folket i Ukraina visste redan att en rysk invasion skulle komma mot krim.

Oavsett hur mycket sverige vet så kan statsledningen på sin höjd bjuda in NATO. När de väl har gjort det så har NATO fri lejd att agera utan statsledningens godkännande. Men oavsett brukar det största problemet vara att ta till sig den information som finns framför näsan.

yusuke20 skrev:

Alien skrev:Det är ju tur att inte alla tänker som du. Då hade Hitler tagit över hela Europa.

Hade alla varit emot krig och dödande så hade det inte varit krig överhuvudtaget och hur skulle hitler ta över europa eller världen om ingen stödjer honom?

Du glömmer att Hitler var en diktator. Den som vågade kritisera nazismen el kriget hade råkat illa ut. Vanligt folk trodde på propagandan; de fick ju inte höra något annat.

Det har alltid funnits diktatorer som vill utöka sin makt genom krig. Så därför kommer det att fortsätta bli krig. Nazismen var ren ondska, så jag är glad över att folk slogs mot Hitlertyskland. IS ser jag också som ren ondska.

yusuke20 skrev:

Alien skrev: Då ska man inte bekämpa IS heller utan låta dem ta över och utvidga sitt kalifat? Och en dag får du välja mellan att bli jihadist och halshugga andra el själv bli halshuggen.

Som sagt så har jag inte sagt att ingen skulle kriga utan jag sa att man inte behöver kriga om man verkligen inte vill. Om du vill kriga så gör det men kom inte och döm eller tvinga folk som inte vill för det leder inget vart och att det inte är deras fel.

Den som inte står emot det onda ger sitt tysta medgivande.

Vid tidigare krig så blev minsann de män som inte var i krig dömda av omgivningen som fega typer som smet undan sin plikt. Hur det skulle bli idag vet jag inte, vi är ju inte vana att tänka på plikt och offer.

yusuke20 skrev:

Om du tittar på djur och natur, så är det en del djur som flyr och andra som försvarar sig, sin mat, sitt revir och sina ungar. Så "naturens lagar" tycks vara olika.

Och? det var ungefär det jag snackade om från första början. Det finns inget rätt eller fel om man väljer att fly eller kriga. För båda är naturligt och det vore ologiskt att straffa den som flyr.

Det är tvärtom synnerligen logiskt att straffa dem som flyr. Vi är inte djur, vi lever i en stat. Och just för att många helst skulle vilja slippa, så finns lagar. Som att desertering medförde dödsstraff.

yusuke20 skrev:

Du håller på din rätt att fly. Men håller du också på rätten att andra får fly till Sverige?

Ja det gör jag eftersom flyktingar ska behandlas som människor och inte fegisar eller förrädare Är man jätte rädd för krig och vill inte bli inblandad så har man rätt att fly till ett annat land.
Du har helt enkelt inte förstått min poäng. Vad jag vill komma fram till är att vitsen med att vara människa är att kunna göra val och tänka för sig själv men det gör du inte genom att tvinga människor ut i strid speciellt de som inte vill och är rädda.

Nu har ju dödsstraffet avskaffats i de flesta länder. Undrar om det skulle återinföras om det blir krig?

I Danmark avskaffades dödsstraffet helt 1933 men återinfördes retroaktivt 1946,[8] varpå 46 personer avrättades.

https://sv.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6ds ... dsstraffet

yusuke20 skrev:Min största poäng är att man inte ska ses folk som flyr som förrädare, fegisar eller egoister utan som människor och att straffa dem med döden eller fängelse gör inte saken bättre utan värre eftersom du blir inte bättre själv.
Att straffa folk som inte vill kriga är lika hemskt som att straffa folk med olika åsikter. De båda trycker ner friheten lika mycket.

Jag kommer nog fortfarande att se dem som flyr från när ens eget land anfalls och behöver en som mest just som "förrädare, fegisar eller egoister". Men vad gör man om det skulle bli inbördeskrig? Då skulle jag nog också vilja fly.

Det känns gammaldags och primitivt med krig. Men tänk om en stat med en maktgalen diktator vill ockupera Sverige? Det rätta är då att stå emot samtidigt som Sverige ber om hjälp av andra stater.

Jag läste att 6000 reguljära soldater inte kunde stå emot 1500 talibaner i Afghanistan; de flydde. Där kan man tala om feghet och dålig stridsmoral. Tänk om fanatikerna vinner för att de inte är så rädda som vi vanliga?

Hur kommer ett modernt krig att föras? Som drönare att någon sitter och trycker på en knapp långt borta från själva kriget?

Det är inte så lätt att fly; det förutsätter att andra länder "öppna sina hjärtan". Jag tänker på judarna som ville fly från Hitlertyskland. Många länder inkl Sverige ville inte ta emot dem. Men en del flydde till Frankrike, Belgien och Nederländerna. Så blev det krig och tyskarna kom dit också.

För dig personligen är det ingen risk att du behöver göra värnplikten. Men din försörjning finns ju här i Sverige, så jag tycker inte vild flykt verkar någon bra idé.

plåtmonster skrev:

Toblerone skrev:Annars är största problemet att ingen vet innan det blir krig. Du behöver bara titta på tidigare krig. Folk visste inte i förväg. Och om politikerna vet så talar de inte som det. Just för att inte en massa folk ska försöka fly.

Ofta finns informationen tillgänglig men folk förstår den ej eller vill inte ta in konsekvenserna av fakta.

Jag tror det mer handlar om att om Ryssland anfaller Sverige så är det förtäckt som en övning, Ryssland övar rätt ofta anfall mot Sverige och kränker vårat territorium med jämna mellanrum, för ett par år sedan övade dom ju kärnvapenanfall mot något bergsrum där FRA eller någon liknande organisation satt vid tillfället.

Alien skrev:Det är tvärtom synnerligen logiskt att straffa dem som flyr. Vi är inte djur, vi lever i en stat. Och just för att många helst skulle vilja slippa, så finns lagar. Som att desertering medförde dödsstraff.

Alien skrev:Nu har ju dödsstraffet avskaffats i de flesta länder. Undrar om det skulle återinföras om det blir krig?

Alien skrev:Jag kommer nog fortfarande att se dem som flyr från när ens eget land anfalls och behöver en som mest just som "förrädare, fegisar eller egoister". Men vad gör man om det skulle bli inbördeskrig? Då skulle jag nog också vilja fly.

Det känns gammaldags och primitivt med krig. Men tänk om en stat med en maktgalen diktator vill ockupera Sverige? Det rätta är då att stå emot samtidigt som Sverige ber om hjälp av andra stater.

Jag tycker fortfarande inte att det är rättvist att döda eller tortera flyktingar för det leder inget vart och därmed så är det inte deras fel. Säger du alltså att alla flyktingar som flyr hemifrån förtjänas att dödas och torteras även om de är alldeles för svaga och rädda för att ge sig ut på krig? Är de syriska krigsflyktingarna förrädiska och onda som förtjänar att dödas bara för att dem är rädda för IS och flyr från dem? De hade inte klarat sig mot soldater precis som jag och vi båda är hemskt rädda för krig och vill fly med våra familjer och vänner.

Att fly från krig har alltid varit vanligt och det är naturligt precis som att välja att slåss. Att straffa dem som flyr känns inte alls logiskt eller rättvist. Det känns bara hemskt och det gör saken inte bättre utan värre. Man förtjänar inte att straffas och lida om man är rädd för krig.

yusuke20 skrev:Att fly från krig har alltid varit vanligt och det är naturligt precis som att välja att slåss. Att straffa dem som flyr känns inte alls logiskt eller rättvist. Det känns bara hemskt och det gör saken inte bättre utan värre. Man förtjänar inte att straffas och lida om man är rädd för krig.

Drar du upp de korten får du allt ta det hela vägen.

Det har alltid varit vanligt att fly från en starkare fiende. Det har alltid varit vanligt att med all uppbringbar styrka hindra andra folk att nyttje den mark och de resurser man disponerar. Det har alltid varit vanligt att om man blir undanträngd så tränger man undan någon annan svagare eller blir slaktad till sista man.

Enligt historien så är det just straffas för att de rör på sig som de borde bli, eller så ska de straffa dem de tar mark från.
Med straff menar jag slakt.

Fenren skrev:Enligt historien så är det just straffas för att de rör på sig som de borde bli, eller så ska de straffa dem de tar mark från.
Med straff menar jag slakt.

Kan du förklara vad du menar exakt med det där? Jag tycker inte flyktingar förtjänar att avrättas för det är inte deras fel och att de är jätte rädda för krig är inget fel. De vill bara fly med sina familjer och söka trygghet.

yusuke20 skrev:

Fenren skrev:Enligt historien så är det just straffas för att de rör på sig som de borde bli, eller så ska de straffa dem de tar mark från.
Med straff menar jag slakt.

Kan du förklara vad du menar exakt med det där? Jag tycker inte flyktingar förtjänar att avrättas för det är inte deras fel och att de är jätte rädda för krig är inget fel. De vill bara fly med sina familjer och söka trygghet.

Det är väl klart att de vill. Jag klandrar dem inte för det. Inte det minsta.

De har däremot ingenting av historien att hänga upp en rätt att tränga sig in någonstans på.
Historien är full av nationer och folkslag som utplånats för att de inte lyckats försvara sitt eller tränga undan andra när de blivit undanträngda.